Роман Мумладзе - История государственного управления

2. Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т. е. передача престола от отца к сыну, что, в свою очередь, вело к определенной отчужденности, разобщенности, недостаточной политической устойчивости государства. Так, к примеру, Ярослав Мудрый (978 – 1054) в целях сохранения единства страны, сохранения управления внутри одной княжеской семьи, помня о тяжести междоусобиц после смерти своего отца Владимира Красное Солнышко, разделил Русь на пять княжеств по числу своих сыновей. Так началось раздробление Руси, длившееся почти пять веков.

Главе Древнерусского государства принадлежали практически все властные полномочия. Великому князю принадлежала верховная законодательная власть. В руках великого князя, являвшегося главой администрации, сосредоточивалась и исполнительная власть, выполнялись также и судебные функции. Многие важные законы были изданы великими князьями и носили их имена. Великий князь (князь – предводитель войска, сидящий на коне), будучи военачальником, возглавлял войско и водил его в бой. Так, Владимир Мономах (1053 – 1125) в конце жизни вспоминал о 83 своих крупных походах. Нередко князья были ранены или даже гибли в бою, как, например, воинственный князь Святослав (942–972). Пространственная и геополитическая ситуация требовала сильной княжеской власти.

Управление Древнерусским государством, его большой территорией и населением объективно способствовало созданию аппарата государственного управления. В процессе развития феодализма на Руси складывался аппарат управления, ведавший сбором пошлин и тарифов, судопроизводством, княжеским дворцовым хозяйством. Вначале имела место десятичная система управления, возникшая по аналогии с военной организацией, пока еще не отделявшая центральное управление от местного. Именно начальники воинских подразделений десятские, сотские, тысяцкие стали возглавлять соответствующие звенья государства. К примеру, если за тысяцким сохранилась функция военачальника, то сотскому доверялись городские судебно-административные дела. Позднее десятичная система переросла в дворцово-вотчинную, соединив управление великокняжеским дворцом с государственным управлением. Так, отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты.

Великий князь в своей государственной деятельности опирался на совет старейшин и дружину. В состав совета (Боярской думы) в IX–XII вв. входили дружинники, местная знать, представители городов, иногда духовенство. И хотя Дума, как совещательный орган, не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Она принимала участие в решении важнейших государственных вопросов: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Совет символизировал права и автономию вассалов и обладал правом вето. Младшая дружина, включавшая, как было отмечено выше, боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в совет князя не входила. Но в разрешении важных вопросов тактического характера князь обычно советовался с дружиной в целом. Влиятельную группу крупных феодалов составляли бояре (от древнерусское – боляр – боец, дружинник). Большинство историков разделяют бояр X–XI вв. на княжеских (княжих мужей) и земских (старцев градских, потомков родоплеменной знати). Они представляли высший слой общества (элиту) и были обязаны служить в дружине князя, оставаясь полными хозяевами на своей земле.

На местах управление находилось в руках местных князей, в городах – посадника (представителя княжеской администрации), биричей (представителей низшего звена княжеской администрации, объявлявших княжеские указы, собиравших подати, вызывавших ответчиков в суд и пр., а в сельской местности – волостеля. За свою работу они получали «корм». Так складывалась система «кормления» – сборов с местного населения.

Хотя судебные органы пока еще не сложились, их функции осуществлял либо сам князь или представитель администрации, либо специальное должностное лицо – вирник и многочисленные его помощники, проводившие сбор штрафов и пр. Судебными полномочиями обладали также церковные органы и феодалы – вотчинники.

В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха – внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь «держал отчину свою». Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились.

Русская земля в IX–XXI вв. – это не политический союз княжеств или областей (земель), а своего рода союз территорий (федерация), объединенных:

1. Родством князей (это была генеалогическая федерация, построенная на фактическом родстве правителей).

2. Связями (племенными, экономическими, социальными, церковно – нравственными).

3. Единством общих интересов, отношений, нравов, обычаев.

Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. Мстислав, сын Владимира Мономаха (1076 – 1132), был последним князем единой Руси; с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.

В Правде Ярославичей нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации сельхозпроизводства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных.

Управлял вотчиной огнищанин (княжеский дворецкий). Княжий подъездной занимался сбором налогов Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, применялся труд ремесленников. Есть упоминание и о торге (рынке), и о купеческой торговле.

Со второй трети XII в. на Руси начался период феодальной раздробленности, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Это был закономерный этап в поступательном развитии феодального производства, обусловленный завершением генезиса феодальных отношений и вступлением феодализма в свою зрелую стадию, которая характеризуется развитием всех его экономических и социально – политических институтов.

Феодальная раздробленность как новая форма государственно-политической организации, сменившая раннефеодальную монархию, соответствовала новому феодальному обществу как комплексу сравнительно небольших феодальных мирков. В пределах небольших княжеств – государств феодалы могли более эффективно защищать свои территориально – корпоративные интересы, с которыми мало считались в Киеве, где рассматривали подчиненные ему города и области только как источник поступления дани и как столы – кормления. Превращение столов – кормлений в наследственные в одном из княжеских родов государства – княжения сопровождалось развитием новых форм поземельных и политических отношений между феодалами, оформившихся в сложную систему вассалитета и сюзеренитета (вассал- земледелец – феодал, зависимый от более крупного феодала; сюзеренитет- господство сюзерена над вассалом). Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии.

Политический строй русских земель и княжеств имел свои, местные особенности. В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно – служебную роль.

С укреплением феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального «старейшинства» среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств.

До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников были ответственны за исторические судьбы Руси.