Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

304

Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

См., например, определения Верховного Суда РФ № 64-Дп06–12 от 8 августа 2006 г., № 64-Дп06–13 от 3 августа 2006 г., № 64-Дп06–14 от 8 августа 2006 г., согласно которым оправдательный приговор по делу о незаконной добыче рыбы оставлен без изменения, поскольку вылов, соответственно, восьми, восьми и шести штук рыбы кеты в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству (см.: КонсультантПлюс: Судебная практика).

Собрание законодательства РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст. 5149.

См.: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 174–175.

См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 46; Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 49–50.

Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

См.: Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 10, 31–32; Кузнецова Н. Ф. Мнения ученых о реформе УК (или QUI PRODEST?) // Уголовное право. 2004. № 1. С. 27.

Самый первый проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» был внесен Президентом РФ в Государственную Думу еще в 1994 г., затем 23 января 1997 г. Президентом первый проект был отозван и вместо него был представлен новый проект этого Закона, который прошел первое чтение в Думе, однако, до сегодняшнего дня так и не принят (см.: Письмо Президента РФ от 23 января 1997 г. № Пр-102; О проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»: постановление Государственной Думы № 1824-П ГД от 22 октября 1997 г. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законопроекты).

Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2; 2003. № 50. Ст. 4847.

См.: Малков В. П. Учение М. Д. Шаргородского об уголовном законе и современность//Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М. Д. Шаргородского / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина. СПб., 2005. С. 129.

Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.

Д. В. Васильев небезосновательно говорит о необходимости различать использованную законодателем формулировку «принятый федеральный закон» и наименование лишь одной из стадий законотворческого процесса «принятие федерального закона», которое используется для обозначения «принятия федерального закона Государственной Думой Федерального Собрания РФ (ч. 1 ст. 105 Конституции)» (см.: Васильев Д. В. Этапы обычного и органического законотворчества в РФ // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова / Под ред. В. Н. Карташова, Л. Л. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 2002. Вып. 6. С. 49). Аналогичная позиция была подтверждена и в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» (п. 3). См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина и С. В. Максимова. М., 1999. С. 36; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 21; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 66–67; Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 42, 48; Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/Отв. ред. Л. Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 50.

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1173; Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. Ст. 1881; 1995. № 49. Ст. 4777.

Специалисты Справочно-правовой системы КонсультантПлюс предлагают здесь учитывать также продолжительность разрыва в датировании газеты и еженедельника: если она составляет один или пару дней, то руководствоваться датой газеты, а если 10 и более дней, то датой еженедельника (см.: Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов // СПС КонсультантПлюс: Справочная юридическая информация).

Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

Достаточно вспомнить Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые были приняты, официально опубликованы, но не смогли вступить в силу ввиду отсутствия к дате их предполагаемого введения в действие государства (СССР), территорию которого они должны были обслуживать.

Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 2.

Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 130.

Собрание законодательства РФ. 2006. № 2. Ст. 176.

См. ст. 16 Федерального закона № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма“ и Федерального закона „О противодействии терроризму“» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3452.

В юридической литературе нередко говорится о кодифицированном характере уголовного закона (см.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2004. С. 16–17; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 24; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 67–68; Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 128), что обусловлено отождествлением уголовного закона и УК. Если же говорить о понимании уголовного закона в широком смысле (т. е., по крайней мере, УК и законов, его изменяющих и дополняющих), то более точны авторы, позицию которых разделяем и мы, говорящие о кодифицированном характере не уголовного закона, а уголовного законодательства (см.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 222; Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С. 37; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. О. Н. Ведерниковой и С. И. Никулина. М., 2005. С. 30).

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 222.

См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 275.

См., например: Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 127 (автор главы – Н. А. Лопашенко); Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 64 (автор главы – И. Я. Козаченко); Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М., 2003. С. 65; Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 229 (автор главы – А. И. Бойцов); Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2001. С. 23 (автор главы – 3. А. Незнамова).

Иванов Н. Г. Указ. соч. С. 65.

З. А. Незнамова определяет юридическую силу как свойство нормативного акта действовать, порождать юридически правовые последствия (см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2001. С. 23), такой же смысл вкладывает в ее содержание И. Я. Козаченко (см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. В. Н.Петрашева. М., 1999. С. 64).

См. соответственно: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. B. Н. Петрашева. М., 1999. С. 64; Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 127; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2001. C. 23; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 23–24.

С учетом того, что уголовное законодательство отнесено к исключительной компетенции федеральной власти, мы не стали включать в эту систему нормативные акты субъектов федерации.