Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

404

См.: Латинско-русский словарь. М., 1986. С. 617.

См., например, примечание к ст. 139 УК, п. 1 примечания к ст. 158 УК, примечание к ст. 317 УК.

См., например, п. 2, 3, 4 примечания к ст. 158 УК, п. 1 примечания к ст. 285 УК.

См., например, примечания к ст. 174, 178, 185, 194, 2851 УК.

Подробнее об этом см.: Кострова М. Б. Предписания-дефиниции в уголовном законодательстве: девять уроков из зарубежного опыта // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 41–44.

См.: Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб., 2002.

См.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления // Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 37–38.

См.: Там же. С. 38.

См.: Кострова М. Б. Система законодательной техники и язык уголовного закона // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. М., 2007. С. 214.

См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 378. Такого же мнения придерживаются А. И. Бойцов (см.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 234) и B. Д. Филимонов (см.: Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004).

Некоторые авторы исключают из структуры уголовно-правовой нормы гипотезу (см.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 15; Игнатов А. Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / Под ред. Ю. А. Красикова. М., 1996. С. 21; Ковалев М. И. Правильное построение уголовно-правовой нормы – одно из необходимых условий его эффективности // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1974. Вып. 29. С. 5–12; Курс советского уголовного права (часть Общая): В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. C. 75–76; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 90); другие же – диспозицию, а иногда и санкцию (см.: Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 31, 34, 35). А. В. Наумов наделяет нормы Общей части двумя элементами (лишая их санкции), а Особенной части – тремя (см.: Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 117, 122). В. В. Сверчков полагает, что гипотеза сливается с диспозицией, а санкцию имеют только нормы Особенной части УК (см.: Сверчков В. В. Уголовный закон Российской Федерации: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2001. С. 28–29).

См.: Кленова Т. В. Соотнесение норм и предписаний в институтах уголовного права // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. М., 2007. С. 185.

См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 378.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 234.

См.: Кленова Т. В. Соотнесение норм и предписаний в институтах уголовного права. С. 185.

См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 378; Игнатов А. Н. Указ. соч. С. 21; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник/Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 234.

См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 378; Игнатов А. Н. Указ. соч. С. 21; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 91; Наумов А. В. Указ. соч. С. 120.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник /Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 234.

См.: Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2002. С. 8; Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 2–3; Игнатов А. Н. Указ. соч. С. 2; Лопашенко Н. А. Функции уголовного права // Проблеми пенiтенцiарноï теорiï i практики: Щорiчний бюллетень Киiïвського iнституту внутрiшнiх справ. К., 2004. № 9. С. 78, 80; Наумов А. В. Российское уголовное право. С. 14–15; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2000. С. 4–5; Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 15; Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. Д. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999. С. 9; Уголовное право. Общая часть /Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М.,2001. С. 13; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашова. М., 1999. С. 17 и др.

Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 76.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. С. 117; Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 235–236.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются постановлением Правительства РФ (так называемое делегированное законодательство). Поэтому постановлением Правительства РФ № 76 от 6 февраля 2006 г. такие размеры были утверждены (см.: Собрание законодательства РФ. 2006. № 7. Ст. 787).

Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 238–239.

См.: Там же. С. 239–240.

См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 502–503; Наумов А. В. Российское уголовное право. С. 309.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. С. 119.

См.: Рарог А. И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов III Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 6.

Иногда она может именоваться суммирующей или смешанной. См.: Сверчков В. В. Указ. соч. С. 35.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 242.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 242–243.

Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

Так, ст. 331 УК определяет, что преступность и наказуемость деяний, совершенных в военное время или в боевой обстановке, определяется законами военного времени. Очевидно, что в случае принятия такого закона, он может иметь как ограниченную территорию действия (территория, на которой ведутся военные действия, имеет место боевая обстановка), так и определенные сроки (военное время). В последнем случае уголовный закон может не отменяться, а не применяться в связи с отсутствием указанных в нем условий.

Например, УК РСФСР 1960 г. был утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591), но ни сам этот закон, ни принятый в его развитие Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1961 г. «О порядке введения в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР» (Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. / Отв. ред. Ф. И. Калинычев. М., 1963. Т. 1. С. 155–156) не содержали норм об отмене или прекращении действия на территории РСФСР УК 1926 г., поэтому он утратил свою силу по умолчанию.

Так, например, Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 17-П от 20 декабря 1995 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта „а“ статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова» признал положения пункта «а» ст. 64 УК РСФСР, квалифицирующие бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 27 (ч. 2), 55 (ч. 3). Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.

См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.

См.: Игнатов А. Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / Под ред. Ю. А. Красикова. С. 26.

См.: Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958. С. 14–15; Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.