Коллектив авторов - Отечественная социальная педагогика

<…> Существование в семье родных (дедушки, бабушки, дядей, теток и пр.) может иметь и хорошие, и дурные стороны, но чуть ли вторые не чаще встречаются, чем первые. <…> Нам кажется, что каждому, входящему в чужую семью для сожительства с нею, следовало бы помнить русскую пословицу: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. <…> Эти лица могут вносить в семью нечто свое, ибо у каждого из них свои вкусы, свои привычки и потребности, и это не только не беда, но даже и хорошо. Пусть ребенок испытывает разнообразные впечатления, сталкивается с разными характерами, видит, что люди разно мыслят и спорят, разное любят, лишь бы общий тон отношений был дружествен, чужд соперничества, вражды, обмана, интриг и всего того, что не входит в обиход «золотого детства»… <…>

У старых людей обыкновенно бывает сильна потребность в руководящей роли, в почтении и послушании. Они редко соображают, что то, что было уместно в их время, совсем не пригодно спустя 20–30 лет, и в большинстве речь их идет не столько об идеях, сколько о приемах, воспитательных мерах, которым они придают самое серьезное значение. Многое множество недоразумений и столкновения происходит в семьях между родителями и кем-либо из старшего поколения на почве этого рода руководящих вмешательств. Иные прямо берут на себя роль педагога-цензора и пытаются переделывать то, что родителями сделано, по их мнению, нехорошо. Если им кажется, что детей воспитывают сурово, то они балуют их; если родители, по их мнению, балуют, то они парализуют его – суровыми или ядовитыми словами, обращенными к детям. Этот раздел неминуемо отражается на детях, потому что мать часто попадает в двусмысленное положение. Старейшее поколение беспрестанно обижается на детей, не видит должного почтения и пр. Мать боится уронить его авторитет, и ребенок зачастую оказывается без вины виноватым. Если этого порока нет и старейшее поколение признает, что оно живет в чужом монастыре, то, конечно, оно может быть очень полезным членом семьи… <…>

1898 г.

Острогорский А.Н.

Избранные педагогические сочинения/Сост. М.Г. Данильченко.-М.: Педагогика, 1985. – С. 272–305.

М.М. Рубинштейн[20]

<…> В первобытных условиях жизни семья в различных ее формах являлась и является единственным фактором воспитания, единственным передаточным пунктом для того наследия, которым владело старшее поколение и которое оно должно было передать младшему. <…> Семья в современной ее форме единобрачия явилась результатом продолжительного культурного развития. <…> Патриархальная семья <…> чаще являлась довольно крупным обществом, члены которого были связаны друг с другом боле или мене близким кровным родством. В таких семьях-обществах дети являлись в сущности общим достоянием, и потеря одного из родителей или обоих нисколько не меняла их положения и они проходили через воспитание, которое, <…> было вне всякого сомнения, общественного характера, а не семейного. <…> Обе формы воспитания, семейная и общественная, возникли в обособленном виде только на пути дифференциации из одного общего источника. <…>

Античная философско-педагогическая мысль поставила вопрос о семейном и общественном воспитании во всей его полноте в лице Платона и Аристотеля (в IV в. до Р. Хр.). Как спартанцы, так и афиняне сохранили форму семейной жизни, но их дети сравнительно быстро переходили в ведение общественного воспитания. Хотя спартанцы никогда радикально не порывали связи с семьей, но все-таки их воспитание шло по определенно общественному руслу, включительно до питания. Древнегреческое общество настолько полно сознания, что дети являются общественным достоянием, что родиться в то время далеко еще не значило в массе получить право на жизнь. Это право получали только те дети, которые по своим физическим свойствам обещали стать в будущем полезными и достойными членами военного государства. Мальчики в Спарте уже в раннем детстве поступали в ведение общественного воспитания и оставались на этой колее вплоть до того момента, когда государство признавало их зрелость и право на брак. Но и афиняне, менее суровые и культурно более подвижные и одаренные, во многих отношениях уклонялись в сторону широкого общественного воспитания. И у них семья занимает очень скромное положение и совершенно затмевается общественной жизнью, неудержимо привлекавшей к себе живой дух афинских граждан. Второстепенное положение семьи, как органа воспитания, ярко сказалось у греков в том общем приниженном и бесправном положении, которое там занимала женщина-мать, не смевшая, например, участвовать в трапезе за столом своего мужа в присутствии посторонних людей. Иначе обстояло дело в древнем Риме: воспитание детей было там всецело задачей семьи; даже подготовка к военной службе поручалась отцу мальчика, и римская матрона, как блюстительница домашнего очага, занимала совершенно иное положение, чем женщина древней Греции: она пользуется огромным почетом и положением. <…>

Платон приводит <…> к мысли о необходимости создать идеальное государство. <…> [Он] первый додумал проблему абсолютного общественного воспитания до ее крайних следствий. Он решает передать детей общественному воспитанию, но идет гораздо дальше в том отношении, что и их питание с первых дней жизни должно стать общественным в том смысле, что оно подчиняется строжайшему контролю. Платон не остановился и на этом: видя в детях самое дорогое общественное достояние, он считает необходимым исключить произвол и хаос в их зарождении; он уничтожает не только семью, но и свободное право представителей полов на спаривание по своему усмотрению, чтобы радикально исключить возможность дурной наследственности или неблагоприятных условий зарождения.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Соколов Петр Андреевич (1876-…) – русский педагог. Автор ряда педагогических произведений, в том числе: «История педагогических систем» (2 издания); Педагогическая психология (7 изданий); «Чтения по педагогической психологии» (2 издания) и др.

Фихте Иоган Готлиб (1762–1814) – немецкий философ и педагог.

Фрёбель Фридрих (1782–1852) – немецкий педагог.

Эвдемонизм (от греч. eudaimonia) – этическое направление, считающее счастье, блаженство высшей целью человеческой жизни; один из основных принципов древнегреческой этики, тесно связанный с сократовской идеей внутренней свободы личности, ее независимости от внешнего мира.

Блонский Павел Петрович (1884–1941) – педагог и психолог. Один из создателей Академии социального воспитания. Автор многих работ по педагогике, в том числе по проблемам национального воспитания, основ трудовой политехнической школы и др.

Аскетизм – ограничение или подавление чувств, желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночество и т. п.

Пиетизм (от лат. pietas – благочестие) – мистическое течение в протестантизме (особенно в немецком лютеранстве) конца XVII–XVIII вв. Оно отвергает внешнюю церковную обрядность, призывает к углублению. В широком смысле – это религиозно-мистическое настроение и поведение.

Синицкий Леонид Данилович (1864 —?). Сведения об авторе не найдены. Л.Д. Синицкий является автором ряда педагогических произведений, носящих социально-педагогический характер.

Каптерев Петр Федорович (1849–1922) – российский педагог и психолог. Профессор.

Сведения об авторе не найдены.

Сведения об авторе не найдены.

Ельницкий Константин Васильевич (1846–1917(?)) – русский педагог.

Ключевский Василий Осипович (1841–1911) – историк, член-корреспондент Петербургской академии наук (1889).

Сведения об авторе не найдены.

Люблинская Анна Александровна – психолог, доктор педагогических наук.

Лесгафт Петр Федорович (1837–1909) – педагог, анатом, врач.

Макаренко Антон Семенович (1888–1939) – педагог и писатель.

Новиков Николай Иванович (1744–1818) – русский педагог.