Фиона Хилл - Шесть масок Владимира Путина

601

См., например, статью российского журналиста Михаила Фишмана «Прокисшая монархия» в газете «Ведомости» от 29 июня 2012 года. Фишман дает отпор регулярным ссылкам Путина на Столыпина: «Столыпин – не герой-реформатор, а просто узнаваемая фамилия, усатый господин из учебника истории». Он также отмечает, что «традиции… годны для рекламы пива, но не конвертируются в политический капитал. Лучшим российским монархистом остается Никита Михалков [со своим «Сибирским цирюльником»] – потому что всем понятно, что это кино, а не политическая программа. У царей в России [как бы они ни назывались] богатое прошлое и нет никакого будущего». Целиком статью можно найти в Интернете по адресу: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/06/29/prokisshaya_monarhiya

Andrew Osborne, «Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Inciting Protests», Daily Telegraph, December 8, 2011 (www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/8942456/Vladimir-Putin-accuses-Hillary-Clinton-ofinciting-protests.html). Господин Путин заявил, что в декабре 2011 года протесты случились из-за подстрекательства и при финансировании США при личном участии госсекретаря Хилари Клинтон. На что многие участники уличных демонстраций шутливо ответили тем, что несли листки бумаги с надписью на английском: «Hillary, I’m still waiting for my money.» («Хилари, я все еще жду мои деньги»). Подборку фотографий, подтверждающих это, можно найти, например, в блоге по адресу http://toma-gramma.livejournal.com/783603.html

«Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет». См. «Разговор с Владимиром Путиным», 15 декабря 2012 года http://government.ru/docs/17409/.

См. «Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин выступил в Государственной думе с отчетом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год» 11 апреля 2012 года. http://archive.premier.gov.ru/events/news/18671/.

Советник президента Владислав Сурков в этом вопросе гораздо более осмотрителен, о чем и сказал в своем интервью газете «Известия» в декабре 2011-го. Сурков, который в тот момент занимал пост первого заместителя главы президентской администрации, подчеркнул, что Россия изменилась, и вместе с ней изменился и политический климат. «Мы уже в будущем, – сказал он. – И будущее это неспокойно». Он определил участников протестов так: «Лучшая часть нашего общества, или, вернее, наиболее продуктивная его часть, требует уважения к себе». Он также отметил, что: «Если вы мыслите стратегически, прислушивайтесь к меньшинствам – среди них найдете завтрашних лидеров». См. Елена Шишкунова. «Владислав Сурков: «Система уже изменилась». «Известия», 22 декабря 2011 г. на сайте газеты http://izvestia.ru/news/510564. По мнению Глеба Павловского, именно из-за таких высказываний Суркова сняли с его должности перед тем, как Путин вернулся в Кремль.

Теория «креативного класса» была впервые создана Ричардом Флоридой в «The Rise of the Creative Class» (Basic Books, 2002) для описания большой группы работников «новой экономики», чьи задачи требовали творческого подхода, инноваций и нестандартного подхода к решению задач. «Креативный класс» – это бизнес, наука, инженерия, высокотехнологичная промышленность и информационные технологии. Здравоохранение, торговля и обслуживание, образование, средства массовой информации, искусство и многое другое. Несмотря на то, что книга Флориды была опубликована в России уже в 2005 году, до 2011 года эта концепция привлекла относительно мало внимания, когда ее стали упоминать при обсуждении социальных групп, протестовавших против путинской системы. То, что сам Владимир Путин упоминал «креативный класс» в своих речах, показывает, что у него были свои соображения насчет того, что этот класс из себя представляет. Например, в статье, посвященной социальной политике, вышедшей 13 февраля 2012 года в газете «Комсомольская правда», он отмечал: «В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры – это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали». См. Владимир Путин. «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Этот пример показывает, что его понимание концепции «креативного класса» сильно отличается от предложенной Ричардом Флоридой, который «базовым постулатом» своей теории считал, что: «Экономический рост обеспечивается людьми творческими, предпочитающими места, где есть открытость, толерантность и свобода для новых идей». «Технология, талант, толерантность – вот три «Т» экономического развития», – писал Флорида. См. Florida (2002), c. 249. Система Владимира Путина вряд ли может быть высоко оценена по разработанной Флоридой шкале «разнообразие-толерантность-открытость».

В своем интервью российским телеканалам 26 апреля 2012 года, которое можно смело назвать его прощальной речью на посту президента, Дмитрий Медведев продемонстрировал некоторую симпатию к участникам протестов. Например, он сказал, что «неплохо, когда судьба страны, когда политические процессы зависят не только от усмотрения одного человека, как ему в голову что-то взбрело, он так и поступает». См. Marc Bennetts, «One Man Rule Bad for Russia – Medvedev (Wrap)», RIA Novosti, April 26, 2012, http://en.rian.ru/russia/20120426/173070543.html. Русский текст можно найти по адресу http://news.bcm.ru/russia/2012/4/27/424299/1

Из выступления Алексея Кудрина в Вашингтоне в апреле 2012 года. Из бесед авторов с членами правительственных учреждений, связанных с экономикой, и с директором одного из правительственных научно-исследовательских институтов, состоявшихся в мае 2021 года.

См. Christian Neef and Matthias Schepp, «The Puppet President: Medvedev’s Betrayal of Russian Democracy», Der Spiegel, October 4, 2011, www.spiegel. de/international/world/the-puppet-president-medvedev-s-betrayal-of-russian-democracy-a-789767.html.

В июле 2012-го сильнейшие наводнения в российском Причерноморье стали причиной ярости местных жителей, направленной на местных чиновников, оказавшихся неспособными как вовремя предупредить местное население о надвигающейся катастрофе, так и бороться с ее последствиями. Путин вылетел в Крымск, наиболее пострадавший от наводнения город, после чего многие представители местной власти потеряли свои кресла. Однако PR-ходы его команды были восприняты негативно, как это уже случалось во время массовых лесных пожаров 2010 года. Природные катаклизмы и прочие критические ситуации, начиная с аварии «Курска» и событий в Беслане, продемонстрировали слабую способность государственного аппарата помогать населению. Они выявили неспособность путинской «вертикали власти», за исключением ее самых высоких уровней, своевременно и адекватно реагировать на кризисные ситуации. Если необходимо, чтобы что-то было сделано, то это будет сделано, если сам Путин приедет на место. См. Ellen Barry, «After Russian Floods, Grief, Rage and Deep Mistrust», New York Times, July 10, 2012, www.nytimes.com/2012/07/11/world/europe/after-russianfloods-grief-rage-and-deep-mistrust.html.