Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов

Я составил апелляционную жалобу, а предварительно было подготовлено заключение о том, что выявленные нарушения несущественны и не угрожают жизни и здоровью людей, а также все они устранимы.

Дабы «закрепить» доказательство, придать ему форму допустимого, мы ходатайствовали о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для установления невыясненного вопроса.

Суд согласился с моей позицией и удовлетворил ходатайство, экспертиза была назначена и проведена. Эксперт подтвердил, что нарушения устранимы и несущественны. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении искового заявления администрации в полном объеме.

Кстати говоря, через суд можно признать право собственности на самовольную постройку, проведя ряд экспертиз и согласований, если заранее не получено разрешение на строительство или не подано уведомление о начале строительства.

Началось все с того, что однажды после долгой зимы дачники начали возвращаться на свои сотки для приведения участков в порядок.

Семья Петровых (фамилия изменена) не являлась исключением. Каково же было их удивление, когда они не смогли попасть на свой участок, поскольку там, где в прошлом году легко проезжала машина, стало узко: соседи передвинули забор на их территорию.

Возмущению Петровых не было предела, и глава семейства немедленно отправился к соседям для получения разъяснений. Новые владельцы земельного надела, Ивановы, занимались делами на своем участке. В ответ на вопрос, почему забор передвинут, старший Иванов вынес документы, согласно которым граница их земельного участка проходит именно там, где сейчас стоит забор. Петров покричал-покричал, да успокоился — не драться же ему с соседом, цивилизованные люди разбираются в суде.

Так и вышло, Петров обратился в суд и… проиграл. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора. Суды последующих инстанций не изменили принятого решения, и Петровым ничего не оставалось, как смириться с таким положением вещей.

Дело было вовсе не в том, что сосед такой вредный. При формировании земельных участков садового товарищества кадастровым инженером была допущена ошибка: границы земельного участка были определены неправильно. В результате Петров при возведении забора (сетки-рабицы) руководствовался некорректно установленной границей. Новые соседи, выяснив, что забор стоит неправильно, подвинули его.

Долгие судебные разбирательства поссорили соседей. Однако судебных тяжб можно было избежать, причем как со стороны Петровых, так и со стороны Ивановых.

Петровым нужно было проконсультироваться с грамотным кадастровым инженером, прежде чем идти в суд. Специалист определил бы, что налицо реестровая ошибка, и исправлять ее необходимо вне стен суда. Ивановым же не следовало самовольно передвигать забор, поскольку это и послужило поводом для обращения в суд.

Реестровая ошибка — воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу указанного закона (пункт 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В итоге все закончилось тем, что в садовом товариществе произвели повторную геодезическую съемку и исправили возникшие недочеты.

Однажды мне довелось участвовать в необычном судебном процессе. Ко мне обратилась клиентка, с которой мы сотрудничаем очень много лет. Когда она вошла в офис, я сначала подумал, что Ядвига (именно так зовут мою клиентку) пришла в гости, поскольку в руках у нее была коробка с тортом. Однако визит был не просто дружеским, женщина пришла по делу.

Семнадцать лет назад Ядвига взяла на воспитание ребенка. Это решение было принято ею отнюдь не с целью усыновления ребенка в дальнейшем. Мать маленького чуда и сама на тот момент еще была подростком, девочке было всего 17 лет. В семье рождение ребенка восприняли негативно, а мама роженицы должна была усыновить малыша через полгода, по возвращении из США. Срок в полгода определен неслучайно: только по истечении этого времени можно было начинать заниматься усыновлением.

Ядвига оформила опеку над ребенком и подала в суд ходатайство о лишении родительских прав. Отец ребенка был неизвестен, молодая мама наотрез отказалась называть его имя. В этой связи лишали родительских прав только ее.

Суд вынес решение о лишении родительских прав и назначил молодой маме выплачивать Ядвиге алименты, поскольку к моменту вынесения решения девушка уже была совершеннолетней.

Спустя полгода, которые бабушка взяла в качестве тайм-аута, малыш подрос, поправился (когда ребенок попал к Ядвиге, у него был недобор веса и диагностировано несколько заболеваний, к счастью, излечимых), стал здоровым и крепким. Опекун постаралась, чтобы ребенок развивался правильно, и прикладывала для этого все усилия.

Однако прошло еще три месяца, а к Ядвиге так никто не обратился. Моя клиентка стала разыскивать бабушку, а заодно и маму ребенка. Невероятными усилиями ей удалось наконец связаться с бабушкой. Это сейчас можно созвониться с человеком, находящимся где угодно, главное, чтобы интернет был. А в то время и интернет был в новинку. Из переписки Ядвига поняла, что бабушке хорошо за рубежом и без внука и усыновлять малыша, как планировалось ранее, она не собирается.

Ядвига тоже не планировала оставлять чужого ребенка. Тем более что муж изначально был против этой затеи, а в нынешней ситуации и вовсе поставил женщину перед выбором: либо брак и счастливая семья (у Ядвиги и мужа была дочь), либо чужой малыш, но без него. Возможно, супруг и не ушел бы, но моя клиентка решила не рисковать и приняла решение отдать малыша в Дом малютки.

Эту новость Ядвига сообщила матери ребенка, и данное известие сподвигло последнюю взяться за ум и вернуть сына: она обратилась в суд и была восстановлена в родительских правах.

С той поры прошло много лет, а история внезапно заиграла новыми красками. Задолженность по алиментам, которые нерадивая мамаша должна была выплачивать, все это время висела над ней как дамоклов меч. И в один прекрасный момент сработала неповоротливая машина службы судебных приставов-исполнителей: задолженность была взыскана и