Михаил Антонов - Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича

403

Gurvitch G. Note sur le concept de phénomènes psychiques totaux // Traité de sociologie / G Gurvitch (éd.). Vol. 2. Paris: PUF, 1960.

Gurvitch G. Note sur le concept de phénomènes psychiques totaux // Traité de sociologie / G Gurvitch (éd.). Vol. 2. Paris: PUF, 1960. Р. 336 et suiv.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 205–206.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 211.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 212.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 217.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 209, 213.

См.: Gurvitch G. La vocation de la sociologie française est de produire une jonction entre la sociologie théorique et la recherche empirique… P. 76–77.

Idem. Objet et méthode de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1958. Vol. 1. Р. 18–19.

См.: Idem. 1) Problèmes généraux de la sociologie. Р. 240; 2) Réponse à une critique: Lettre ouverteau Professeur Léopold von Wiese… P. 102.

См. о связи концепций Мосса и Гурвича: Marcel J.-C. La réinvention de la sociologie française // Anamnèse. 2005. No. 1. Р. 64.

Письмо Г. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г. // Исторический архив города Кёльна. Фонд Рене Кёнига. 1671.

Например, профессор Страсбургского университета Мартель Геру в официальной характеристике, данной Гурвичу от Страсбургского университета 1 августа 1940 г., указывает, что после защиты двух своих диссертаций о социальном праве Гурвич «приобрел известность на юридических факультетах Франции, где считался одним из мэтров современной философии права» (Официальная характеристика, выданная проф. Гуманитарного факультета Страсбургского университета, директором философского отделения г-ном М. Геру на предмет академической и научной деятельности г-на Гурвича с момента его назначения преподавателем, а затем доцентом социологии от 1 августа 1940 г. Дело Г. Гурвича в Фонде Университета Парижа (1932–1965) // Национальный архив Франции. Cote F17 28495).

Ср., например: Вышеславцев Б. П. Georges Gurvitch. L’idée du droit social; Гессен СИ. Идея социального права…; Hessen S. Zur Geschichte und Theorie des Sozialrechts…; Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou intégration // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1931. Vol. 3–4.

См.: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 74.

Гурвич стал одним из организаторов Социологического центра при данном институте, где он сотрудничал с Ж. Маритеном, Р. МакИвером и другими ведущими мыслителями той эпохи. См. переписку между Ж. Маритеном и Гурвичем (письмо Г. Гурвича Ж. Маритену от 20 сентября 1942 г. // Архив Центра Жака Маритена при Университете Нотр-Дам).

Издание этого журнала было приостановлено в 1940 г., после оккупации Франции немецкими войсками. О целях и задачах журнала см. статью на русском языке П. Л. Леона, работавшего под руководством Гурвича в секретариате журнала: Леон П. Л. Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1931. № 1–2. Париж // Современные записки. 1931. № 47. С. 506–508. О возобновлении этого издания в США и роли Гурвича в данном процессе см. его обширную переписку с Р. Паундом (1940–1941) в архиве библиотеки Гарвардского университета.

В связи с этим характерно, что изучение английского языка и преодоление языкового барьера стало основной задачей Гурвича и его супруги по прибытии в США. В довоенный период Гурвич вел переписку с Р. Паундом и другими англоязычными авторами при посредстве своего секретаря П. Л. Леона. Ср. письмо Г. Д. Гурвича П. Л. Леону от 19 января 1939 г. (Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук), где Гурвич просит Леона перевести ему письмо с английского языка.

По-видимому, немалое значение имело рекомендательное письмо Р. Паунда Э. Джонсону (одному из руководителей Новой школы) от 7 сентября 1940 г. (Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук).

На это указывает в опубликованной в 1940 г. статье Р. Бастид: Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch… Р. 94. Гурвич посвятил теории Джеймса отдельную главу в работе «Юридический опыт и плюралистическая философия права». Основная работа Джеймса «Многообразие религиозного опыта» была переведена на русский, французский и немецкий языки еще в первом десятилетии XX в.

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 228–229.

Gurvitch G. Sociology of Law.

На отсутствие анализа американских разработок в правоведении как на существенный недостаток этой книги Гурвича критически указывал Н. С. Тимашев в своей рецензии на французское издание 1940 г.: Timasheff N. S. Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique… Р. 398.

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 674–675. В написанной в те годы статье для редактируемого Гурвичем сборника К. Леви-Строс также подметил эту переориентацию, приведшую к «удачному сочетанию теории и практики в системе Гурвича» (Levy-Strauss C. French Sociology… Р. 540).

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 675–680.

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 680–684.

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 687–692.

Цит. по: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 107.

Цит. по: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 107.

Gurvitch G. Social Control // Twentieth Century Sociology. N.Y, 1945.

Gurvitch G. Social Control // Twentieth Century Sociology. N.Y, 1945. P. 281 ff.

Гурвич относит к видам социального контроля религию, право, мораль, искусство, знание и образование, которые выстраиваются в своеобразную иерархию, специфическую для каждого конкретного общества (Ibid. Р. 291).

Gurvitch G. Social Control… Р. 286–290.

О значении вклада Гурвича в развитие социометрии во Франции в послевоенные годы см.: Schutzenberger А. А. Sociometry in France // Sociometry. 1955. Vol. 18. Iss. 4. P. 469–470.

Гурвич организовал ряд социопсихологических исследований, проведенных с использованием его разработок. См., например: Maisonneuve J. Recherches expérimentales sur les cadres socio-affectifs // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1952. No. 13. P. 132–155. Заметим, что данный автор был далек от безоговорочного признания теории Гурвича и критиковал ее за стремление к монистическому видению соотношения индивидуальной и коллективной психологии (Maisonneuve J. Réflexions sur le collectif et l’interpersonnel // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1951. No. 10. P. 94–116). Тем не менее эти исследования были малочисленны и незаметны на фоне исследований, проводившихся сторонниками эмпирической социологии.

«Гурвич не оставил за собой чего-либо значимого», – такую оценку дал Парсонс в 1975 г. творческому наследию мыслителя (цит. по: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 66). Неприязнь Гурвича к Парсонсу помимо научных аспектов, возможно, объясняется и открытой враждой между этим американским ученым и другом Гурвича П. А. Сорокиным. Кроме того, Парсонс был сторонником идей французских оппонентов Гурвича – Ж. Фридмана и К. Леви-Строса.

См.: Coenen-Huther J. Parsons et Gurvitch: exigence de totalité et réciprocité des perspectives // Sociologie et Sociétés. 1989. Vol. 21; Tiryakian E. A. Gurvitch et Parsons: Maître et Maître d’Ecole.

Из-за несогласия с теорией Парсонса Гурвич отказался от использования термина «структура» и призывал заменить его на термин «структурирование» (см.: Gurvitch G. Structures sociales et systèmes de connaissances // XX semaine de synthèse. Notion de structure de la connaissance. Paris: Albin Michel, 1957. P. 320).

См.: Idem. Le concept de structure social // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1955. No. 19. Р. 28.

Так, Гурвич прямо указывает, что «никакое общение невозможно на основе одних лишь символов» (Gurvitch G. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 134), поскольку общение возможно только тогда, когда потенциальные участники интуитивно распознают интегрирующие их общение ценности (Ibid).

Символы и знаки являются с этой точки зрения лишь ориентирами, средствами для уже имеющегося интуитивного общения, но никак не его отправной точкой (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 39); можно процитировать другое место из данного труда: «Символы суть одновременно и результаты, и творцы социальной действительности» (Ibid. Р. 95). Здесь концепция Гурвича приближается к идеям философии экзистенциализма (см.: Tiryakian E. A. Sociologism and Existentialism. New Jersey, 1962).