Наталья Пронина - Великий Александр Невский. «Стоять будет Русская Земля!»

470

КлепининН.А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. Стр.106.

ПСРЛ. Т. 1. Стр. 476; ПСРЛ. Т. XV. Стр. 402.

КостомаровН.И. Указ. соч. Стр.167–168.

ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 476. ПСРЛ. Т. VII. Стр. 162.

КлепининН.А. Указ. соч. Стр. 107.

ПСРЛ. Т. XXXVII. Л, 1982. Стр.70.

ЕгоровВ.Л. Александр Невский и Золотая Орда. // Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года Новгород, 1996. Стр. 58–59.

ПСРЛ. Т. V. Стр. 190. Но исторической объективности ради здесь следует отметить, что среди исследователей по данному вопросу существует и другое, совершенно противоположное вышеизложенному мнение, и читатель имеет право его знать. Так, опираясь на отдельные, довольно неясные сообщения источников (в частности, Устюжского летописца) о том, что сам Александр Невский рассылал по городам грамоты с призывом «татар побивати», историк А.Н. Насонов уже давно выдвинул предположение о том, что князь Александр вовсе не был до конца покорным вассалом Орды. Что он чуть ли не сам организовал восстание 1262 года, надеясь при этом сыграть на противоречиях между Каракорумом и Сараем. Поддерживают в целом данную точку зрения и современные историки А.Н. Кирпичников, В.А. Кучкин и Ю.В. Кривошеев (См.: Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. № 11–12. Стр.118; Кучкин В.А. Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. Стр. 29; Кривошеев Ю.В. О средневековой русской государственности (к постановке вопроса). СПб.,1995. Стр. 43). Словом, как заключает еще один современный исследователь Р.А. Соколов, «единодушие по данному вопросу не достигнуто». (См.: Соколов Р.А. Александр Невский: панорама новейших мнений // Клепинин Н.А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. Стр. 272.)

ПСРЛ. Т. V. Стр. 191.

См., например: Бегунов Ю.К., Кирпичников А.Н. От редакторов./ /Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. // Под редакцией Ю.К. Бегунова и А.Н.Кирпичникова. Стр. 8; Кирпичников А.Н. 750-летие Невской битвы и ее историческое значение // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. // Отв. ред. Ю.К. Бегунов и А.Н. Кирпичников. СПб., 1995. Стр. 50; Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. № 11–12. Стр.118.

ПСРЛ. Т. V. Стр. 191.

ПСРЛ. Т. VII. Стр. 164.

Новгородская первая летопись. Стр. 297.

Клепинин Н.А. Указ. соч. Стр. 110.

Сохранилось и еще одно предание о князе-заступнике, который даже после смерти продолжал оборонять Русь. Согласно этому преданию, во время нашествия на Москву крымского хана Девлет-Гирея один из иноков, по имени Алексей, страстно молился у гробницы Невского об избавлении Руси от татар. И в какой-то момент он увидел двух всадников в светозарных одеждах, таких, какими на иконах изображали святых Бориса и Глеба. «Встань, брат Александр, — позвали всадники, — поспешим на помощь сроднику нашему, царю Иоанну, коему ныне предстоит брань с иноплеменниками». Александр встал, а святые братья заговорили вновь: «Пойдем ко Пресвятой Богородице, к сродникам нашим великим князьям Андрею, Всеволоду, Георгию, Ярославу, дабы и они с нами подвиглись на помощь». Далее монах рассказывал, что все — и Борис, и Глеб, и Александр — чудесным образом высоко перенеслись на своих конях через городские стены и стали невидимы. Той же ночью татары сняли осаду Москвы, уйдя назад в Крым.

Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997. Стр. 389. Кстати, тот же автор упоминает по данному поводу и еще один очень красноречивый факт: в числе приближенных Дмитрия Донского был перешедший на русскую службу татарский царевич из рода Чингизидов — Серкиз, и именно сын этого царевича — Андрей Серкизов. — командовал одним из шести русских полков, пришедших на Куликово поле… (См. там же. Стр. 72.)

Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской Церкви. Сергиев Посад, 1894. Стр. 64–65.

Тойнби А. Постижение истории. Стр. 146–147. Развивая теорию исторического «Вызова — Ответа», А.Тойнби, в частности, пишет: «Каковы последствия неожиданных ударов со стороны внешнего человеческого окружения? Остается ли здесь справедливым утверждение «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул»? Что происходит, когда строители империи оказываются поверженными на полпути? Впадают ли они в прострацию, лишившись воли к борьбе? Или, подобно великому Антею из эллинской мифологии, припав к Матери-земле, удваивают силу, страсть и волю к победе? А может быть, сдаются на милость победителя? Или они реагируют на беспрецедентно сильный удар столь же сильным взрывом целенаправленной энергии? История свидетельствует, что чаще всего потерпевший выбирает второй вариант…» Там же. Стр. 144–145.

Там же. Стр. 151–152.

Кожинов В.В. Указ. соч. Стр. 414.

Тойнби А. Указ. соч. Стр. 152.

Граница Руси с Литвой и Польшей передвинется в течение этого времени с Западной Двины и Западного Буга до Верхней Волги и Верхней Оки на 600–800 километров!! См.: Кожинов В.В. Указ. соч. Стр. 414.

Новгородская первая летопись. Стр. 291.

Шенк Фритьоф Беньямин. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263–2000).// Авторизированный перевод с нем. Елены Земсковой и Майи Лавринович. М.; Новое литературное обозрение, 2007. Стр. 592.

Там же. Стр. 5.

Там же. Стр. 8.

Там же. Стр. 9.

Там же. Стр. 500.

Там же. Стр. 501.