Большой флот Страны Советов - Игорь Григорьевич Дроговоз

В 1996 году военные моряки и судостроители, много­численные ветераны флота и судостроительной промышленности, а заодно с ними остальные граждане праздновали 300-летие российского флота. В связи с этим событием было проведено немало торжественных собраний, изданы десятки книг, опубликованы сотни статей. Красной нитью через них проходила идея о том, что Россия была, есть и будет великой морской державой. Участники юбилейных мероприятий, авторы публикаций вспоминали былые сражения и выдающихся флотоводцев, проклинали «предателей­-демократов», погубивших Советский Союз вместе с его могучей армией и мощным военно-морским флотом.

В ходе этой пропагандистской кампании у многих российских граждан могло сложиться впечатление, что если бы СССР не развалился на рубеже 1991-92 гг., то в XX веке его военный флот господствовал бы в Мировом Океане, а грозные советские корабли не имели бы равных себе. Так рождался ещё один миф «новой России» - О «флоте, который мы потеряли» вместе со «страной, которую мы потеряли».

Надо сказать, что к середине 1980-х годов в Стране Советов действительно был создан весьма значительный по численности флот, обладавший огромной боевой мощью. Он был нужен правящей верхушке коммунистической партии для того, чтобы обеспечить «победу социализма» если не во всём мире, то хотя бы в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Как известно, партийные вожди никогда не жалели сил и средств для претворения в жизнь этой бредовой идеи. Однако длительные усилия по её реализации исчерпали материальные и людские ресурсы СССР. Дело кончилось тем, что социалистическая экономика, организованная на «строго научных» принципах, просто «вылетела в трубу», а дружная семья советских народов разделилась на «коренных» и «пришлых», на славян, лиц «кавказской национальности», «чурок» и прочих.

Проблема создания «Большого Флота» официально фигурировала среди других важнейших задач «коммунистического строительства» начиная с 1937 года. Но при этом существовала одна «маленькая проблема» - никто не знал, какой именно флот нужен СССР для обеспечения торжества социализма в мировом масштабе. Его структура и боевой состав зависели, в основном, от вкусов и пристрастий партийных вождей. А поскольку все «партайгеноссе» во флотских делах ничего не понимали, постольку историю строительства советского ВМФ представляет собой впечатляющую картину шараханья из стороны в сторону. К тому же никто и никогда среди «власть имущих» не пытался определить истинное место флота в системе вооружённых сил СССР. То есть такое, которое бы соответствовало, с одной стороны, объективным потребностям обороны страны (именно обороны, а не агрессии), с другой - реальным возможностям отечественной экономики, промышленности, техники.

Вполне закономерно, что подобный «строго научный» путь привёл в тупик. Огромные финансовые средства, материальные и людские ресурсы оказались выброшенными на ветер. Вместо желанного морского господства дело кончилось полным крахом. То, что ныне именуется ВМФ Российской Федерации, это лишь тень былой мощи. Называя вещи своими именами, надо прямо сказать, что океанско­го флота у России больше нет. И ещё долго не будет.

Разумеется, точка зрения многочисленных историков и пропагандистов «в погонах» является совершенно иной. Ещё во времена СССР в недрах Главпура (Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота) и Агитпропа (Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС) была сочинена героическая история побед и достижений ВМФ, весьма далекая от суровой реальности. Именно эта насквозь лживая версия по сей день тиражируется и распространяется. Даже звон погребальных колоколов не отрезвляет её сторонников.

Например, после гибели атомной подводной лодки «Курск» адмиралы до последнего дня отстаивали придуманную ими душераздирающую историю о «столкновении» с иностранной подводной лодкой, «трусливо сбежавшей» с места аварии, выражали настойчивое желание «по­смотреть в глаза» тем, кто это столкновение «устроил». Когда же это наглая ложь была официально опровергнута на правительственном уровне, никто из лжецов не только не застрелился, но даже не подумал подать в отставку. Пришлось президенту государства самому уволить их со службы.

Тем более никто из адмиралов никогда не терзался сомнениями насчет того, требовали ли национальные интересы СССР колоссальных материальных затрат на строительство тысяч подводных лодок, боевых кораблей и кате­ров. А любая попытка сколько-нибудь объективно рассмотреть события недавнего прошлого немедленно вызывает поток обвинений в клевете на великую историю великого флота великой державы.

^{Спуск на воду очередной атомной субмарины (14 декабря 1968 г. Подводная лодка К-162)}

Понять этих людей нетрудно. В сообществе отставных и действующих военных моряков, особенно адмиралов и офицеров старших рангов, естественно, существуют свои корпоративные интересы, которые они защищают всеми доступными им средствами. При этом их абсолютно не интересует то, что думают о флоте представители других слоёв общества. Например, считают ли эти «другие» разумным трату миллиардов долларов на строительство бесполезных новых атомных ракетоносцев, когда не хватает денег для лечения больных детей и для содержания стари­ков,  всю жизнь работавших на военную машину СССР. Весьма характерно в данной связи следующее высказывание одного из ветеранов флота:

Вот именно! Они никогда не думали и не смели думать о чём-либо, выходившем за пределы повседневной флотской службы, всегда отличались вопиющим невежеством в вопросах отечественной (тем более - зарубежной) военной истории. Но при этом свято верили раньше, продолжают верить до сих пор и вдобавок пытаются убедить молодое поколение в том, что это они «уберегли мир от новой войны». Попробуй, скажи им, что главная угроза третьей мировой войны всегда исходила от СССР! Они задохнутся от злобы и ненависти, бросятся на «крамольника» и «предателя» со своими высохшими кулаками, вставными зубами, инвалидными палками.

Автор и редактор хорошо понимают, что любой человек старше 50-55 лет не способен усваивать информацию, идущую вразрез с его убеждениями, взглядами, принципами. Это обусловлено механизмом психологической защиты личности. Защищая от разрушения своё психологическое «Я», пожилые и старые люди отрицают любые аргументы, любые концепции, способные поколебать их ценностные ориентации. Именно это мы наблюдаем в среде ветеранов советского флота. Например. вот что пишет один из них, капитан I-гo ранга А. В. Бобраков: