Т. Грачёва - Когда власть не от Бога

И тем не менее, несмотря на все трагические последствия советского периода, Церковь наша жива, и Русь Святая тоже жива. А спасли их, по выражению Патриарха Пимена, — «белые платочки», наши женщины, не отступившие от веры, которые своим молитвенным подвигом помогли нашему народу одержать победу в Великой Отечественной войне и пережить все трудности двадцатого века.

И вот в наше лукавое и трагичное время, когда невидимая Хазария все яростнее и активнее готовит России новую Голгофу, Господь опять дает доблестное мужество женщине. Как дал Он мужество стояния у Креста женам-мироносицам (когда все ученики, кроме юного Иоанна Богослова, убоялись и бежали в страхе, покинув Учителя), так сегодня Он даровал это женское безстрашие Татьяне Грачевой, пример которой вдохновляет нас на мужество, отрезвляет наш земной ум, переставший думать о горнем, о спасении собственной семьи, родного Отечества, различать врагов, которые вошли уже в каждый русский дом.

Книга Татьяны Грачевой — это призыв к нашей молодежи вырваться из зомбирующего информационного пространства, призыв изменить свои жизненные установки с потребления и наслаждения — на жертвенное служение Богу, Отечеству и народу. Осознать всю ответственность за судьбу России, так как в скором будущем им вставать у руля управления государством.

Эта книга — выпуск которой считает необходимым и своевременным архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин — пламенный призыв к патриотам России вернуться к вере своих отцов, которую они хранили на протяжении всей истории Руси, вернуться к Богу и стать Божиими. Потому что, если мы хотим спасти Россию без Бога, то и война будет уже не Божия, а наша…

Общество не приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни пылкие головы… Общество образуется само собою, общество слагается из единиц. Надобно, чтобы каждая единица исполняла должность свою. Нужно вспомнить человеку, что он вовсе не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства. Покуда он хоть сколько-нибудь не будет жить жизнью небесного гражданина, до тех пор не придет в порядок и земное гражданство.

Каждый человек планирует свою жизнь. Но традиционно при составлении своих планов он исходит из координат, которые касаются лично его и его близких, ну, в лучшем случае, учитывает, какова ситуация в городе или населенном пункте, где он живет. И если не было войны, то мало кто принимал во внимание при рассмотрении своих личных перспектив обстановку в стране и вокруг нее. Нет, конечно, люди интересовались этими вопросами, но не в контексте своей личной жизни, а так, из интереса, из любознательности или из любопытства, ну, чтобы было, о чем поговорить и что обсудить. Но все это не было личной жизнью. Все это было так далеко от личных планов. Личное и государственное, как правило, никак не пересекались в голове человека. Они далеко отстояли друг от друга. Государственное считалось абсолютной прерогативой власти, а личное — прерогативой самой личности. И личность на это соглашалась, потому что ей хватало своих забот, а власть худо или бедно, в разные времена по-разному позволяла ей жить (иногда очень даже неплохо) или выживать (иногда еле-еле). Жизнь бурлила или тлела, но это была жизнь, обеспечиваемая властью.

Вектор деятельности власти в традиционном государстве был, в конечном счете, направлен на личность. И потому личность не поднималась при составлении своих личных планов до государственного масштаба, в той или иной мере полагаясь на власть. При этом власть и государство воспринимались как одно и то же. Личность жила, защищаемая оградой государства, которое строилось и укреплялось властью. Таким образом, вектор деятельности власти был направлен на личность потому, что он был, прежде всего, направлен на поддержание государства.

В этой системе патернализма власти личность могла не думать при составлении личных планов о государственном, полагая, что власть будет продолжать крепить и защищать государственное. Ведь ограда государства и есть основа личного выживания, а в лучшие времена и благополучия.

Но вот в последнее время произошел решительный перелом во всей этой системе координат. На смену патернализму власти в государстве пришли рыночные отношения, которые вступили в противоречие с самой системой государственности и потребовали от власти сделать выбор, на чьей она стороне.

На стороне ли государства, защищающего личность, или на стороне рынка, которому тесно в государственных рамках и границах, которому государство мешает.

Рынка, который хочет уничтожить государство.

Рынка, который ведет беспощадную войну против национальной экономики как фундамента государства и системы социальной защиты народа.

Рынка, который требует создания глобальной экономики в условиях глобализации.

Рынка, который, таким образом, является одним из главных инструментов создания на обломках национальной государственности нового мирового порядка, Глобального каганата с антихристом во главе.

И власть делает свой выбор. Она выбирает рынок и начинает бороться против государства, а значит, выступает против личности, которая традиционно охранялась государственной оградой.

Но где доказательства того, что власть сделала свой выбор в пользу рынка, а значит, в пользу глобальной экономики и мирового управления, мирового правительства Глобальной Хазарии?

Давайте обратимся к итогам саммита Большой восьмерки в Италии в июле 2009 года. Вот что написано в Совместном заявлении «Глобальная повестка дня»:

«Мы, лидеры Италии, Бразилии, Канады, Китайской Народной Республики, Франции, Германии, Индии, Японии, Мексики, России, ЮАР, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Председатель Европейской Комиссии вместе с лидерами Египта и Швеции как Председателя Европейского Совета обязуемся вести совместную работу по борьбе с глобальными вызовами, а также усовершенствовать систему международного управления.

Мы будем сотрудничать с целью обеспечить возобновление сбалансированного, ровного и устойчивого роста глобальной экономики.

Мы будем противодействовать государственному протекционизму и обеспечивать открытые рынки…

Мы будем проводить регулярные консультации по структурным и макроэкономическим вопросам в рамках всех подходящих для этого форумов. Углубленный международный диалог и более тесная координация будут способствовать постепенному достижению и поддержанию сбалансированной глобальной экономики.

Мы вновь подтверждаем свою приверженность делу сохранения и развития свободных рынков и отвергаем любые протекционистские меры в сфере торговли и инвестиций. Мы подчеркиваем важность соблюдения подтвержденного в Лондоне обязательства, предусматривающего отказ от мер, которые могли бы создать барьеры для торговли и инвестиций, и срочную корректировку таких мер. Мы подтверждаем нашу просьбу к Всемирно-торговой организации (ВТО) совместно с другими международными структурами в рамках их соответствующих полномочий отслеживать ситуацию и ежеквартально делать публичные доклады о выполнении этого обязательства» (http://www.kremlin.ru/eng/events/articles/2009/07/219336/219378.shtml).

Ключевыми идеями здесь являются формирование «глобальной экономики» путем «развития свободных рынков» и «противодействия протекционизму», то есть недопущение того, чтобы государство хоть мало-мальски защищало национальные интересы в сфере торговли и инвестиций. Это удар по государственности, национальной безопасности и системе социальной защиты, какие бы заявления о борьбе с бедностью они не делали. Они плодят эту бедность, ликвидируя государство и связанную с ним национальную экономику, традиционно действующую в интересах населения страны.

Предусмотренный в документе «отказ от мер, которые могли бы создать барьеры для торговли и инвестиций» означает отказ от государственного суверенитета и государственных границ.

Короче, власть в государстве должна теперь делать не то, что требуют интересы государства и народа, а то, что требует «международное управление» (читай «мировое правительство»), «укрепление» которого прописано в качестве первоочередной задачи. Подписанты, таким образом, признали его необходимость и его верховенство над государственным управлением, то есть конкретно над собой.

Участники саммита согласились даже на то, чтобы структуры мирового управления контролировали то, насколько они выполняют его требования по сдаче государственного суверенитета. В частности, это касается «отказа от мер, которые могли бы создать барьеры для торговли и инвестиций». Контроль за выполнением этого требования возлагается на ВТО (куда мы так упорно стремимся) совместно с другими международными структурами. Они должны отслеживать ситуацию и ежеквартально делать публичные доклады о выполнении этого обязательства. В случае выявления «нарушителя» предусматривается «срочная корректировка таких мер». Зная эту перспективу, зачем России тогда вступать в ВТО? Чтобы нас за каждый слабый писк в пользу государственности больно пороли и требовали, чтобы мы от нее отказались?