Александр Архангельский - Эффект бабочки

Катерина Гордеева: Давайте, у меня будет последний вопрос, спасибо вам за ваши аплодисменты. Я не такой оптимист, как вы оба. У меня есть ощущение, что все время сужается пространство, на котором можно строить планы, на котором можно надеяться и на котором еще что-то действительно реально можно делать. Не думать о том, как это можно сделать, не тешить себя надеждами, а по-настоящему делать, потому что ты в дверь, они в окно. Раньше казалось, что частное пространство твое – потом пришли в частное пространство и стали говорить, что с этим жить нельзя, пропагандировать гомосексуализм и все, что угодно – нельзя, думать вот так – нельзя, и брать деньги, даже на просвещение, вами любимое, вот там можно, а там – нельзя. А там, где можно – их и не дают, только на определенного рода просвещение и ровно по этому поводу появляются такие просветительские лозунги, на которых написано «мы не майдауны», что, собственно, противоречит идее любого просвещения, потому что оскорбляет одну из категорий граждан. Вы себе взяли в кулак и силой воли надеетесь, или вы действительно верите в то, что действием можно преодолеть наступающую на нас плотину уравниловки, плотину серости и что нельзя будет голову поднять?

Екатерина Гениева: Ну, наверное, может быть это даже как-то немного стыдно прозвучит, при такой аудитории, но я искренне в это верю. Я верю в силу сопротивления. Разумного сопротивления, не безумного сопротивления. Ну, с другой стороны, мы не знаем, какие могут быть последствия.

Катерина Гордеева: Последствия для себя лично или в историческом контексте?

Екатерина Гениева: Они могут быть и для тебя, и в историческом контексте. Наверное, это вещи связанные. Но я в силу сопротивления разумного – верю. Более того, я для себя этот внутренний безумный путь, но вполне осмысленный, я его выбрала. Это не значит, что я хочу идти завтра на баррикады. Я тоже не хочу революций. Но я понимаю, что если у тебя есть точка зрения по какому-то вопросу (я убеждена, что наличие международных структур библиотеки иностранной литературы, это лучше моей стране), то я должна что-то для этого делать. Другой дело – получится? Но нам не дано предугадать.

Александр Архангельский: Ну, я совсем не оптимист. Практически все, чем я занимался на протяжении жизни, практически все порушилось. Но я, тем не менее, свою жизнь живу.

Катерина Гордеева: И вы ее связываете с нашей страной?

Александр Архангельский: Да. И дальше вопрос: это, может, окажется бесполезным с точки зрения большой истории, но с точки зрения маленькой истории моей жизни все это имеет смысл. Потому что в процессе этого пути – собачка могла подрасти. Я думаю, что многого во мне я бы сам для себя не открыл, если бы не этот опыт, в том числе и поражений. Мы все меряем в категориях большой общественной пользы. А давайте попробуем измерить хотя бы раз ценностью своей собственной жизни. В этом смысле, мне кажется, ничего не бесполезно. Сужается поле? Да, конечно сужается, мы же не слепые. Нас никто не благословил быть наивными, мы должны быть не наивными, мы должны быть добрыми, милостивыми, но наивными…

Катерина Гордеева: И сострадательными, по возможности.

Александр Архангельский: … никто не благословил. Надо действовать, жить. И опыт ХХ века, одного из самых страшных столетий в истории человечества, показал, что все, что кажется окончательным злом, тоже заканчивается.

В основу этой главки положена статья «Особенности русской революции» (немецкая версия: «Besonderheiten der russischen Revolution» // XVI. Potsdamer Begegnungen: Zivilisationsbrueche eines Jahrhunderts. Столетие цивилизационных катаклизмов. S. 42—64.

Revolution and the Transformation of Societies. Русский перевод: Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. – М.: Аспект-Пресс, 1999

Ильин, Иван. За национальную Россию.

Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса: гиперцикл российской модернизации в XVIII – начале XIX в. М., 2009, и др..

Давыдов М. А. Всероссийский рынок и железнодорожная статистика в конце XIX – начале XX вв. РГГУ. – СПб.: Алетейя, 2010.

Вишневский А. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

См.: Соколов Н. П. Голод 1891—92 гг. и общественно-политическая борьба в России. Дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук… М., 1987 (рукопись).

Русский перевод: Пайпс Р. Русская революция: В 2 ч. М., 1994.

Выход из транса. М., 1995. С. 63.

В Польше и Финляндии ситуация была иной.

См.: Федотов Г. Трагедия интеллигенции // Федотов Г. Лицо России. Paris: YMKA-PRESS, 1988.

Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство / Сост., вступительн. очерк и комментьарии В. В. Нехотина., В. Н. Анисимовой, М. Л. Гринберга. – М.: Мосты культуры, 2010.

Ср., например, речь выдающегося церковного писателя и впоследствии новомученика Серафима (Чичагова) от 21 декабря 1908 года к членам «Союза русского народа», в которой он – человек, начисто лишенный склонности к антисемитизму – говорил: «…Вы принесли сюда для благословения не мечи, необходимые для людей, готовящихся к брани и вражде, а свои священные хоругви для окропления и освящения! А что такое хоругвь?… Это знамя победы не мечом, а правдой и любовью». См.: Митрополит Серафим (Чичагов). Да будет воля Твоя. 2-е изд. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2003.

См., например: Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 2013. Здесь же обширная библиография.

Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000. С. 311.

См.: Архангельский А. Важнее, чем политика. М.: АСТ, 2011. С. 110—111.

См.: Кустарев А. Макс Вебер, русская революция, вестернизация // Космополис, 2005, №3. С. 49.

В основу статьи положена публикация на ресурсе «Forbes.ru»

В основу статьи положена публикация на ресурсе «http://spektr.press»

В основу статьи положено предисловие к книге: Матрица русской культуры. Миф, двигатель модернизации, барьер? М., 2012.

Культурные факторы модернизации. А. А. Аузан (руководитель проекта), А. Н. Архангельский, П. С. Лунгин, В. А. Найшуль. При участии: А. О. Ворончихиной, Н. В. Зверевой, А. В. Золотова, Е. Н. Никишиной, А. А. Ставинской.

Ср.: Фролов К. Третий Рим: суверенная модернизация // www.km.ru/news/tretij_rim_suverennaya_moderni. 2010. 26 октября (www.polit.ru/articlza); Ашкеров А. Модернизация как культурная революция // Полит. ру. 2011. 1 марта (KM.rue/2011/03/01/aa010311). Разумеется, мы не ставим эти работы на одну доску, уровень их несопоставим, но само наличие таких проектов характерно.

В статье использованы тезисы доклада, прочитанного в Католическом университете (Милан) 20 октября 2012 года. Итальянская версия статьи опубликована: Dopo il 4 dicembre. Persona, responsabilita e politica // La nuova Europa. 2012. No. 6. P. 83—92. Русская версия: Смеющаяся НЕреволюция: движение протеста и медиа (мифы, язык, символы) / Под общ. ред.: А. Г. Качкаева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2013. С. 162—170.

Доклад, напомню, относится к концу 2012 года.

В основу положена статья, опубликованная на ресурсе «Slon.ru»

Что, собственно, и произошло. – Прим. 2015 г.

В основу положена статья, опубликованная на ресурсе «Газета.Ру».

В основу статьи положена публикация на ресурсе «http://spektr.press».

В основу статьи положена публикация на ресурсе «http://spektr.press»

В основу статьи положена публикация на ресурсе «http://spektr.press»

В основу статьи положена публикация на ресурсе «http://spektr.press»

В основу статьи положена публикация на ресурсе «http://spektr.press»

Интервью ресурсу «Православие и мир». Интервьюер – Анна Данилова.