Милитаризм и антимилитаризм - Карл Либкнехт

href="ch5.xhtml#id57" class="a">[24]; милитаризм является по своему существу средством для достижения цели или нескольких целей, которые соответственно характеру общественного строя являются различными и которые в зависимости от их различий могут быть осуществлены разными путями. Это проявляется не только в организации войска, но и в остальном содержании милитаризма, которое вытекает из выполнения им своих задач.

Капиталистической ступени развития лучше всего соответствует армия, основанная на всеобщей воинской повинности, которая, хотя и состоит из народа, не служит, однако, народу, а скорее направлена против него или все более и более обрабатывается в этом духе.

Она выступает порою как постоянное войско, порою как милиция. Постоянная армия, не являясь, однако, чем-то свойственным исключительно капитализму, тем не менее составляет его наиболее развитую, даже его нормальную форму; это будет показано в дальнейшем.

Армии капиталистического общества, подобно армиям других классовых обществ, служат двум целям.

Прежде всего они являются национальным учреждением, предназначенным для нападения вовне или для защиты от опасностей извне, короче говоря, они предназначены для международных осложнений или, употребляя лозунг милитаристов, против внешнего врага.

Эта функция армий отнюдь не ликвидирована и более новым развитием. Для капитализма война является в действительности, употребляя слова Мольтке, «составной частью божественного мирового порядка». Конечно, внутри самой Европы наблюдается как будто тенденция к устранению известных причин войны и все более и более слабеет вероятность войны, исходящей из самой Европы, несмотря на противоречия из-за Эльзас-Лотарингии и французский трилистник Клемансо, Пишона и Пикара[25], несмотря на противоречия в Восточном вопросе, на панисламизм и на происходящий сейчас в России переворот. Но в то же время возникли новые, в высшей степени опасные трения из-за преследуемых так называемыми культурными государствами коммерческих целей и стремлений к расширению своего политического господства[26], трения, возникшие у нас прежде всего из-за Восточного вопроса и панисламизма вследствие мировой и особенно колониальной политики, которые, как это безоговорочно признал даже Бюлов 14 ноября 1906 г. в своей речи в германском рейхстаге, таят в себе неисчислимые возможности конфликтов и вместе с тем все энергичнее выдвигают на первый план две другие формы милитаризма: маринизм и колониальный милитаризм. Мы, немцы, можем пропеть песню об этом развитии!

Маринизм, или флотский милитаризм, является родным братом сухопутного милитаризма и носит на себе все отталкивающие и злостные черты этого последнего. Он в еще большей степени, чем сухопутный милитаризм, является не только следствием, но и причиной международных опасностей, опасности мировой войны.

Если и хорошие люди и обманщики пытаются внушить нам веру в то, что, например, натянутые отношения между Германией и Англией являются только результатом некоторых недоразумений и травли злонамеренных газетных писак, хвастливых фраз плохих музыкантов дипломатии, то мы знаем лучше, как обстоит дело. Мы знаем, что эти натянутые отношения являются неизбежным следствием обостряющейся экономической конкуренции Англии и Германии на мировом рынке, прямым следствием безудержного капиталистического развития и международной конкуренции. Испано-американская война из-за Кубы, абиссинская война Италии, трансваальская война Англии, китайско-японская война, китайская авантюра великих держав, русско-японская война — все они, несмотря на все разнообразие их особых причин и условий, несли на себе одинаковую печать войны, основанной на стремлении расширить свое влияние[27]. И если вспомнить англо-русское обострение в Тибете, Персии и Афганистане, японо-американские противоречия зимою 1906 г. и, наконец, славной памяти конфликт в Марокко при участии Франции и Испании в декабре 1906 г.[28], то придется признать, что капиталистическая экспансионистская и колониальная политика заложила под здание всеобщего мира очень много опасных мин, зажигательные шнуры от которых находятся в самых различных руках и которые могут быть легко и самым неожиданным образом взорваны. Безусловно, может наступить такое время, когда раздел мира продвинется так далеко и поставит перед колониальными государствами вопрос о трестировании всех возможных колониальных владений и о прекращении таким образом колониальной конкуренции между отдельными державами[29], как это наблюдается в известной мере в области частной конкуренции при создании картелей и трестов отдельными капиталистическими предпринимателями. Но это произойдет еще не скоро и в случае экономического и национального подъема только одного Китая может быть отсрочено на неограниченно долгое время.

Таким образом, все мнимые планы разоружения[30] пока являются только глупыми сказками, мыльными пузырями и надувательством. Главное авторство царя в Гаагской комедии[31] ставит на этом яркую печать.

Именно в наши дни смехотворно лопнули мыльные пузыри мнимого английского разоружения: военный министр Холден, являющийся якобы сторонником этих планов, в резких выражениях высказался против всякого сокращения кадровых вооруженных сил в выступил прямо в роли поджигателя войны; одновременно с этим на горизонте показывается и англо-французское военное соглашение[32]. В то время когда готовится вторая «мирная конференция», Швеция усиливает свой флот, в Америке и Японии все пышнее расцветает военный бюджет, министерство Клемансо во Франции говорит о необходимости дополнительного ассигнования 208 миллионов на усиление армии и флота, немецкая газета «Гамбургер нахрихтен» приводит в качестве квинтэссенции настроения господствующих классов в Германии веру в единственно спасительную силу военного вооружения, а немецкий народ облагодетельствован правительством новыми налогами на военные вооружения[33], за которые даже наши либералы ухватились обеими руками. По этому можно судить о той наивности, с которой французский сенатор Эстурнель де Констан, член судебного трибунала в Гааге, развивает в своей недавней статье планы ограничения вооружений. Действительно, для этих политических фантазеров не только одна ласточка делает лето разоружения, для них достаточно уже воробья. В то же самое время конференция великих держав хладнокровно и с явным удовлетворением отвергла предложения Стэда и постаралась поставить вопрос о разоружении в программу только второй конференции.

Заслуживает еще нескольких слов третий отпрыск капитализма в военной области — колониальный милитаризм. Колониальная армия, т. е. постоянные колониальные войска (в отличие от проектируемой ныне также и для германской Юго-Западной Африки колониальной милиции и тем более от совершенно отличной милиции почти самостоятельных английских колоний), играет для Англии чрезвычайно важную роль. Значение колониальных армий возрастает и для остальных культурных государств. Для Англии эти армии, помимо выполнения задачи подавлять и держать под угрозой колониального «внутреннего врага», т. е. местное население колоний, служат мощным средством и против внешнего колониального врага, например России. Кроме того, на нее, часто под видом «охранного войска» или «иностранного легиона» в прочих колониальных державах, особенно в Америке и Германии[34], возлагается в первую очередь задача загнать несчастное местное население под ярмо, или на каторгу капитализма, а если оно