Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР, Дмитрий Пучков . Жанр: Публицистика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале fplib.ru.
Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР
Название: За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР
Издательство: -
ISBN: -
Год: -
Дата добавления: 23 февраль 2019
Количество просмотров: 189
Читать онлайн

Помощь проекту

За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР читать книгу онлайн

За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР - читать бесплатно онлайн , автор Дмитрий Пучков
1 ... 64 65 66 67 68 ... 71 ВПЕРЕД

– Специально для малолетних д…бов объясняю на пальцах. Не надо «заглядывать в душу» гниде. Надо всего лишь посмотреть, как гнида себя по жизни ведет. Рассказы «про душу» можно смело засунуть в жопу рассказывающему, о человеке говорят его дела. Ведешь себя как гнида – значит, ты гнида. Понял?


– О, я наконец понял! Оказывается, не все рождаются с Умом, Честью и Совестью. Это только избранным дано. Дальше уже скучно. Вопросов больше не имею.

– Не зли интеллигента!


– Никак я не догоню, камрад, чем тебе «Штрафбат» так не угодил?

– Да ничем. Просто говно, и все. Если ты этого не понимаешь – ничем не могу помочь, ешь говно и дальше, только меня об этом оповещать не надо.


– Дмитрий Юрьевич, не могу понять, зачем люди свою страну тан засирают. Может, тупой я, но не могу понять – зачем?

– Чтобы уничтожить. На это выделяются деньги, с этого можно поиметь потом. Ну а что в головах творится – можно понять и так.


– Это я к тому, что меня беспримерно удивляет безоговорочная вера творческой интеллигенции в байки, услышанные, так сказать, при «хождении в народ». Это у них что, мозг как-то по-другому работает? Или верят по принципу – ну, какой гешефт поимеет рассказчик, в отличие от «оголтелой лжи совковой пропаганды»?

– Они не в реальной жизни живут, а у себя в голове и очень часто путают одно с другим. А уж если какая «мысль» понравилась – все реалии идут лесом, они хотят сказать Истину.

Про Даниила Хармса

18.05.08

Интересные подробности из жизни гениального юмориста.

В конце 1930-х годов, по воспоминаниям его друга, Хармс часто повторял слова: «Зажечь беду вокруг себя». Его темпераменту и психическому складу были близки эти слова: порывистая искренность и презрение к мнению окружающих людей руководили им всегда. Жертвенность была, по его понятиям, одним из основополагающих принципов творения искусства. Он не стеснялся в оценках надвигающейся войны и, кажется, предвидел свою судьбу.

В августе 1941-го поэта арестовывают за «пораженческие настроения», «контрреволюционную пораженческую агитацию». Из постановления на арест:

«Ювачев-Хармс заявляет: „Если же мне дадут мобилизационный листок, я дам в морду командиру, пусть меня расстреляют; но форму я не надену и в советских войсках служить не буду, не желаю быть таким дерьмом”. Ювачев-Хармс ненавидит советское правительство и с нетерпением ждет смены советского правительства».

В результате Даниил Хармс был направлен на принудительное лечение в. психиатрическую лечебницу с диагнозом «шизофрения». Официальная дата смерти – 2 февраля 1942 года.

vif2ne.ru

Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии.

Вот так должен закончить Путь настоящий Творец: в дурдоме, делая под себя.

А вот типичный удивительно смешной рассказ образца 1940 года, по которому несложно поставить диагноз.

Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна – это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм – обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, – это уже, извините, абсурд. Испражняться – потребность естественная, а следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.

Кровавая гэбня не жалела даже умалишенных. А сейчас для сотен тысяч хармсов построен ЖЖ, и все стало хорошо.


– «Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии». Гоблин, а на основании чего ты это вдруг экстраполируешь поведение одного психически нездорового человека на «честных, интеллигентных людей»?

– На основании того, что он считается таковым.


– Это ли не манипуляция сознанием?

– Нет, конечно. Манипуляция – это когда мнение сумасшедших навязывают нормальным людям.


– Что-то у тебя с юмором, камрад… Всегда считал Хармса гением театра абсурда, а ты тут такую ерунду написал.

– Что-то у тебя с головой, камрад. Считай кого хочешь кем хочешь, мне об этом можешь не сообщать.


– В первый раз про такого творца услышал. Срочно полез изучать творчество и биографию. Впечатлен. В биографии категорически не понял одного: как непризнанный при жизни творец дожил до 41 года? На какие шиши он существовал, если его бред почти не публиковали?

– Питался духовной пищей.


– Гениальный Есенин тоже не раз в психушке побывал и от фронта откосил, не все так просто.

– А Резун?


– Кто бы что ни говорил, но Хармс был неплохим писателем и поэтом. Его творчество можно охарактеризовать как «игры разума».

– А может, проявление безумия?


– Он относится к тем творцам, которые избрали своей музой Парадокс. Увы, его разум заигрался.

– А был ли разум?


– Кстати, кажется, Хармс был реабилитирован. Подробностей не знаю.

– Да там граждан по грузовику дел в день реабилиторовали, какие сомнения? Только не ясно, за что его репрессировали?


– Все-таки надо разделять творцов и их творчество?

– Это ты про психбольных?


– И Хармса это тоже касается, у него есть очень хорошие вещи.

– И что?


– И. Чжу в книге «Путь дзен» пишет, мол, Хармс – мастер коанов. Мол, чем отмороженней написанное, тем оно прекраснее, типа у человека шок, а через это просветление.

– Как просветление отражается на просветлившемся? Становится ли он лучше, добрее, здоровее, лучше работает, больше зарабатывает?


– Ну, типа человек становится ближе к Истине, осознает Смысл Бытия и все такое.

– Кто и как это определяет? Как это проявляется вовне? Ну, кроме рассказов «я познал»?


– Дмитрий Юрьевич, как творец вы тоже попадаете под категорию? Или нет?

– Чисто для справки: я – тупое советское быдло, выросшее на помойке возле казармы. Если я где и называю себя «творцом», «писателем», «художником» и пр. – только в иронически-саркастических целях.


– Да все то же. Творцы и творения не одно и то же. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

– С точки зрения ребенка безусловно.


– Дим Юрич, а вторая часть с таким вот интересным жизнеописанием откуда? Прям к семинару по судебной психиатрии? Мы серые валенки, нам классика не знакома, так что хотелось бы просветиться.

– Дык, это ж образчик творчества известного юмориста.


– Главный, порадовал с Хармсом, респект.

– Да я-то че? Это сам Хармс.


– Н-да. Взяли один (прописью – один) рассказ очень неоднозначного автора, причем, похоже, специально взяли такой рассказ, который однозначно вызовет негативную реакцию у неподготовленного читателя – и на этом основании одним махом осудили и автора, и все его творчество. Стыдно! Я даже не буду упоминать об истинном смысле этого рассказа.

– Возьми другой рассказ, кто тебе мешает? Пусть для тебя этот автор станет еще более неоднозначным. Ну, если не способен отличить констатацию факта от осуждения.


– Дмитрий Юрьевич, при всем уважении – Ваше отношение к некоторым талантливым писателям (если конкретно, то я имею в виду Ваши пассажи в сторону Б. Стругацкого некоторое время назад) мне попросту непонятно.

1 ... 64 65 66 67 68 ... 71 ВПЕРЕД
Комментариев (0)
×