Александр Широкорад - Запорожцы — русские рыцари. История запорожского войска

205

Яворницкий Д. И. История запорожских казаков. Т. 3. С. 345.

Там же. С. 345–346.

Там же. С. 369.

Там же. С. 370.

Из них полевых пушек — 28, мортир — 23, гаубиц — 2, а также 3-фунтовых полковых пушек — 69.

Фактически с 1711 г. по 1713 г. было заключено три договора (11 июля 1711 г., 5 апреля 1712 г. и 13 июля 1713 г.), но эти дипломатические нюансы выходят за рамки нашей работы.

Яворницкий Д. И. История запорожских казаков. Т. 3. С. 374.

Там же. С. 495.

Там же. С. 384.

Там же.

Там же. С. 404–405.

Там же. С. 385–386.

Там же. С. 397.

Там же. С. 404.

Там же. С. 406.

Там же. С. 407.

Там же. С. 414.

Там же. С. 415.

Кулиш П. Записки о Южной Руси. Киев, 1994. С. 86.

До середины XIX века термин «корабль» обычно использовался при обозначении линейного корабля 66–130-пушечного ранга. Далее шли фрегаты, корветы и т. д. Сам же термин «линейный корабль» был введен в России в 1907 г.

Яворницкий Д. И. История запорожских казаков. Т. 3. С. 424–425.

Там же. С. 426.

Там же. Т. 1. С. 115–117.

Там же. С. 117.

Там же. С. 118.

Соловьев С. М. Сочинения. Книга Х. М.: Мысль, 1993. С. 417.

Там же. Книга XII. С. 38.

Чернявский В. Описание Запорожской Сечи // Шумов С., Андреев А. История Запорожской Сечи. С. 48.

Там же. С. 49, 52–53.

Соловьев С. М. Сочинения. Книга XIII. С. 325–327.

Волошин М. Жизнь — бесконечное познание. М.: Педагогика-Пресс, 1995. С. 180.

Соловьев С. М. Сочинения. Книга XII. С. 314–315.

В некоторых источниках их называют Чарторыйскими или Чарторижскими.

Имелся ввиду князь Адам Казимеж Чарторыский (1734–1823 гг.).

Переписка графа П. А. Румянцева о восстании на Украине 1768 года. // Киевская старина № 3, 1882 г. С. 527–528.

Переяслов находился на территории Российской империи на левом берегу Днепра.

Соловьев С. М. Сочинения. Кн. XVI. С. 455–456.

Там же. С. 456–457.

Там же. С. 457.

Там же. Кн. XIV. C. 236.

Там же. С. 286.

Хаджибей — Одесса та украiнське козатство (1415–1797 роки) / Под ред. И. В. Сапожникова. Т. III. Одесса: ОКФА, 1999. С. 39.

Там же. С. 40.

Не ясно из источника, идет ли речь о войсковом старшине Алексее Черном или о полковнике Николае Черном.

Записки генерал-фельдмаршала князя А. А. Прозоровского. 1756–1776. М.: Российский архив, 2004. С. 351, 355.

Там же. С. 360.

Кравцевич-Рожнецкий В. Запорожская Дунайская флотилия. Материалы сайта http://www.zerkalo-nedeli.com

Там же.

Коченбас — тип гребного судна.

Скальковский А. О. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Днепропетровск, 1994. С. 474.

Петров А. Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769 по 1774 год. СПб., 1866. Т.3. С. 311.

Материалы сайта http://www.cossackdom.com/articles/s/shpitaliov_flot.htm

Ростунов И. И. Генералиссимус А. В. Суворов. М.: Военное издательство, 1989. С. 174–175.

В артикуле 3 говорилось: «Все татарские народы: крымские, буджатские, кубанские, едисанцы, жамбуйлуки и едичкулы без изъятия от обеих империй имеют быть признаны вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти, но пребывающими под самодержавной властью собственного их хана чингисского поколения, который да управляет ими по древним их законам и обычаям, не отдавая отчета ни в чем никакой посторонней державе, и для того ни российский двор, ни Оттоманская Порта не имеют вступаться как в избрание и в возведение помянутого хана, так и в домашние, политические, гражданские и внутренние их дела ни под каким видом».

Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до ХХ века. М.: Издательство Московского университета, 1996. С. 376–377.

Там же. С. 378.

Димов В. Потемкин в жизни. Человек-миф восемнадцатого века. М.: Издательский центр «Классика», 2002. С. 175–176.

Надхин Г. Память о Запорожье и о последних днях Запорожской Сечи. // Шумов С., Андреев А. История Запорожской Сечи. С. 586.

Фруменков Г. Г. Узники Соловецкого монастыря. Архангельск: Северо-западное книжное издательство, 1968. С. 71.

Надхин Г. Память о Запорожье и о последних днях Запорожской Сечи // Шумов С., Андреев А. История Запорожской Сечи… С. 590.

Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до ХХ века. С. 382.

Хаджибей — Одесса та украiнське козатство (1415–1797 роки) / Под ред. И. В. Сапожникова. Т. III. Одесса: ОКФА, 1999. С. 105.

Материалы сайта: http://beg-ruslan.narod.ru/Histori7.html.

Кузьмин А. Запорожская Сечь. М., 1902 // Шумов С., Андреев А. История Запорожской Сечи. С. 244.

Там же. С. 245.

Флейт — торговое двух-трехмачтовое парусное судно. В военных флотах флейты использовались как транспортные суда, предназначенные для перевозки военных грузов. Для самообороны вооружались 2–12 небольшими пушками.

Шебека — крупное парусно-гребное судно, получило широкое распространение в Средиземноморье в XVIII в. Шебеки были как военные, так и купеческие. Военные шебеки имели бортовое артиллерийское вооружение, то есть пушки на станках, установленные между банками, и тем отличались от галер, имевших на бортах лишь вертлюги с малокалиберными орудиями. Парусное вооружение большинства средиземноморских шебек состояло из трех мачт с косыми парусами. Особенностью шебек было то, что фок-мачта (передняя мачта) ставилась почти у форштевня и несколько наклонно вперед. В отдельных случаях на мачтах шебек были прямые паруса.

Бригантина — торговое или военное парусно-гребное судно. Парусное вооружение близко к бригу. Некоторые западные авторы (например, К. Х. Марквардт) не видят разницы между бригом и бригантиной. Иногда бригантину называли шхуно-бригом (шкуно-бригом). Основной движитель — парус. Весла использовались редко. Тем не менее, бригантины имели от 8 до 16 банок (пар весел). Заносить же бригантину в категорию гребных судов, как делают некие наши «мэтры», безграмотно. На вооружении бригантины имели до 20 пушек малого калибра.

Исаев Иван Иванович (1748–1810) — донской казак, походный атаман с чином армейского подполковника. Отличился в Кинбурнском сражении, Впоследствии генерал-майор.