Влад Савин - Морской Волк ч (1-4)

Оставшееся время тащ старший майор заполнял чтением. И беседами с людьми - которые, несмотря на "партполитработу", все больше осознавали, не абстрактно а по-настоящему, что вместо РФ-2012, они по возвращению попадут в сталинский СССР. Естественно, разговор зашел о "зверствах кровавой гебни", в доказательство которых Родик с "Региона" стал размахивать "Архипелагом", прихваченным с собой.

–А прочесть дай! - попросил Кириллов - а то, ты обвиняешь, а я ни сном ни духом, о чем… Что, в вашем времени, это - в школьной программе, как Лев Толстой? Так тем более - интересно, что там о нас, ну и талмуд, как кирпич, это на сколько ж мы там назверствовали? К вечеру осилю, и отвечу - лады?

Читал Кириллов на удивление быстро. На мой вопрос, как, он ответил, нехотя - методика есть. Учили их, как он в Москву с границы, в тридцать девятом - объяснять долго, и подписка.

Ага, секретная! Три правила: не проговаривать, взгляд по странице не возвращать, и расфокусировать, чтобы сразу несколько слов ухватить - есть еще что-то, но эти главные. Система скорочтения супругов Бородиных, была популярна в Питере, в конце восьмидесятых - подлинное спасение для студентов и курсантов, в ночь перед зачетом. Оно?

Кириллов лишь руками развел. Вы, потомки - у вас прогресс!

Сразу скажу - лично я, к Солженицыну, равнодушен. В отличие от моего отца. Именно благодаря ему, я впервые взял в руки его "шедевры", еще в Питере, в училище, в конце 80х. Причем, с самым лучшим ожиданием - да и официозная критика, по тем временам, была скорее в плюс. "Иван Денисович", "Матренин двор", "Круг первый". "Архипелаг" я до самого конца не дочитал, а на "Красном колесе" споткнулся окончательно. Ну не мое это - категорически!

Причем виноват в этом - как ни странно, тоже мой батя, учивший что хорошая книга - должна обязательно, делать мир лучше. Заставить что-то понять, повернуть под неожиданным углом. Именно это имел в виду еще Нобель, указывая что премия по литературе имени его, должна вручаться за лучшее ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ произведение - не путать с сусально-слащавым. Безвыходная чернуха же, "все плохо", "мы в полной ж…" - имеет право на существование, лишь в одном случае: "люди, проснитесь - хватит спать!", привлечь внимание к чему-то страшному, уже надвинувшемуся, ну как Чапек в Саламандрах. Тогда, в этом ключе, "Архипелаг" следует расценивать исключительно как призыв к свержению существующей власти! Перестройка, начавшаяся в 37м - и двадцать второе июня; на германо-японской границе все спокойно - дальше объяснять?

–Талантлив все ж: местами очень даже неплохо - сказал Кириллов, возвращая книгу - что единственно, в плюс. А в минус - все остальное. Оправдываться не буду, поскольку неблагодарное это дело - укажу на иное. Человек получил лагерный срок (справедливо или нет, вопрос другой). Но вышел - абсолютно не раскаясь, уверенный что ему ни за что сломали жизнь. И - как он будет расплачиваться, мстить - если талант литературный у него, безусловно, есть? Верите - что он будет абсолютно беспристрастен?

Дальше - сидел он, судя по приведенной биографии, в Казахстане. Так откуда он - про колымские лагеря знает? Ах, ему записки присылали? Так вы поверьте, нет ни одного сидельца, который бы не уверял, что тяжесть не по вине, или вообще ни за что - ВСЕ так говорят! Кроме того, есть и такая вещь, как лагерный фольклор - которым матерые зека новичков пугают: часть страшилок точно оттуда!

Например? Ну всякие типа, "на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 году роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они заживо сгорели" (двадцать девятый? Это выходит, через шестнадцать лет, кто-то записал?). Что до возражений - так я на вашем "компьютере" нашел, лучше и мне не выразить:

"… ведь любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ.

Лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛАГа часто и случалось, в рот им пароход.

Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых каторжан, с начальства спрос был еще строже!

Так что, резолюция моя будет такая…Сука он позорная, ваш Солженицын. Больше мне нечего сказать".

–Автор цитаты - ваш, господа-товарищи. Из вашего, двадцать первого века. Что до солженицынского "патриотизма" - мол, я люблю Россию, но не люблю коммунизм - так, судя по вашей истории, вам вашей "перестройки" мало? Что выйдет в итоге - если вот так, попробовать? И - вы поверите в патриотизм человека, который прямо заявляет: "Я - друг Америки. США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире. Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями. Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела".

М-да, крыть нечем. Даже Родик, чей "Архипелаг", молчит.

Вообще, чем больше беседую с "товарищем старшим майором", тем больше убеждаюсь, что история наша в реальности, была совсем не такая, как пишут. Причем в подтверждение, Кириллов приводил не какие-то "секретные материалы" - а говорил о фактах, в то время общеизвестных. Которые я, к своему стыду и удивлению, обнаруживал в Сан Санычевых материалах, мелким шрифтом.

Вот Ленин помер - и Сталин тотчас же взял власть. Всех запугал - даже Надежду Крупскую - смотри, назначим Ильичу другую вдову! И стал править, убивая всех, кто в нем хоть чуть усомнился - Фрунзе, Кирова. Установил железную диктатуру - а кто хоть пискнет против, к стенке или на Колыму!

Ага, щас! Реальная история: как Яков Охотников, герой гражданской, во время какого-то торжества, вбежал на Мавзолей и врезал Сталину кулаком по затылку (после хвастался этим перед сослуживцами, и уверял уже, что - по морде!). Или другой красный кавалерист и герой, комбриг Шмидт, на партийном съезде, во всеуслышание бранил Сталина матерными словами, хватался за шашку и грозил "уши отрезать". Дело было в двадцатые - и оба "героя" не только не были расстреляны, их даже с должностей не сняли! (в тридцать седьмом обоих подмели - но это уже другая история).

Понимать - отказываюсь! Есть вещи, которые Первое Лицо (без разницы - император, президент, генсек) ни при каких обстоятельствах не должно спускать своим генералам! Это ж не простые люди, у них вооруженная сила в подчинении - а если они, сговорившись, завтра из тебя сделают альенде в ла монеде? Если б году в семьдесят пятом, какой-нибудь маршал в Политбюро, махал пистолетом и орал что счас Леньку как собаку - где бы он назавтра был? Наверное, не расстреляли бы - но однозначно, или в спецпсихушку, или "в отставку по состоянию здоровья", или как минимум, командовать дивизией на китайской границе, без права приближаться к Москве ближе пары тыщ км. Что это за абсолютный диктатор - которого свои же вояки не ставят ни во что?