Николай Храмцовский - Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода

Но есть еще весьма веское доказательство в пользу происхождения князей суздальских от Ярославина, а не от Александровича, на которое указывал уже в своих лекциях по русскому праву (издание 1887 года) профессор Сергеевич. Андрей Александрович женился в 1294 году на Василисе, дочери ростовского князя Димитрия Борисовича (Полное собрание русских летописей, 1—228; VII—181). В Никоновской летописи, III— 93, по ошибке сказано, что он «ноя дщерь Василкову ростовского», и мы не имеем никаких данных хотя бы предполагать, что это был второй брак. Правда, Карамзин (т. IV, прим. 183), говоря о женитьбе Андрея на Василисе, в скобках замечает, что это был второй брак Андрея; но не говорит ни о первом браке, ни об источниках, на основании которых считает Василису второй женой Андрея. Вероятно, это было простое соображение историографа. Итак, если Михаил Андреевич был сын Андрея Александровича, женившегося в 1294 году, то мог ли он сам жениться в 1304 году, когда ему было лет десять, а в 1305 году, когда ему было лет одиннадцать, избить вечников? Мог ли сын Михаила, внук Александровича, Василий, умирая в 1309 году (по Никоновской летописи, III—105), оставить (по родословным) сыновей Александра и Константина? Очевидно, Михаил был сын не Александровича, а Ярославина. Бархатная книга (1—67) считает Андрея Александровича бездетным, а Андрею Ярославичу дает только двух сыновей (бездетного Юрия и Василия), между которыми Михаила нет; тоже и в родословной «Временника». Другие известия, как увидим в тексте, дают Андрею Александровичу сыновей Юрия (1295–1297), Бориса (1297–1303) и Михаила, а Андрею Ярославичу — Юрия (умер в 1279), Михаила и Василия. Вообще, надобно заметить, что наши родословные князей страдают путаницей не только относительно князей суздальско-нижегородских, но и многих других. Известия о детях Андрея Александровича, Юрии, Борисе и Михаиле, взяты из «Зерцала» Мальгина. Но можно ли, положа руку на сердце, ссылаться на него? Мы, со своей стороны, даже и Бориса, приписываемого Александровичу, готовы были бы приписать кому-нибудь другому, тому же Ярославичу, и считать его не шестилетним ребенком, когда он вводил в Великом Новгороде владыку в «сени» и умирал в Костроме. В приложении скажем о них только несколько слов. См. прим. 608.

Полное собрание русских летописей, VII—88; Нижегородский летописец, изданный Гациским, стр. 8.

Полное собрание русских летописей, I—186, 214–215; III—35; IV, 25–26; V—172, 123–125. Здесь же отметим, что в 1220 году Юрий Всеволодович, собираясь войною на болгар, послал в Ростов к Васильку Константиновичу сказать, чтобы он шел в Городец. Встретившись в этом последнем с Васильком, Юрий тут же принимает болгарских послов (третье посольство), от которых берет дары и заключает мир, приведя их к присяге по их закону (Полное собрание русских летописей, VII—128). При нашествии Батыя в числе других городов татарами разорен был и Городец.

Наши энциклопедические словари смешивают Городец волжский с Городцом на Оке, который впоследствии получил имя Касимова. Александр Невский скончался в волжском Городце, между тем словарь Щекатова (II—67) и словарь Плюшара (XV—19) указывают на Городец на Оке.

Нижегородский летописец, изданный Гациским, стр. 8, прим.

В виде дополнения к этому очерку состава Суздальско-Нижегородского княжества см. о составе его еще в биографии Константина Васильевича.

В биографиях последних князей будут указаны противоречия, встречающиеся даже в официальных документах.

Если годы рождения и смерти известны, то они обозначаются символами р. и †, в противном случае приводятся годы, когда известно, что князь уже жил и еще не умер.

Полное собрание русских летописей, VII—167, Никоновская летопись, III—46.

Там же, V—193; VII—167. Дубровки или Дубровка — погост в Порховском уезде на реке Удоке, притоке Шелони. См. Н. Барсова, «Материалы для историко-географического словаря России», 71.

Ныне — Везенберг, Эстляндской губернии. (Сейчас Раквере — прим. ред.).

Полное собрание русских летописей, III—59; IV—40; V—193; VII— 167; Никоновская летопись, III—46. Новгородская четвертая, не в пример всем другим летописям, помещает этот эпизод под 6774 годом, а под 6776 годом, кратко заметивши, что «князь Юрьи с новгородцы воева Заноровье», переходит к походу князей к Раковору и Раковорской битве, между тем как все остальные летописи совмещают оба эти эпизода под одним 6776 годом. Несмотря на то, что в данном случае Новгородская четвертая стоит одиноко, естественно полагать, что новгородцы с своим князем сначала пробовали бороться собственными средствами, а потом, убедившись, что их сил недостаточно для этой борьбы, обратились за помощью к другим князьям. Остальные летописи могли совместить оба эпизода под одним годом потому, что дело касается одного и того же предмета, в силу, так сказать, желания обобщить однородные факты.

В Никоновской летописи (III—46) сказано, что новгородцы «послаша в Ярославль по князя Дмитрея Александровича, зовуща его к себе на помощь». Очевидно, здесь вместо Ярославля надобно читать Переяславль, в котором княжил тогда Димитрий Александрович.

Полное собрание русских летописей, III—60; IV—41 (здесь Юрий назван, конечно, по ошибке Александровичем); V—194; VII—168; Никоновская летопись, III, 46–48. В летописях сказано, что новгородцы стали «в лице против железному полку великой свиньи». Под последними двумя словами разумеется форма боевого строя не развернутым фронтом, а углом, клином, наподобие свиной морды. Архангелогородский летописец (стр. 60), помещающий этот эпизод под 6777 годом, плохо понимая дело, говорит, что воеводой у немцев был тогда «Великая Свинья».

В летописях сказано: «в неделю всех святых», а неделя эта (воскресенье) обыкновенно приходится в девятое воскресенье по Пасхе, считая тут и пасхальное воскресенье. В 1269 году Пасха была 24 марта, следовательно Неделя всех святых приходилась на 19 мая.

Полное собрание русских летописей, III—61; V—195; VII—169; Никоновская летопись, III—49.

Там же, IV—43; V—199 (по ошибке назван здесь Юрием Александровичем); VII—174; Никоновская летопись, III—67. Юрий погребен в суздальском Рождество-Богородицком соборе.

Никоновская летопись, III—67, где сказано под 1279 годом: «Ино нем (по Юрии) сяде брат его на великом княжении в Суздале князь Михаиле Андреевич». В других летописях этого нет.

Полное собрание русских летописей, III—68, 222; IV—47; V— 204; VII—184; Никоновская летопись, III—104; Нижегородский летописец в издании Гациского.

Карамзин, «История государства Российского», IV, прим. 209.

Храмцовский, «Краткий очерк истории Н. Новгорода», глава I.

Никоновская летопись, IV—9.

Некоторые, неизвестно на каком основании, дают Андрею Александровичу детей: Юрия (р. 1295 † 1297), Бориса (р. 1297 f 1308 в Костроме) и Михаила, а Андрею Ярославичу — Юрия († 1279), Михаила и Василия (см. «Зерцало» Мальгина, стр. 297). Борис, сказано здесь, родился в 1297 году. По летописным известиям (Полное собрание русских летописей, III, 67, 222; IV—45; Никоновской летописи, III—96), он в 1299 году в Новгороде, как новгородский князь, вместе с гражданами вводит новоизбранного архиепископа Феоктиста на владычный двор. Но мог ли Борис, родившийся, по приведенному известию, в 1297 году, будучи двухлетним младенцем, княжить в Новгороде и вводить на владычный двор нового архиепископа? Одно это обстоятельство заставляет подозревать верность приведенного известия относительно детей Андрея Александровича вообще. См. прим. 587.

Никоновская летопись, III—105, неверно назван здесь Михайловичем.

Летописи под 1312 годом отмечают сильный пожар в Нижнем Новгороде. См. Полное собрание русских летописей, X—177. О принадлежности пригородков суздальских при Александре Юрию Данииловичу Московскому, а при Константине — Семену Ивановичу (Гордому) говорят Мельников и Храмцовский. Основанием для таких предположений служат не совсем ясные известия летописей, по которым в 1311 году тверской княжич, двенадцатилетний Димитрий Михайлович с большим войском хотел идти на Нижний Новгород на князя Юрия; летописи так об этом выражаются: «Князь Дмитрий Михаилович тферьский сьбра вой многы, и прииде ратью в Нижний Новгород на князя Юрья, и не благослови его митрополит столом в Володимерь, и стояв 3 недели и возвратися всвояси». См. Полное собрание русских летописей, IV—47. То же самое находим в V—205, т. е. в Софийской первой летописи, где впрочем, вместо «в Володимерь» читаем «в Володимери»; далее: «Князь Дмитрий Михайлович тверьский, собрав воя многы и хоте ити на Новгород Нижний ратью и на князя Юрья» и т. д. (там же, VII—168); наконец, Никоновская летопись говорит только, что Дмитрий Михайлович хотел идти на Нижний Новгород, но о Юрии не упоминает… Можно ли из этих известий заключать, что Юрий владел Нижним Новгородом? Да и был ли он в 1311 году в этом городе?