Дмитрий Гаврилов - Боги славянского и русского язычества. Общие представления

Первая публикация «по теме» – статья «Про древние камни, драконовы вены, святые и гиблые места», написанная совместно с Т. Фаминской, – увидела свет в 1991 г. на страницах газеты «Голос» и вызвала большой резонанс. Именно в этой статье впервые в широкой российской печати было упомянуто ныне хорошо всем известное слово «Фэн-Шуй».

C 1991 г. активно сотрудничает с Ассоциацией «Экология Непознанного», вице-президент Ассоциации (с 1996). В 1994– 1997 гг. – член редколлегии научно-информационного вестника АЭН – ИТАР-ТАСС «Аномалия». В 1992– 1993 гг. – участник разработки проекта нормативных документов по учету геопатогенных зон для Минстроя РФ. Имеет научные работы, более ста публикаций. Пришел к убеждению, что феномен НЛО и «аномальных» зон следует рассматривать в контексте более широкого пласта проблем. Осознав, что так называемые «загадочные явления» невозможно понять без осмысления и восстановления традиционного миропонимания, в 1996–2000 гг. тесно сотрудничал с А. В. Платовым и альманахом «Мифы и магия индоевропейцев».

В 1998 г. стал (совместно с А. В. Платовым) учредителем и координатором Аналитической группы «Северный ветер» (до 2001 г.).

В 2001–2008 гг. – главный редактор проекта «Русская Традиция» и издательства «Ладога-100». Главный редактор информационно-аналитического вестника «Аномалия» (с 2006).

Являясь одним из руководителей молодежного этнографо-экологического клуба «Великий Кристалл», в 1995-2007 гг. проводил летние подрост ковые полевые экологические лагеря и экспедиции, участвовал в археологических раскопках на территории Московской области (с 2000). Член эксперт ных советов на молодежных экологических конференциях разного уровня.

В настоящее время основная сфера исследовательских интересов – традиционное миропонимание славян и индоевропейцев, нематериальное культурное наследие, проблемы его восстановления и сохранения, а также изучение вопросов практического использования его в современных условиях. Осенью 2007 года объявлено о воссоздании Аналитической группы «Северный ветер» в новом качест ве – как Научно-исследовательского общества, занимающегося вопросами нематериального культурного наследия индоевропейцев и славян. Координатор и учредитель НИО «Северный ветер».

Основные публикации

Ермаков С, Фаминская Т. Практиче ские аспекты энергоинформационного обмена. – М.: Экология, 1996.

Ермаков С, Фаминская Т. Тайны Живой Земли. – М.: Ассоциация «Экология Непознанного», 1997.

Ермаков С, Фаминская Т. Тайны Живой Земли: изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Северный ковш, 2001.

Миков Е., Ермаков С. Исцеляющие руки Зари: Зоревая медицина: книга 2. – М.: Издательство «Ладога-100», 2004.

Ермаков С. Тропою забытого волшебства: очерки о геомантике. – М., Издательство К. Кравчука, 2005.

Ермаков С. Книга начинающего лозоходца. – М.: Издательство «Ладога-100», 2007.

Миков Е., Ермаков С. Золотые ладони Зари: Зоревая медицина: книга 3. – М.: Издательство «Ладога-100», 2007.

Русское языческое миропонимание: пространство смыслов. Опыт словаря с пояснениями / сост. Гаврилов Д. А., Ермаков С. Э. – М.: Ладога-100, 2008.

Контакт с авторами: http://northernwind.ru/

Нельзя при этом не признать, что в труде Мансикки сделаны интересные и полезные наблюдения о происхождении ряда поучений против язычества, что порою заставляет пересмотреть и свидетельства о славянском язычестве, которые в них приведены.

Под неоднозначностью имеется в виду спорность выводов, которые делал глубоко уважаемый ученый, крупный археолог и историк, в том числе в книгах «Язычество древних славян» (М., 1981) и «Язычество Древней Руси» (М., 1987).

Само (?–658), славянский князь (с 623), основатель первого политического объединения западных и части южных славян, т. наз. государства Само, предположительно с центрами в Моравии и Ср. Подунавье. Государство Само боролось с аварами и франками; распалось после смерти основателя.

Ср.: «Сколько же в действительности богов, Яджнявалькья? – Один» (Брихадараньяка-Упанишада III, 9).

В числе критиков взглядов Б. А. Рыбакова стоит упомянуть и украинского исследователя Н. И. Зубова, который, комментируя «Слово св. Григория…», пишет: «…Названия род и рожаница <…> предстают в том изначальном нарицательном смысле, который, очевидно, и вкладывали в них первые древнерусские составители документа: род – это ‘тот, кто родился’; рожаница – это ‘та, которая рождает’.

В более позднее время нарицательное название род на фоне других собственных имен языческих богов еще церковниками было переосмыслено как имя собственное. С названием рожаница этого не могло произойти, поскольку оно в памятниках изменяется по числам, чего не бывает в грамматике имени собственного. А еще позже это представление о Роде вошло и в научное обращение. Фактически же языческие славяне особого бога по имени Род (или даже низшего демона под таким названием), скорее всего, не знали и почитать его не могли» (Зубов, 1995).

В приведенных строках особое внимание, на первый взгляд, привлекает рассуждение об численных изменениях слова «рожаница», но по здравом размышлении оно все-таки представляется поспешным.

Связь всех трех этнонимов со славянами или их близкими родственниками нередко оспаривается, однако авторы разделяют точку зрения на этот вопрос д. и. н. А. Г. Кузьмина.

Уже современный автор (немецкий и не слишком симпатизирующий славянам), описывая культ Тюра у германцев, ссылается на Гельмольда: «Бога Тюра называли в районе Ольденбурга “Prove”, что значит “проба, испытание”» (фон Неменьи, 2005, с. 142).

Фрея (Фрейя) (др.-исл. госпожа) – в скандинавской мифологии богиня любви и плодородия из рода ванов, дочь Ньерда. Часто изображалась едущей на колеснице, в которую запряжены две кошки. Фрейе достается половина убитых на поле брани воинов, в то время как другую половину получает Один. Ее муж – бог Од, когда он уезжает странствовать, Фрейя оплакивает его золотыми слезами и отправляется на его поиски. Многие черты сближают Фрейю с Фригг, женой Одина.

«Атремид» – описка переписчика, правильно «Артемид».

Третью ипостась здесь можно рассматривать, кстати, и как проявление общего для индоевропейцев принципа троичности (см. статью «Триглав» в: Гаврилов, Ермаков, 2008 и главу «Триглав» далее).

И это, кстати, указывает на самостоятельный характер славянского дуализма, резко отличая его от дуализма гностиков.

Обратим особое внимание, что имя «демона» – Радигост, а города – Ретра.

Необходимо вспомнить о знаменитом вепре Фрейра (бога света северных германцев). В Младшей Эдде говорится, что тот «может бежать по водам и воздуху, ночью и днем, быстрее любого коня, и ночью, и в самой Стране Тьмы будет ему светло: так светится у него щетина».

Цитата из свидетельства о гибели епископа Мекленбургского Иоанна, которого принесли в жертву богу Радигосту.

В Ригведе (X, 8, 8–9) и Брихаддевате говорится об асуре Вишваруне, то есть обладающем всеми формами, а это – эпитет Вишну.

То есть силы, относимой к «иному», «нездешнему» (потустороннему) миру, которому человек противопоставляет здешний, «чистый», правильный. Особенно стоит обратить внимание на использование всеми трикстерами испражнений, нечистот. Даже Один подарил «долю рифмоплетов» через… задний проход.

Справедливости ради заметим, что еще патриарх Иов хвалил царя Федора Ивановича за то, что тот на севере России сокрушил идолов и «идежа быша ельлинская капища, тамо божественные церкви» (воздвигал) (ПСРЛ, Е. 14, с. 9–10).

У пруссов это Окопирмс, то есть «Самый первый». У западных славян – Свентовит или Белбог.

Обратите внимание на имя. – Авт.

Понимание Перуна как бога войны неверно и основано исключительно на весьма спорном отождествлении власти и воинского сословия, что и будет показано в соответствующем разделе.

Еще один бродячий сюжет: Никола Чудотворец дает волшебный корень солдату, чтобы тот мог справиться с колдуном (Зеленин, с. 226) (ср.: Гермес дает корень Одиссею).

Здесь Микола выступает посмертным судией Савелия богатого, разбойника и мужика.

Известный бродячий сюжет о споре богатого и бедного, о том, кто у кого что украл. Микола со слов Христа предрекает мужику, что его счастье – воровать и божиться при этом. Микола попадает впросак, ибо мужик, сославшись на слова Христа, отказывается вернуть Миколе золотое стремя и клянется, что не брал его.