Феномен пропаганды - Жак Эллюль

Эффект двойного шока настолько хорошо известен, что его научились применять в одних и тех же пропагандистских целях как особый специальный прием: либо введением новых данных, находящихся в противоречии с предыдущими, либо применяя утешительные методики для успокоения публики перед новой встряской, чтобы она острее ее почувствовала. Например, проводить в СМИ кампанию в защиту мира перед тем, как развязать новую мощную психологическую атаку (Confuse and control, U.S.Department of State Publication 4.107; A.Robin, 51).

Примерно так же объясняется отказ от общественной деятельности в пользу личной жизни. Экзостизм, стремление к Идеалу – как средство уйти от противоречий современного мира (Cooper – Jahoda, in Katz).

Например, у Тейлора в статье “Rationalization and its social significance”, опубликованной в журнале Abnormal Social Psychology, XVII, 410.

Иногда человек это осознает. Д.Рисман (в своей работе “The lonely crows”) приводит замечательный пример, когда люди жалуются на недостаточную активность со стороны службы психологической помощи, которая «не хочет научить их жить в согласии с окружающими их повседневными трудностями».

В противном случае она не может называться пропагандой, как считал Жданов. Она превращается в набор схоластических догм и не производит нужного эффекта. То есть речь не идет о глобальных идеях типа «познакомить рабочих с генеральной линией партии» и тому подобных. (Inkeles, pp. 51, 103 sq.; Stoetzel, 251).

Janis et Feschbach, in Katz; Tchakhotin, chap.VIII.

Bruner, in Katz.

Doob, in Katz; Motto, chap. IV.

Bruner, in Katz.

Mao Tse Toung, Afrique Action, octobre 1960.

Kris et Leites, in Lerner.

В 1962 г., пример такого типа – террористическая акция O.A.S.

Speier, in Lerner.

Kris et Leites, in Lerner.

Munzenberg, La propaganda hitlérienne, instrument de guerre, 1938; Hadamovsky, Propaganda und die Nationale Macht, 1933.

Ссылки предложены автором, способ библиографической записи авторский.

Albig, p. 13 (la bibliographie citée à cet endroit).

Cf. Supra, p. 134–135.

По поводу проникновения идеологии в пропаганду в работах Ленина см., например, у Lasswell, in Lerner.

Speier, «The Psuchological Warfare Reconcidered », in Lerner.

Однако идеология все еще играет определенную роль по отношению к пропаганде. Она, в частности, может помешать ее развитию в том случае, если правительственные круги сами по себе слишком идеологизированы. Позже мы рассмотрим на примерах, каким образом демократическая идеология препятствует распространению пропаганды. С другой стороны, Шпейер доказал, что приверженность элит к известным утопиям (добрые намерения народа, возможность гармонизации интересов разных стран и т. п.) лежит в основе недоверия, которое испытывают к ним массы, а также насколько демократическая идеология по сравнению с идеологией аристократической менее приспособлена к планированию пропагандистской деятельности (Psychological Warfare Reconsidered). И наоборот, если элиты придерживаются прогрессивных взглядов, они способны организовать мощную пропагандистскую кампанию. Таким образом, хотя идеология давно уже не является определяющим фактором пропаганды, она, тем не менее, может создать благоприятный или неблагоприятный климат для организации пропагандистского воздействия.

Вот почему идеология никогда не сможет быть орудием против другой идеологии. Пропаганда не должна доказывать превосходство одной идеологии над другой, не должна опровергать идеологию противника и превозносить собственную, иначе ее ждет провал. Нужно только создать предвосхищение, внушить надежду, создать ощущение ожидания чего-то важного, дать описание текущего момента под видом предстоящего события, слегка очертив его контур. Таким образом идеологический противник неминуемо будет стоять перед вопросом относительно конкретного будущего, а пропагандист тем временем проведет его по пути, который наметил еще Маркс: от слов – к делу.

См., например, у Мао: «L’élimination des conceptions erronées dans le Parti» (Œuvres, t. I, pp. 123, 399); см. Lénine: Œuvres, t. I, 1-re partie, p. 314).

Sauvy приводит замечательные примеры тому, как трансформируется идеология в мифах (La Nature sociale, p. 218).

И это может иметь печальные последствия, так как нельзя забывать о том, что именно таким путем могут произойти изменения в «культуре» (в том смысле, какой вкладывают в это понятие американские социологи), т. е. произойдет перестройка самой цивилизации, которая обеспечивается стабильностью идеологических основ и chain-thinking (см. Irion, p. 737, – Malinowski; The Dynamics of Culture Change, 1945).

Это полостью соответствует известному факту о том, что общественное мнение находится в зависимости от структуры групп и их количества. Пропаганда изменяет одновременно и общественное мнение, и структуру групп, где оно формируется (см. Lambert, in Opinion publique).

Мы не станем в деталях воспроизводить все то, что Stoetzel блистательно описал по этому поводу в своих трудах (см. рp. 157, 169, 247), но будем опираться на результаты его исследований.

Albig, chap. 1, L’Opinion publique, chap. I et V; – Katz, chap. I et II.

Lambert, in L’Opinion publique.

Mathiot, in L’Opinion publique.

Doob, Public Opinion and Propaganda, chap. V.

Von Salomon, Le questionnaire.

См., например, Mao, t. I, pp. 55 и далее.

Это будет ощущаться еще более остро, если иметь в виду, что в процессе воздействия, как мы уже видели, пропаганда формирует микро-группы, своего рода ячейки, nuclei, прекрасно организованные и обладающие силой убеждения, предназначенной для кристаллизации мнения, для поиска ясных и точных формулировок, именно они играют