Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений

Основное место в методологии его исследований занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время, Смит подчеркивает, что рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.

Главная задача Смита – определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов изучается с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной системы»), доходов и расходов государства.

Адам Смит (1723-1790) – родоначальник классической школы, автор книги «Богатство народов» («Исследование о природе и причинах богатства народов»). В книге Смит выделил главную проблему – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Для решения этой задачи он вводит знаменитые понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека» состоит о том, что разделение труда является результатом определенного стремления человеческой природы к торговле и обмену, т.е. к увеличению богатства. Разделение труда является исторической предпосылкой, благодаря которой Смит анализирует экономические процессы.

Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет оптимальным образом решать общественные задачи и приведет к определенному строю личную и коллективную волю с максимальной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида – «экономического человека» – направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.

«Невидимая рука» предполагает собой соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления. Она, не противодействует объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку – рыночный механизм хозяйствования.

По утверждению Смита – «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются три важных обязанности:

1) издержки на общественные работы – для создания и содержания определенных общественных сооружений, обеспечения вознаграждений преподавателей, судей, чиновников, священников;

2) издержки на обеспечение военной безопасности;

3) издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является свободная конкуренция, которая может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм.

Одной из основных теорий, положенной Адамом Смитом (1723-1790) в работу «Богатство народов», была теория стоимости (ценности) товаров и услуг, которая до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.

А. Смита выделил у каждого товара потребительную и меновую стоимость.

В потребительную стоимость А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.

Сущность меновой стоимости заключается в том, что т.к. товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда. Также А. Смит утверждает, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому именно труд составляет их цену, а деньги составляют лишь их номинальную стоимость.

В положении о постоянстве стоимости труда, которая означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках, то она не выдерживает критики, т.к. в зависимости от объема производства удельные издержки подвержены изменению. А другое утверждение, согласно которому труд «составляет действительную цену» товаров, А. Смит развивает с двойной стороны, следуя которым впоследствии одни увидели «трудовую» природу происхождения стоимости товаров, а другие – через издержки.

В числе теоретических проблем А. Смит выделил концепцию о производительном труде. Она содержит понятие производительного труда, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает». Все это закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать. Соответственно, непроизводительный труд – это услуги, которые «теряются» во время их оказания.

Теория денег А. Смита притягивает масштабностью и глубиной анализа, логически доказанными сочетаниями, в которой он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но, «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости».

Основные положения теории доходов А. Смита базируются исключительно на классовом подходе, т.е. на распределении годичного продукта между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы), при этом экономическое благополучие страны зависит от деятельности землевладельцев, а не промышленников.

Доход рабочих, заработная плата, по утверждению Адама Смита (1723-1790) находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны.

Достоинством теории заработной платы является то, что:

1) она отрицает закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума;

2) при наличии высокой заработной платы рабочие всегда будут более образованными и квалифицированными, чем при низкой.

Прибыль как доход на капитал определяется стоимостью употребленного в производственный процесс капитала и будет больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала. Сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», – это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

Еще один вид доходов – рента, основной идеей которой выступают пищевые продукты. В свою очередь, представляют собой единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и в необходимом количестве дает ренту землевладельцу.

В теории капитала А. Смита бесспорная его передовая позиция заключается в том, что капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов:

1) от которой предстоит получить доход;

2) которая идет на непосредственное потребление.

Производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства, который делится на основной и оборотный капитал, т.е. показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.

Основные положения теории доходов А. Смита опираются исключительно на классовый подход, т.е. на распределение годичного продукта между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы), при этом благополучие страны зависит от деятельности землевладельцев.

В положении о постоянстве стоимости труда, которая утверждает, что производство каждой единицы товара при постоянных издержках и зависит от объема производства, а удельные издержки подвержены изменению.

Теория воспроизводствахарактеризует то, из чего состоит подлежащая распределению вся цена годового продукта труда, целиком сводит ее к доходам, из которых и складывается цена товара. При этом цена любого товара в конечном счете должна все же сводиться ко всем трем частям, т.к. всякая часть цены должна по необходимости оказаться прибылью.