Людмила Грудцына - Справочник наследника

Римляне утверждали, что судебная практика является толкователем законов (praxis judicii est interpres legum), и делали вывод о том, что толкование закона придает ему действительную силу закона.

Несмотря на то что в России судебная практика не является источником права, тенденции ее развития в конкретном регионе нередко оказывают существенное влияние на принятие судьей того или иного решения[37]. Более того, ведущие цивилисты России не раз высказывали мнения о том, что «… разъяснения Пленума Верховного Суда РФ представляют собой не что иное, как толкование законодательства. В них выражается официальная позиция Верховного Суда РФ по тем или иным сложным и важным вопросам судебной практики»[38]. Так, В.М. Жуйков под судебным прецедентом понимает «доведенное до всеобщего сведения решение высшего судебного органа страны по конкретному делу, в котором решен принципиальный вопрос применения норм материального или процессуального права и которое становится обязательным в последующем для нижестоящих судов, разрешающих однородные дела»[39]. Кроме того, согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[40], к вопросам ведения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относятся рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов Российской Федерации. Таким образом, складывается устойчивая тенденция к тому, что судебная практика в России со временем будет признана одним из источников права. Среди судебных постановлений, затрагивающих наследственные правоотношения, можно выделить следующие:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»;

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «Переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя»;

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 13-О «По жалобе гражданки Кулаковой Маргариты Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».

Лица, призываемые к наследованию. Круг наследников в ст. 1116 ГК РФ очерчен в полном соответствии с принципом равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Равенство субъектов гражданских правоотношений – это не имущественное равенство, но равенство их правоспособности, не «уравниловка, а равенство по обладанию самостоятельной волей, т. к. в обществе равенство существует только в правовой форме»[41]. Итак, к наследованию могут призываться:

1) физические лица:

находящиеся в живых в день открытия наследства;

зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после смерти наследодателя (открытия наследства);

2) юридические лица, существующие на день открытия наследства, – только как наследники по завещанию;

3) государственные и муниципальные образования:

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования Российской Федерации – как наследники по завещанию, а Российская Федерация – и как наследник по закону в соответствии со ст. 1151 ГК РФ;

иностранные государства – только как наследники по завещанию.

Формулировка, касающаяся физических лиц, отличается от действовавшей ранее нормы ст. 530 ГК РСФСР. Сейчас наблюдается унификация и ужесточение требований к наследникам как по завещанию, так и по закону: это любые лица, находящиеся в живых на момент смерти наследодателя, или любые лица, зачатые при его жизни и родившиеся живыми после его смерти.

Приведем такой пример.

«В 1994 году я, моя жена и теща приватизировали 3-комнатную квартиру в общую совместную собственность. Тогда же нам было разъяснено, что в случае смерти одного их нас троих владение квартирой перейдет к оставшимся в живых проживающим в квартире. Позднее вышел какой-то нормативный акт, установивший право наследования в случае смерти одного из владельцев родственниками, не проживающими в данной квартире. Получается, что при оформлении приватизации мы были введены в заблуждение. На таких условиях (при возможности наследования не проживающими в квартире родственниками) мы не стали бы ее приватизировать. Можно ли в таком случае расприватизировать квартиру?»

Приобретение несколькими нанимателями квартиры в собственность порождает право собственности на долю в квартире каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Это положение действует независимо от того, приобретена квартира в общую совместную или долевую собственность. В случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Признать сделку по приватизации квартиры недействительной можно лишь по основаниям, установленным в законе. Одним из оснований является ч. 1 ст. 178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной лишь при условии, если такое заблуждение имеет существенное значение. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Незнание гражданами правил наследования совместной собственности на приватизированную квартиру в случае возможной смерти одного из собственников не относится к указанным в ч. 1 ст. 178 ГК РФ обстоятельствам, с которыми закон связывает существенность заблуждения[42]. Таким образом, «расприватизировать» квартиру Вы не можете.

Момент универсального правопреемства – это время, в которое произошла смерть наследодателя. В юридической литературе не все авторы считают, что при наследовании имеет место универсальное правопреемство, т. е. преемство во всех правах и обязанностях наследодателя. Попытки отрицания самой категории наследственного правопреемства высказывал Н.Д. Егоров. Он считал, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав. В этом случае выводится за пределы наследства пассив (долги, обременяющие наследство). Эта позиция высказана В.И. Серебровским: «Долги являются… только «обременением» наследства, но не его составной частью. Долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в состав наследственного имущества не входят. Если бы долги входили в состав наследственного имущества, то они уже никак не могли бы «обременять» его»[43]. Данная точка зрения, основанная на толковании неудачно сформулированных норм ГК РСФСР 1922 г., ни в науке, ни у законодателя поддержки не получила.

Существует также точка зрения, что в порядке наследственного преемства права и обязанности умершего лица не переходят. Переходить может лишь имущество как совокупность материальных и некоторых нематериальных объектов, ценностей. Так, Н.Д. Егоров считает, что подобное признание «перехода в порядке наследственного преемства прав и обязанностей наследодателя» противоречит общетеоретическим представлениям о правоотношении, в соответствии с которым содержание правоотношения образуют субъективные права и обязанности их участников: «получается, что субъективные права и обязанности составляют одновременно объект и содержание наследственного правоотношения».

Н.Д. Егоров делает вывод, что наследственное право регулирует общественные отношения, связанные с переходом имущественных и некоторых неимущественных благ от умершего лица к его наследникам. Данную позицию вряд ли можно считать верной в силу того, что в завещательном отказе наследодатель может обязать наследников выполнить какие-либо свои обязанности. Тот факт, что в завещании чаще всего указываются конкретные вещи, вовсе не означает переход к наследнику только этих вещей, наследник вместе с вещами наследует и определенные обязанности (за исключением отношений в завещательном отказе).