Елена Абрамова - Составление векселя

Предшествующие выдаче векселя и акцепту соглашения не могут порождать вексельно-правовых последствий. Обязательство акцептанта возникает только в результате самого акцепта. И этот факт является отлагательным условием для наступления его обязанности. ГК РФ запрещает установление обязанностей для третьих лиц без их волеизъявления. Именно поэтому до акцепта у плательщика и не возникает обязанности по оплате векселя. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ «сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства». То есть при отлагательном условии обязательство не возникает, пока не произойдет некое обстоятельство. Таким обстоятельством в случае с траттой выступает акцепт. До него у плательщика нет никаких обязанностей. Следовательно, векселедатель не устанавливал для него обязанности при выдаче векселя, он установил лишь отлагательное условие для ее появления. Нарушения ст. 308 ГК при этом не происходит – у лица не появится обязанности без его согласия, а установление каких-либо условий сделки законом не ограничено. Поэтому представляется, что тратта все же предполагает платеж плательщиком, но условный: он заплатит, если согласится. Для векселедателя и ремитента в момент выдачи векселя остается неизвестным, произойдет это событие или нет. В то же время оговоренное условие никак не влияет на факт самого платежа по векселю – оплата будет совершена безусловно (не плательщиком – так векселедателем, или наоборот, но независимо ни от каких условий).

На основании вышеизложенного можно предложить следующее определение тратты: переводной вексель – это ценная бумага, выражающая ничем не обусловленное, но существующее под отменительным условием (а именно – совершение платежа лицом, назначенным векселедателем в качестве плательщика), обязательство векселедателя, а также ничем не обусловленное, но существующее под отлагательным условием (а именно – совершение акцепта), обязательство акцептанта уплатить в установленный срок определенную денежную сумму векселедержателю.

Дефиниция такого сложного явления, как тратта, не могла никак появиться на свет в течение десятилетий и даже столетий, поэтому определенные сомнения не может не вызывать и предложенная выше, и наверняка она будет подвергаться корректировкам и уточнениям.

В частности, В. Б. Чуваков полагает, что «вторая часть приведенной формулировки не выдерживает критической проверки. Если бы на плательщике до совершения акцепта лежало отлагательно обусловленное обязательство оплатить вексель, то оно бы опиралась на некий договор между векселедержателем и плательщиком. Однако такой договор вексельно-правовой теории и практике неизвестен. Предшествующий акцепту договор о передаче векселя также не способен обосновать ни условного, ни безусловного обязательства плательщика к оплате векселя, так как заключившие его лица (векселедатель и первый приобретатель векселя) не могут создать обязательств для третьих лиц (абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ). Таким образом, существование отлагательного обусловленного обязательства плательщика уплатить в установленный срок определенную денежную сумму векселедержателю невозможно. Поэтому оно не может быть выражено в переводном векселе»117. На приведенные аргументы можно ответить следующее. Во-первых, предложенное определение исходит из теории внедоговорной природы вексельного обязательства. Поэтому, по нашему мнению, обязательство акцептанта оплатить вексель опирается не на некий несуществующий вексельный договор между векселедержателем и плательщиком об отлагательно обусловленном платеже или о проставлении акцепта и не на договор о выдаче векселя. Основанием проставления акцепта являются определенные гражданско-правовые отношения трассанта и трассата, не отмечаемые на векселе, но существующие, поскольку векселедатель предлагает, а акцептант соглашается оплатить вексель. Во-вторых, односторонний перевод обязанности векселедателя из гражданско-правовой в вексельную не создает для плательщика никаких последствий, пока последний не даст на это своего согласия в виде акцепта. Поэтому, как уже отмечалось, никто, кроме самого плательщика, не создает для него обязанности по оплате векселя, и нарушения ст.308 ГК РФ в этом нет. В-третьих, понятие тратты, предложенное сторонниками теории отменительного условия, представляется неоконченным, так как в нем обязательство трассанта показано как основное. А уже «после того как трассат акцептует тратту, к удостоверенному ею обязательству трассанта присоединяется обязательство трассата»118. На самом же деле, в соответствии с Положением (что вытекает из толкования, например, главы VI «О платеже», ст. 44, ст. 70, др.), именно трассат является главным должником по векселю, а трассант – второстепенным (дополнительным).

Анализируя структуру вексельного законодательства, нельзя не заметить, что большинство его норм посвящено переводному векселю (74 из 78 статей), а нормы о простом векселе ( раздел о простом векселе состоит всего из 4 статей) носят в основном отсылочный характер. Тем не менее, такое положение дел в законодательстве никак не отразилось на практике вексельного обращения. Большинство российских векселей являются простыми, что, впрочем, связано с прочными традициями вексельного права.

Исторически, действительно, именно тратте принадлежат лавры первопроходца на мировом вексельном рынке. Вексель возник из договора мены денег одной местности на деньги другой местности и долгое время продолжал трактоваться именно как договор мены.119 «Существо переводного векселя состоит в том, что платеж должен быть произведен не в месте выдачи оного, а в другом месте, в котором находится приниматель, а если и в месте выдачи, то все-таки через посредство другого лица»120.

Простой вексель появился позднее, когда были замечены удобства и преимущества вексельной формы. Тогда вексельная сила была придана долговым документам, обладающим соответствующим набором формальных признаков.

В России же вексель появился не из насущной необходимости товарооборота, а по велению законодателя. Поэтому естественно, что на российской почве прижился именно тот вид векселя, который имел исторические корни в гражданском праве России. Простой вексель не был чем-то новым для России, он стал восприниматься как заемное письмо, выдаваемое в особой форме векселя. Без такой формы оно остается заемным письмом, обычным долговым документом, лишенным особенностей и преимуществ векселя. «Со времени первого Устава о векселях 1729 года и по настоящий день тратта не развилась у нас, так и остается больше теоретическим положением законодателя, чем исполнившимся фактом действительности. Не разовьется она в России и в будущем, ибо, не имея для себя ни прошлого, ни опоры в правах, уже теперь она встречает себе таких соперников, как переводы, ордеры, аккредитивы, чеки (иногородние и местные), наложенные платежи, – соперничество с каждым днем более и более опасное, благодаря развитию железной дороги и телеграфов»121. Пророчество выдающегося цивилиста, профессора университета св. Владимира П. П. Цитовича, сбылось. Если за рубежом 90 % векселей – переводные, то в нашей стране они составляют 5 – 10 % и широко применяются лишь во внешнеторговых сделках.

Поэтому российская практика использования векселя нуждается, прежде всего, в законодательстве о векселях простых, явно испытывая недостаток в их урегулировании, так как зачастую российские юристы – ученые и практики – сталкиваются с проблемами, пытаясь применить нормы о переводных векселях, из которых в основном и состоит Положение, к векселям простым. Прецеденты создания нормативных актов, отражающих именно российские, а не западноевропейские традиции, российской истории известны: это Устав о векселях от 27 мая 1902 г. и Положение о векселях от 20 марта 1922 г., в которых вначале излагаются правила о векселях простых, а затем недостающие нормы о векселях переводных122. Между тем, это не единственный вариант изменения вексельного законодательства, учитывающий российские реалии: возможно принятие нормативного акта, вовсе не разделенного на части в зависимости от вида векселя (см. подробнее приложение № 2).

Помимо отраженных в самих названиях международных и нормативных актов о векселях и структуре основных видов векселей, в теории и на практике выделяют так называемые «особые формы» векселей:

– домицилированные;

– переводно-простые;

– собственному приказу.

Рассмотрим их более подробно.

В ст. 3 Положения устанавливается, что вексель может быть выдан приказу самого векселедателя и на самого векселедателя, а в ст. 4 – что вексель может подлежать оплате по месту жительства третьего лица или в каком-либо другом месте, отличном от места жительства плательщика. В литературе названные явления получили название «особых форм» векселей. В данном контексте слово «форма» употребляется в смысле «образец, вид». Действительно, любой вексель может быть облечен в форму либо простого, либо переводного векселя, иных различий в форме векселей, кроме указанных в ст. 1 и 76 Положения, законом не предусмотрено. Поэтому более правильно было бы говорить об особых видах векселей. Особыми они являются потому, что имеют свою специфику оформления отдельных реквизитов, то есть формы.