Сергей Ефимичев - Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности

108

См. подр.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1982; Радько Т. Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974; Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

Конституционный Суд РФ функцию «правосудия» отождествляет с функцией «разрешение дела» в Постановлении от 14 января 2000 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр-ки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ // Российская газета. 2000. 2 февраля.

См. также: Божьев В.П. К вопросу о состязательности сторон в стадии предварительного расследования // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МГЮА, 2004. С. 235—238; Химичева Г.П. Принцип состязательности сторон и его роль в совершенствовании УПК Российской Федерации // Там же. С. 91—94.

Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. С. 423.

См. подр.: Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Ежегодник российского права, 2000. М.: Норма, 2001. С. 78—84.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 188, 189.

Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам: Сб. статей. Л.: изд. ЛГУ, 1967. С. 13.

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003. С. 49.

Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы). Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 26.

См., напр.: Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. С. 15; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 30; Выдря Л.М. Расследование уголовного дела – функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9; Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 67—78; Его же. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976; Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73; Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971. С. 55; Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981. С. 8; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 14; Рахунов Р.Д. Процессуальное положение следователя и его функции // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1973. С. 23; Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система. В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. С. 34; Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. С. 26; Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения). М., 1999. С. 68; Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. С. 34; Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 24 и др.

Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 52.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 47, 48.

См. также: Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 56—65.

См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. М.: Мир, 2004. С. 179, 453.

См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 24, 43.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. С. 3—26.

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. 2005. № 106 (3775).

См.: Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Прокурорский надзор за законностью применения норм уголовно-процессуального права // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. В 2 ч. Ч. II. Тезисы научно-практ. конф. Институт повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. С. 9—13.

См.: Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Прокурорский надзор за законностью применения норм уголовно-процессуального права // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. В 2 ч. Ч. II. Тезисы научно-практ. конф. Институт повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. С. 9—13.

См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 176, 177.

См.: Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1958. С. 5, 6.

См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 221, 228.

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 256.

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 29, 30.

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 65—122.

См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 88.

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964.

См.: пункт 8 §2 гл. 3 настоящей монографии.

Законом СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» наложение ареста на имущество внесено в перечень неотложных следственных действий (Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495). В статью 119 УПК РСФСР указанное дополнение не внесено. Вместе с тем, согласно ст. 4 Закона РСФСР от 24 октября 1990 г., данная норма подлежит применению. См.: Комментарий к УПК РСФСР // Под ред. В.И. Радченко и В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. С. 324.

См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 105, 106.

См.: Кудин Ф.М. Следственные действия как меры уголовно-процессуального принуждения // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С. 23.

См.: Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 3—11.

См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971. С. 85.

Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. С. 6.

Авторы здесь не касаются спорного в теории вопроса о существовании самостоятельной уголовно-процессуальной ответственности.

См. подр.: Еникеев З.Д. Указ. соч. С. 7.

Коврига З.Ф. Указ. соч. [С. 85] С. 104, 105.

См. также: Михайлов В.А. Курс уголовного судопроизводства: учеб. В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1: Общие положения судопроизводства. М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2006. С. 622, 623.

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» установлено, что «залог» как мера пресечения избирается только по решению суда // Российская газета. 2007. № 122 (4385).