Владимир Сверчков - Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики

117

См. уголовное дело № 71378 от 21.03.1990 г. Московского РОВД г. Н. Новгорода, прекращенное 23.01.2002 г.

Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3452.

См.: Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУ, 1970. – Ч. 1. – С. 196–197.

См.: постановление Болынеболдинского районного суда Нижегородски обл. от 19.05.2005 г. по делу А. В. Шестакова; определение Городецкого районного суда Нижегородской обл. от 18.10.2002 г. по делу Н. А. Дровнина; уголовное дело № 2003250192 СО при ОВД Южского района г. Южа Ивановской обл. и постановление от 13.06.2003 г. о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

См. уголовное дело № 27517 от 25.08.2000 г. СО при Октябрьском РОВД г. Кирова, прекращенное 25.10.2000 г.

При совершенствовании уголовного законодательства, в особо сложных случаях регулирования правоприменения, вызванных, например, тяжестью совершенного преступления или назначением длительного срока наказания, вполне возможно допущение (разумеется, в качестве исключения), альтернативное законодательное решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности/наказания.

См.: уголовное дело № 13475 от 24.06.1996 г. СО Ленинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 17.07.1996 г.

См.: Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД Российской Федерации в 1996 году. Отчет МВД России перед гражданами //Щит и меч от 25.02.1997 г. – № 21. – С. 6; Самая полная и достоверная информация об оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1997 году. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации // Щит и меч от 12.03.1998 г. – № 28. – С. 3–4.

См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в ред. от 06.02.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. – С. 3; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 10; Меркушов А. Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4. – С. 22–23.

См.: уголовное дело № 13442 от 20.06.1996 г. СО Ленинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 22.07.1996 г.

Российская газета от 08.06.2007 г. – № 122. – С. 17.

См.: уголовное дело № 52003 от 10.12.1997 г. СО Ивановского ЛОВДТ г. Иваново, прекращенное 10.03.1998 г. – Л.д. 120.

См.: уголовное дело № 83261 от 13.02.1999 г. СО Канавинского РУВД г. И. Новгорода, прекращенное 10.04.1999 г. – Л.д. 363.

См. уголовное дело № 12461 от 17.08.1998 г. СО УВД г. Костромы.

См. уголовное дело № 44750 от 10.07.2004 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 01.12.2004 г. – Л.д. 133–134.

См. уголовное дело № 44125 от 10.04.2004 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 28.07.2004 г.

См. уголовное дело № 230582 от 13.03.2005 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 07.04.2005 г. – Л.д. 36–38.

См.: уголовное дело № 35060 Кстовского РУВД г. Кстово, прекращенное 17.03.1998 г.

См.: уголовное дело № 83023 от 07.01.1999 г. СО Канавинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 07.04.1999 г. – Л.д. 366.

См. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОППН ОВД г. Шадринска от 17.04.1998 г. в отношении А. А. Уфимцева, В. В. Стукова, С. Н. Сальникова.

Статья 200 исключена из УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

См.: уголовное дело № 004462 СО ОВД «Восточное Дегунино» г. Москвы, прекращенное 22.04.1997 г. – Л.д. 15.

См.: уголовное дело № 44059 от 30.03.2004. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 23.12.2004 г.; уголовное дело № 48830 от 30.01.1997 г. СО Красноармейского РОВД ст. Полтавская Краснодарского края, прекращенное 30.07.1998 г.; уголовное дело № 11911 СО УВД г. Костромы, прекращенное 20.05.1998 г.

См.: ст. 37 УПК РФ; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 22-ДпОЗ-П по делу Зураповой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 11. – С. 21.

Уголовная ответственность судьи, необоснованно прекратившего соответствующее уголовное дело/преследование, предусмотрена ст. 305 УК РФ.

Лицо считается привлеченным к уголовной ответственности и становится обвиняемым в момент предъявления ему обвинения (см., в частности, ст. 299 УК РФ). До указанного момента данное лицо является подозреваемым, в отношении которого возможно уголовное преследование (см. ст. 23 УПК РФ). К числу обстоятельств, согласно которым лицо приобретает статус подозреваемого, наряду с указанными в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, относится и проведение в отношении него следственных действий или применение иных мер в целях его изобличения либо свидетельствующих о наличии подозрения против данного лица (см.: постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина // B. И. Маслова»//Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 4-О04-41 по делу Макашовой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Г/ квартал 2004 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 7. – // C. 20–21).

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ст. 77 УК РФ утратила силу, но в УК РФ введена ст. 801 «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки».

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 55.

Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-С. 10.

Вряд ли можно согласиться с авторами, полагающими, что поскольку в ст. 76 УК РФ говорится о совершении преступления впервые, постольку погашение судимости для ее применения значения не имеет (см.: Варяник A. A. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2005. – С. 21).

Статья 77 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» утратила силу с 16.12.2003 г. согласно Федеральному закону РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

См.: приказ МВД России от 12.05.2006 г. № 340 ««Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (ранее – приказ МВД России от 19.11.1996 г. № 615).

До предоставления возможности прекращения уголовного дела/преследования по ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, вступившего в действие с 01.07.2002 г., в отношении и тех лиц, которые совершили преступления средней тяжести.

См.: ВаряникА. А. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения… – С. 24; Лесниевски-Kocmapeea Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук/ИЗСПП РФ. – М., 1999. – С. 13, 33; Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. – 2001. – № 9. – С. 17.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5203.

Аналогичная недоработка просматривается в диспозиции ст. 801 УК РФ.

Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027.