Ольга Поликашина - Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий

Способы вовлечения в попрошайничество как необходимый элемент криминалистической характеристики и как признак объективной стороны преступления подлежат доказыванию. Они могут быть самыми разнообразными.

Обучение методам выпрашивания денег или материальных ценностей, демонстрация взрослым лицом примера выпрашивания, использование малолетних для того, чтобы разжалобить лиц, к которым обращается взрослый попрошайка, на наш взгляд, должны квалифицироваться как вовлечение в попрошайничество.

Вовлечение предполагает все виды физического насилия, а также психического воздействия, которое выражается в убеждении, запугивании, подкупе, обмане и т. п., прямом предложении выпрашивать деньги, обещании приобрести что-либо на полученные деньги, даче советов о месте, способе, приемах выпрашивания.

Вовлечение может осуществляться не только посредством прямого подстрекательства, но и путем введения в заблуждение.

В своих преступных целях взрослые могут использовать такие черты несовершеннолетних, как доверчивость, внушаемость, неспособность критически оценивать поведение других лиц и свое собственное.

Одним из способов вовлечения несовершеннолетнего в попрошайничество является искусственно созданная у подростка видимость безвыходного положения якобы в результате крупного долга, невозможности родителей устроиться на работу и приобретать продукты питания и одежду, необходимости сбора средств на лечение, на операцию и др.

В то же время следователю (дознавателю) необходимо учитывать примечания к действующей статье, где указано, что если вовлечение в бродяжничество и попрошайничество осуществляется родителями в силу тяжелого стечения обстоятельств из-за отсутствия средств к существованию и мест для проживания, то в таких случаях действия родителей не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ.

Необходимо учесть, что, если попрошайничеством занимается ребенок школьного возраста, который ведет указанный образ жизни, не посещает школьное учреждение и не проживает по месту регистрации (либо установленного ему места жительства), в вину взрослому, вовлекшему его в занятие попрошайничеством, следует вменять и вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством.

Как отмечают ученые, если личность ребенка не установлена, то следует проверять версию о возможном похищении ребенка или приобретении его в результате незаконной сделки[32]. Такие дети могут использоваться для попрошайничества с искаженными, не своими, анкетными данными.

Важным элементом криминалистической характеристики вида преступления является лицо, совершившее преступление. Согласно ст. 151 УК РФ субъектом преступления может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Такие требования внесены в УК РФ редакцией Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. И это представляется правильным. В прежней редакции диспозиции данной статьи, в отличие от вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений, законодателем не был определен точный возраст субъекта такого преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Поэтому в литературе существовало две точки зрения на субъект преступления по данной статье.

1. Субъектом преступления может быть лишь взрослый, то есть лицо, достигшее совершеннолетия[33]. Такое мнение бытовало и относительно норм УК РСФСР 1960 г. и было преобладающим[34]. Такие же требования содержались и в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»: «Судам необходимо иметь в виду, что по ст. 210 УК РСФСР… могут быть квалифицированы лишь действия лица, достигшего 18-летнего возраста…»[35].

2. Субъектом преступления по ст. 151 УК РФ может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста[36].

Мы считаем, что можно согласиться с первым утверждением. Было бы неправильным привлекать к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ несовершеннолетнее лицо, которое вовлекло также несовершеннолетнее лицо в совершение антиобщественных действий.

Согласно проведенным исследованиям, в антиобщественную деятельность вовлекают в основном мужчины. Доля женщин составляет от 7,5 до 10 %. Однако действия женщин более объемны, разноплановы, ибо они направлены как в отношении отдельных подростков (приятелей, друзей по дому – 34 %), так и случайных лиц – 18 %; близких родственников (сына, дочери, брата, сестры) – 14 %, иных родственников – 8,6 %[37]. Участие близких родственников как субъектов преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, с одной стороны, облегчает доказывание их вины, а с другой – утяжеляет.

По ч. 2 ст. 151 УК РФ субъектом преступления являются родители, педагоги либо иные лица, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего. Определение таких лиц приводилось выше.

При доказывании вины взрослого лица необходимо установить осознание виновным факта вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественное действие и желание этого. Следовательно, если взрослый обвиняемый не знал и по обстоятельствам дела не мог предполагать о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого, он не может привлекаться к ответственности по ст. 151 УК РФ. Уголовная ответственность будет наступать как при условии осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в случаях, когда по обстоятельствам дела взрослый обвиняемый мог и должен был это предвидеть. Поэтому так же, как в случаях с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступлений, в ст. 151 УК РФ необходимо указать на заведомое знание взрослым о недостижении вовлекаемым возраста 18 лет.

Так же как и состав вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий недостаточно четко определено уголовным законом. Для того чтобы облегчить доказывание вины взрослых лиц в вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий необходимо внести некоторые изменения в Уголовный кодекс РФ. Так, мы предлагаем изложить действующую ч. 1 ст. 151 УК РФ в следующей редакции: «Вовлечение заведомо несовершеннолетнего в систематическое, то есть более двух раз в течение года, употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, а равно в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста». При этом следует иметь в виду, что для квалификации действий взрослого при вовлечении несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством и попрошайничеством признака систематичности не требуется.

Как известно, расследование любого уголовного дела начинается с возбуждения уголовного дела. Выражение «возбуждение уголовного дела» обычно употребляется для обозначения одного из видов процессуальных решений либо одной из стадий уголовного судопроизводства[38].

Возбуждение уголовного дела – первая стадия уголовного процесса. Первая потому, что именно в ней решается основной вопрос – начать производство по уголовному делу. Она же и обязательная стадия, поскольку не только предшествует производству по уголовному делу в других стадиях уголовного судопроизводства, но и неминуема для всех уголовных дел. Возбуждение уголовного дела – это промежуток времени, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность.

А. В. Белоусов говорит о том, что вопрос о роли и содержании стадии возбуждения уголовного дела является наиболее дискутируемым среди проблем уголовно-процессуального права[39]. Диапазон мнений, высказываемых по этому поводу в литературе, весьма широк: от утверждения о необходимости ликвидации этой стадии до предложений о значительном ее расширении путем разрешения производства отдельных следственных действий.

В свете проводимых исследований представляется интересным рассмотреть особенности возбуждения уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.

Как показывает практика, следователи и дознаватели не умеют расследовать уголовные дела указанной категории. Согласно данным анкетирования, проведенного среди следователей, имеющих различный стаж работы, примерно для 70 % следователей расследование уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, представляет затруднение. Из-за неумения правильно расследовать уголовные дела указанной категории следователи не стремятся возбуждать эти дела по ст. 150, 151 УК РФ, боясь вынесения оправдательных приговоров. Используя другие составы преступления в качестве «подстраховочных» вариантов, следователи возбуждают уголовные дела по каким-то другим эпизодам преступной деятельности взрослых, проводят расследование по уголовному делу, а уже потом, при предъявлении взрослому полного обвинения, следователи вменяют ему в вину также и интересуемые нас статьи УК РФ. При этом существует мотивировка действий следователей, что в случае оправдания взрослого лица по ст. 150, 151 УК РФ по основному преступлению, по которому и было возбуждено уголовное дело, данное лицо будет осуждено. Следовательно, основное решение по уголовному делу – вынесение обвинительного приговора. Оправдание по одному лишь эпизоду не так страшно для статистической отчетности, на которой до сих пор базируется работа следователя.