Ольга Третьякова - Индексы научного цитирования. Возможности и перспективы в оценке результатов научной деятельности

Преимуществом пятилетнего импакт-фактора является сглаживание «выбросов» от отдельных статей с аномальной цитируемостью. Недостатком же пятилетнего импакт-фактора эксперты считают слишком большое запаздывание (не менее 6 лет) при отражении в рейтинге новых журналов, какое бы признание за это время они ни завоевали [Бедный Б. И., 2012: 23].

Для журналов экономической тематики, в которых основное цитирование приходится на статьи за 2–3 года, использование пятилетнего импакт-фактора, на наш взгляд, нецелесообразно.

Импакт-фактор в РИНЦ рассчитывается на основе данных о цитировании журнала в этой базе данных за предыдущие два года (или пять лет). При этом данные берутся из публикаций того года, для которого рассчитывается импакт-фактор. При определении импакт-фактора число ссылок, сделанных в расчётном году во всех обрабатываемых в РИНЦ журналов на статьи, опубликованные в данном журнале за предыдущие два года (или пять лет), делится на общее число этих статей. То есть, по сути, полученный показатель отражает среднее число цитирований одной статьи данного журнала. Необходимым условием для расчёта двухлетнего импакт-фактора является наличие в РИНЦ всех выпусков журнала за три года (год расчёта импакт-фактора плюс два предыдущих года)[19].

Для журналов, зарегистрированных в РИНЦ, рассчитывается несколько значений импакт-фактора:

– двухлетний импакт-фактор РИНЦ, т. е. отношение числа цитирований в текущем году статей, опубликованных в журнале за предыдущие два года, к числу этих статей; учитывается, в частности, самоцитирование (ссылки в журнале на статьи этого же журнала);

– двухлетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования, т. е. отношение числа ссылок в текущем году, сделанных в других журналах на статьи в данном журнале, опубликованные за предыдущие два года, к числу этих статей;

– пятилетний импакт-фактор РИНЦ, т. е. отношение числа цитирований в текущем году статей, опубликованных в журнале за предыдущие пять лет, к числу этих статей (учитывается самоцитирование);

– пятилетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования, т. е. отношение числа ссылок в текущем году, сделанных в других журналах на статьи в данном журнале, опубликованные за предыдущие пять лет, к числу этих статей.

На основе значений импакт-фактора осуществляется ранжирование журналов.

Учитывая то, что импакт-фактор сильно варьируется в зависимости от выбора дисциплины [Amin – Mabe, 2000], т. к. традиции цитирования отличаются от дисциплины к дисциплине и использование ссылок имеет различную частоту и различные причины, можно прийти к заключению о некорректности сравнения научных журналов с помощью импакт-фактора.

Данное обстоятельство принято во внимание в современных системах цитирования. В частности, РИНЦ позволяет ранжировать журналы по многим признакам, в том числе и по импакт-фактору, выбирая сходные по тематике издания.

Чтобы проанализировать то, каким образом в РИНЦ осуществляется ранжирование российских экономических журналов по значению импакт-фактора, мы выбрали их рейтинг по тематике «Экономика. Экономические науки», обновлённый по состоянию на 2012 год. В общем списке здесь представлены 256 научных журналов.

Система позволяет провести ранжирование журналов по двухлетнему и пятилетнему импакт-фактору, с учётом и без учета самоцитирования.

Однако при этом возникает вопрос: какой показатель целесообразно использовать, чтобы получить наиболее объективную картину? Очевидно, что положение в рейтинге будет меняться при сопоставлении их по значениям двухлетнего и пятилетнего импакт-фактора. Так, рейтинговые позиции журналов, получающих основное число ссылок на статьи менее чем трёхлетней давности, снижаются при использовании пятилетнего импакт-фактора.

Следовательно, журналы, на статьи которых следует более медленная реакция научного сообщества, имеют лучшие показатели по пятилетнему импакт-фактору. Кроме того, на позиции в рейтинге по импакт-фактору может существенно влиять учёт самоцитирования в журнале.

Мы составили «топ-30» российских экономических журналов по значению импакт-фактора в РИНЦ в 2012 году. За основу выстраивания этого списка журналов приняли результаты ранжирования по двухлетнему импакт-фактору (ИФ2) на том основании, что данный показатель, как традиционный и базовый для ранжирования научных изданий, является общепринятым для оценки влиятельности журнала (табл. 5).

Таблица 5. Позиции журналов по импакт-фактору РИНЦ в рейтинге журналов по тематике «Экономика. Экономические науки» в 2012 году (данные НЭБ на 17.06.2014)

Для всех изданий, которые вошли в «топ-30» экономических журналов по двухлетнему импакт-фактору РИНЦ в 2012 году, в таблице приводятся значения пятилетнего импакт-фактора (ИФ5), а также указываются значения ИФ2 и ИФ5 без самоцитирования. Красным цветом выделены значения импакт-факторов, по которым журналы выходят за пределы «топ-30».

В списке представлены журналы по экономике, издаваемые в России на протяжении многих лет, и сравнительно новые.

Данные таблицы 5 наглядно свидетельствуют о том, что большинство журналов (22 наименования, выделенные зеленым цветом) вне зависимости от значения импакт-фактора, взятого за основу ранжирования, входят в рейтинг 30 первых журналов экономической тематики по импакт-фактору.

Ряд изданий занимают первые позиции по всем показателям импакт-фактора: например, ведущий экономический журнал «Вопросы экономики». Причём показатели его импакт-факторов в РИНЦ существенно выше, чем у остальных журналов, представленных в списке.

Вместе с тем позиции некоторых журналов, попавших по состоянию двухлетнего импакт-фактора в «топ-30» российских журналов по экономическим дисциплинам, по дополнительным значениям импакт-фактора, главным образом в рейтингах по ИФ2 и ИФ5 без учета самоцитирования, существенно снизились.

Здесь обращает на себя внимание тот факт, что в рейтинг журналов по двухлетнему импакт-фактору РИНЦ попал журнал, у которого ИФ2 без самоцитирования равен 0,00. Такое соотношение показателей свидетельствует о том, что все цитирования этого журнала сделаны им самим. В мировой практике высокие показатели самоцитирования квалифицируются как случаи недобросовестного цитирования и рассматриваются как недобросовестные тактики искусственного повышения импакт-фактора и других наукометрических показателей. Ведущие мировые индексы цитирования исключают из рейтингов журналы, которые злоупотребляют самоцитированием.

Результаты проведенного анализа показывают, что в РИНЦ накоплен определённый ресурс, который может быть использован и для ранжирования научных журналов по наукометрическим показателям, в частности по импакт-фактору. Но, как очевидно, для более объективного отражения уровня влиятельности журналов, оцениваемого на основе цитирования, рейтинговая база должна содержать более жесткий «входной фильтр», который обеспечивает «расписывание» журналов по формальным и содержательным признакам.

Одним из критериев отбора журналов в ведущих мировых базах данных Web of Science и Scopus является превышение импакт-фактором журнала-кандидата некоего минимального порогового значения. На наш взгляд, подобный норматив было бы полезно использовать и в РИНЦ, так же как и практику установления порогового значения показателя самоцитирования для журналов в каждой предметной области, что позволило бы не включать в рейтинги журналы с завышенным уровнем самоцитирования.

Говоря в целом о возможностях применения импакт-фактора к оцениванию научных изданий, мы считаем, что данный наукометрический показатель, являясь вполне вполне обоснованным, необходим для сопоставления журналов. Но при этом он должен использоваться с обязательным учётом других показателей, влияющих на цитируемость. И конечно, важной составляющей общей оценки должно быть мнение экспертов.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что сегодня для принятия эффективных управленческих решений в сфере науки необходимо создание системы объективной оценки результатов научной деятельности, позволяющей сконцентрировать государственные средства на перспективных направлениях исследований, результаты которых будут востребованы обществом и экономикой страны.

Частью такой системы видится Российский индекс научного цитирования. В совокупности с квалифицированной экспертной оценкой, позволяющей учитывать специфику научной деятельности, науко-метрические индикаторы, представленные в том числе и в РИНЦ, могут использоваться для оценки деятельности научных организаций и результатов их работы.