Владимир Соловьев - 1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России

Описания ада и рая, столь хорошо известные, тем не менее не являются каноническими – то, что сказано в Ветхом и Новом Заветах, совсем не напоминает путеводитель и уж точно не дает ответа на вопрос, какими мы там окажемся после Страшного суда, хотя есть указания даже о месте его проведения (впрочем, с этим тоже не все однозначно)…

С уверенностью можно сказать, что у нас нет ни одного реального живого эмоционального свидетельства существования ада или рая как мест получения наивысшего блаженства или вечных мук. Иначе следовало бы предположить, что человек необучаемое и на редкость глупое создание.

По истечении нашего срока на Земле происходит переход в неведомую нам реальность – не исчезновение, но именно уход в реальность, которую нам не дано осознать из мира сегодняшнего. При этом ад – это, скорее всего, не край мучений, а отсутствие Света, когда душа лишается Преображения и Божественного благословения.

Боль ведь несет функцию самосохранения человека, как и страх. Мы не пытаемся прыгнуть в бездну или в жерло пылающего вулкана – нас сдерживает страх боли. В то же время мы с радостью готовы совершать добрые поступки, если четко знаем, что получим за это конфетку. Однако, когда речь заходит о глобальной поведенческой модели, эти барьеры не поставлены – конкретная боль и вполне осязаемая радость вдруг уступают место абсолютно эмоционально не выраженным и не закрепленным в сознании моделям.

Даже таланта Данте не хватило для описания места столь страшного, чтобы удержать человечество от преступлений.

Не думаю, что понятие свободы выбора объясняет отсутствие зримых представлений об аде и рае. Но, с другой стороны, здесь человек останавливается, так как не может осознать замысел Творца. Остается лишь строить догадки и предположения.

Если предположить модель отношений между Богом и его творением, человеком, как систему отношений между Отцом и сыном – к чему есть некоторые указания, учитывая то, как Господь воспитывал и наставлял человека, – мы можем отметить, что в случае совершения человеком дурных поступков (которые всегда являлись невыполнением прямых Божественных указаний) следовала кара: изгнание из Эдема, Потоп, уничтожение Содома и Гоморры, – то есть давалось однозначное представление о том, «что будет, если…» Однако о рае и аде речь не шла – ведь сама идея возвращения в Эдем работает лишь для тех, кто его покинул. А расширенное толкование подразумевает полное изменение конструкции, так как наслаждений как таковых, в современном смысле, там не было. Так что Господь, если бы хотел усилить педагогический эффект, мог бы показать, что будет после смерти в одном и в другом случае, так же убедительно, как он демонстрировал свое расположение знамениями и гнев карами.

В Новом Завете присутствует множество прямых указаний на то, что в Царствие Небесное войдут иными, преображенными, светящимися. Остальное – уже наши попытки экстраполировать собственный земной опыт.

Поэтому, по моему более чем дилетантскому мнению, ад и рай не соответствуют образам, к которым обращается массовое сознание.

По истечении нашего срока на Земле происходит переход в неведомую нам реальность – не исчезновение, но именно уход в реальность, которую нам не дано осознать из мира сегодняшнего. При этом ад – это, скорее всего, не край мучений, а отсутствие Света, когда душа лишается Преображения и Божественного благословения. Таким образом, идея горения в геенне огненной несет смысл уничтожения, а не вечных мук. А Преображение столь прекрасно, что осознать эту степень чудесного мы не в силах – нет даже этих регистров в мире, нас окружающем.

Майские праздники освободили время для размышлений. Задумался о свободе выбора.

Я могу понять, когда к тебе подходят в ресторане и спрашивают: «Мясо или рыба?» Выбор примерно равноценный. Понимаешь, к каким последствиям это приведет. Будешь сыт, и есть некое ожидание вкусовых ощущений. При этом ты точно понимаешь, что после двух укусов ты не умрешь в страшных мучениях. Это уже преступление, и за него последует наказание предложившему такой выбор.

Понимаю мучения дам, выбирающих наряды для выхода из дома, но ведь никто не планирует надеть платье, которое удушит в объятиях.

Выбирая, какую книгу прочесть, ты не ждешь отравленных страниц.

Все-таки выбор подразумевает сравнимые понятия и осознание последствий.

Да и предлагающие выбор не воспринимаются нами как злодеи, за исключением ситуаций из фильмов-триллеров.

Тем более странным выглядит религиозная доктрина, что у человека есть выбор: следовать за Богом или нет. Ведь в одном случае рай, а в другом – кошмарные мучения ада. Да и сложно себе представить, что такого рода выбор предлагает Адаму его Творец, от которого он не ждет никакого подвоха, как и мы от своих родителей.

Вот у гаишника был выбор – останавливать машину или нет. Остановил и получил удар в нос: оказалось, что за рулем фээсбэшник. Бывает. Не все выборы одинаково безопасны. Увы.

Тема Сатаны тоже выглядит довольно сложной. А откуда взялся падший ангел? Ведь и его создал Творец. Но ведь нельзя создать нечто из ничего? Должно же быть в создающем понимание того, что он пытается создать? Таким образом, в Сатане есть отражение неких свойств Творца? Адаму было трудно, не было опыта, и не ожидал он такого выбора. Да и беседу Ева вела ведь в раю, где все было сотворено Творцом. Так что не могла предвидеть дурного.

Ни в коей мере ни на что не претендую, просто размышляю.

Вот у гаишника был выбор – останавливать машину или нет. Остановил и получил удар в нос: оказалось, что за рулем фээсбэшник. Бывает. Не все выборы одинаково безопасны. Увы.

Смотрю на происходящее вокруг в мире – тревожно, неспокойно, столкновения одно за другим в разных регионах, обострение войны в Афганистане, обострение конфликта на Кавказе, в Дагестане возмущенные граждане захватывают электроподстанцию. Все не слава богу. И вот что мне подумалось: когда начался Великий Потоп, Ной набрал в ковчег всякой твари по паре. При этом там были как чистые животные, так и нечистые. Но, заметьте, термин «нечистые» не употребляется, а сказано: «и не только чистые». Таким образом пытаются этих животных как бы не обидеть.

Казалось бы, если Господь хотел уничтожить всех нечистых животных, которые, смею заметить, тоже его создания, то вот, пожалуйста, замечательный шанс. Однако он этого не сделал. Мало того, находясь в ковчеге, они не стали чем-то единым. Одно, самое сильное, не уничтожило других. Вообще ни одно животное не было уничтожено, они все мирно сосуществовали, и каждый вышел, сохранив свои индивидуальные черты, – то есть если в ковчег зашли черепашка и крокодил, то оттуда не вышел «чекадрил». Каждый сохранил свои особенные черты.

К чему я это говорю? Весь наш мир подобен ковчегу, и важно понять, что люди должны сохранять национальные черты и уважать собственную религию. Естественно, необходимым фактором является то, чтобы эта религия была монотеистической, то есть чтобы люди верили в единого Бога.

Весь наш мир подобен ковчегу, и важно понять, что люди должны сохранять национальные черты и уважать собственную религию. Естественно, необходимым фактором является то, чтобы эта религия была монотеистической, то есть чтобы люди верили в единого Бога.

Но ни в коей мере не надо пытаться создавать некий экуменизм, не надо забывать и отказываться от традиций религиозных верований своих отцов и бежать из одной монотеистической религии в другую. Чтобы ковчег «Земля» не погиб, необходимо соблюдать правила, действовавшие на Ноевом ковчеге, – взаимоуважение и отсутствие агрессии. Конечно, свою территорию защищать надо, но агрессия и злоба, попытки захвата чужой территории – вещи недопустимые, как и попытки превратить черепашек в крокодилов.

Наверное, я не сумел забыть советское время.

Наверное, телепрограмма не для таких, как я.

Наверное, я не учился в школе во времена ЕГЭ, поэтому люблю думать.

Наверное, меня не интересует жизнь Тимати и глянцево-гламурной чехарды.

Наверное, я бесконечно устарел и погоню за размером яхты воспринимаю как компенсацию врожденных мужских недостатков.

Наверное, я бы с радостью научился закрывать на все глаза и не париться. Но мешает печальная реальность, стучащая серыми каплями дождя в окна.

Я не могу привыкнуть к показательным арестам представителей бизнеса с их немедленным утаптыванием за решетку. Не могу привыкнуть к патологической несуразице, происходящей в правовом поле, к судебным решениям, принимаемым по звонку, за деньги, по письмам ветеранов, не имеющим никакой системности и прозрачности.