Юрген Хабермас - Расколотый Запад

146

В этой аргументации Моргентау следует тезисам К.Шмитта. См.: Koskenniemi M. Carl Schmitt, Hans Morgenthau and the Image of Law in International Relations // Byers M. (Ed.). The Role of Law in International Politics. Oxford, 2000. P. 17–34.

«Мы можем говорить (о „холодной войне“) как об эпохе больших достижений в области прав человека. В то же время мы должны признать, что это была эпоха грубых нарушений прав человека. На что нам следует указывать для характеристики этого века — на принятие конвенции о геноциде или на взрыв геноцидных действий? (…) Следует ли говорить о запрете на применение силы (центральное положение доктрины ООН) или о гибели миллионов людей в бесчисленных войнах? Что бы мы ни говорили об этой эпохе — это была эпоха, ограничившая волю государств силой закона, пока еще государства не достигли апофеоза в проведении ими политики взаимного гарантированного уничтожения. Реалисты могут пренебрежительно относиться к международному праву, идеалисты могут рассматривать этот факт как своего рода защитную реакцию стареющих политических институтов. Вместе с тем победа Запада в „холодной войне“ не однозначна… Была ли это победа наших убеждений или преимуществ в военно-технологическом оснащении, победа признания прав человека или экономической мощи? Очевидно, и то и другое; но это значит, что компромисс, которого пытались достичь после Второй мировой войны, не был достигнут и с окончанием „холодной войны“» (Kahn P.W. American Hegemony and International Law // Chicago Journal of International Law. Vol. 2. 2000. P. 13).

Флот, имеющийся в распоряжение (англ.).

Сравни с высказываниями Н. Кирша. См.: Kirsch N. Legality, Morality and the Dilemma of Humanitarian Intervention after Kosovo // European Journal of International Law. Vol. 13(1). P. 323–335.

Frowein. J.A., Kitsch N. Chapter VII. Action with respect to Threats to the Peace.a. a. O. P. 724–726.

Derrida J. Schurken. Frankfurt a.Main., 2003.

Государства, находящиеся вне правового поля (англ.).

«На страже прав человека» и «Международная амнистия» (англ.).

Frowein J.A. Konstitutionalisierung. а. а. О. Р. 429–432; Zangl В., Ziirn М. Frieden und Krieg. а. а. О S. 254–257.

См. Мunhler Н. Die neuen Kriege Hamburg, 2002. S 13–17. 162

См.: Munkler H. а. а. О.; ZanglB. undZurn М. Frieden und Krieg. a. a. O. S. 172–205.

О различиях культурной среды, которые обусловливают многообразную мотивацию в различных фундаменталистских движениях, см.: Riesebrodt М. Die Ruckkehr der Religion. Munchen, 2001. S. 59–94.

Waldmann P. Terrorismus und Biirgerkrieg. Munchen, 2003. S. 35.

См. проект предложения, который представила Совету Безопасности в декабре 2001 г. Комиссия по интервенции и государственному суверенитету. В нем акцент с «права на интервенцию» переносится на «ответственность за защиту населения».

Бюджет ООН составляет около 4% годового бюджета города Нью-Йорк. Более подробные данные см.: Kwakwa Е. The international community, international law and the United States // Byers M. und Nolte G. (Eds.). United States Hegemony and the Foundations of International Law. Cambridge, 2003. P. 39.

Право на войне (лат.).

См. об этом: Beck U. Macht und Gegenmacht im globalen Zeitalter. Frankfurt a. M., 2002; HeldD., McGrew A. (Eds.). Governing Globalization. Cambridge, UK, 2002.

Глобальные игроки (англ.).

Gunther К. Rechtspluralismus und universaler Code der Legalitat: Globalisierung als rechtstheoretisches Problem // Wingert L, Gunther K. Die Offentlichkeit der Vernunft a. a. O. S. 539–567; Gunther K., Randeria Sh. Recht, Kultur und Gesellschaft im Prozess der Globalisierung // Schriftenreihe der Werner Reimers Stiftung. Nr. 4. Bad Homburg, 2001.

См: Zurn M. Politik in der postnationalen Konstellation // Landfried Chr. (Hrsg.). Politik in der entgrenzten Welt. Koln, 2001. S. 181–204; ders. Zu den Merkmalen post-nationaler Politik //Jachtenfuchs M., Knodt M. (Hrsg.). Regieren in internationalen Institutionen. a a. O. S. 215–234.

Об этой социально-конструктивистской трактовке изменений в международных отношениях см.: Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge, 1999.

Во Франции дискуссии по этим вопросам разгорелись между сторонниками национальной государственности и сторонниками европейского федерализма. См.: Savidan P. (Ed.) La Republique ou I'Europe? Paris, 2004.

Гуманитарное развитие (англ.).

«Если свободная торговля действительно является реальной практикой всего прогрессивного человечества, то она не может развиваться, не уделяя должного внимания беднейшим слоям населения слаборазвитых стран, беззащитных перед процессами начальной интеграции внешних рынков… В будущем это означает, что изменение политики должно быть направлено на обеспечение международной рыночной интеграции (в частности, рынков ценных бумаг), а также долгосрочных финансовых вложений в медицинское обслуживание, человеческий капитал и его материально-техническую базу, на совершенствование прозрачности, ответственности политических институтов. Поражает между тем незащищенность пространства действия законов в современных условиях» (Held D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus Cambridge, 2004. P. 58).

Hippler J., Schade J. US-Unilateralismus als Problem von internationaler Politik und Global Governance // INEF. Universitat Duisburg. Heft 70. 2003. См. также: Beitrage zu Part VI Compliance //Byers M., Nolte G. United States Hegemony… a. a. O. S. 427–514.

См. рукопись H. Кирша (выше примеч. 48).

См.: Roth В. R. Bending the law, breaking it, or developing it. The United States and the humanitarian use of force in the post-Cold War era // Byers M., Nolte G. United States Hegemony… a a. O. P. 232–263.

«Америка поощряет интернационализм и утверждение принципа многостороннего экономического взаимодействия не для себя, а для всего остального мира» (RubenfeldJ. Two World Orders // Prospect. January 2004. P. 32–37; краткий вариант изложения позиции Рубенфелда см.: RubenfeldJ. Unilateralism and Constitutionalism//Nolte G. (Ed.). American and European Constitutionalism. Part IV (в печати).

Договоры с иностранными государствами, втягивающими страну в акции, в которых она не заинтересована (англ.).

«Курс страны не зависит от решений остальных держав» (англ.).

Наилучшая перспектива в развитии событий (англ.).

Habermas J. Replik auf Beitrage zu einem Symposion der Cardozo Law School // ders. Die Einbeziehung des Anderen. a. a. O. S. 309–398.

Guehenno J.V Das Ende der Demokratie. Munchen und Zurich, 1994.

«As international law expands from a doctrine of state relations to a regime of individual rights, it poses a direct challenge to the traditional, political self-conception of the nation-state. Human rights law imagines a world of depoliticised individual, i. e. individuals whose identity and rights precede their political identifications. Similarly, the international law of commerce imagines a single, global market order in which political divisions are irrelevant. In both the domain of rights and commerce, the state is reduced to a means, not an end». [ «Когда международное право распространяется с взаимоотношений между государствами на права граждан, это бросает вызов традиционной и политической концепции государства-нации. С точки зрения закона о защите прав человека мир представляет собой совокупность деполитизированных индивидов, т. е. таких индивидов, чьи идентичность и права стоят выше государственной идентичности. Вместе с тем с точки зрения международного торгового права считается, что политические институты бессильны в отношении установления порядка на едином мировом рынке. И в сфере прав, и в сфере торговли механизм государственного воздействия ограничен, хотя до конца не исчерпан».] (Kahn P.W. American Hegemony… а. а. О. Р. 5.)

Широко известно, в моде (фр.).

Hardt М., Negri A. Empire. Harvard, 2002.

«Instead of making room for only a few non-governmental decision makers, I am tempted by the larger vision of Hardt and Negri that the world is in transit toward what they, borrowing from Michel Foucault, call a biopolitical Empire, an Empire that has no capital, that is ruled from no one spot but that is equally binding on Washington and Karachi, and all of us. In this image, there are no interests that arise from States — only interest-positions that are dictated by an impersonal, globally effective economic and cultural logic». [ «В отличие от частных мнений небольшой неправительственной команды, принимающей решения, мне импонирует обобщенная позиция М. Хардта и А. Негри, которые считают, что мир находится в стадии перехода к „биополитической империи“, как они ее называют вслед за Мишелем Фуко. У этой империи нет столицы, ею никто не управляет, но вместе с тем она связана с Вашингтоном и Карачи и с каждым из нас. Такое устройство мира отвечает интересам не какого-либо конкретного государства, а общим интересам, соответствующим логике эффективного развития экономики и культуры в мировом масштабе»] (Koskenniemi М. Comments in Chapters 1 and 2 // Byers M., Nolte G. United States Hegemony… a. a. O. P. 98.)

В другом фрагменте М.Коскенниеми, используя осторожную формулировку «культура формализма», в полной мере учитывает роль нормативности права. См.: Koskenniemi М. The Gentle… а. а. О. Р. 494–497.