Э Самойлов - Фюреры, Книга III - Общая теория фашизма

Еще один типичный для этой публики прием - обещать всем все, и при этом лгать без удержу. Гитлер в погоне за голосами избирателей обещал мелким лавочникам - закрыть крупные универмаги, крестьянам - освобождение от налогов, ремесленникам - дешевые кредиты, безработным - работу, рабочим высокую зарплату, и одновременно капиталистам - низкую зарплату рабочих и т.д.

Президент России перед референдумом вел себя аналогично - выдал целый ворох обещаний, большей частью невыполнимых, практически всем, от студентов до военных, примерно на 7 триллионов рублей. Цинизм такого поведения выводит его "автора" за рамки политической нормы, при всей относительности этих норм, здесь налицо симптом профашизма.

* * *

По сумме признаков, характеризующих реальную, а не формальную, "внешнюю" идеологию Ельцина, я бы определил его как профашиста. Он никогда не был ни "коммунистом", ни "демократом", - слишком силен был в нем синдром властолюбия, который Ельцин драпировал сначала "коммунистической", а затем "демократической" фразеологией. Это политический деятель откровенно гибридного, так сказать, типа, как и все его приближенные - Гайдар, Бурбулис, Полторанин, Чубайс, Шахрай, Шумейко и т.д. Если говорить обобщенно, то это "полудемократы", "полуфащисты". В них борются противоречивые, разнонаправленные побуждения: "душа человека - поле битвы между Богом и дьяволом". С одной стороны, они заложники своей "демократической" фразеологии, и обязаны поэтому в какой-то степени соответствовать роли "демократов". Налицо здесь, конечно, и доля благих намерений - тех, которые известно куда ведут. С другой стороны - их очень мощно, непреодолимо влечет власть, связанные с ней привилегии, а главное возможность создать в России такую социально-экономическую систему, в которой они займут положение суперпривилегированной элиты. Наилучшим образом этому стремлению отвечает так называемый "дикий капитализм".

Нечто подобное "демократы" и создают, хотя в стране сеть хорошие предпосылки для выхода на гораздо более высокий формационный уровень. В этом смысле "демократы" искусственно занижают планку для России примерно на порядок.

Надо отметить, что как профашисты "демократы" ведут себя вполне "на уровне", особенно Ельцин. Безошибочна была его ставка на роль "борца с привилегиями" - все потери и поражения носили при этом временный характер, а выигрыш "светил" стратегический - подъем на волне народного доверия к вершинам власти. Безошибочна была и резкая смена идеологического прикрытия, и фактический отказ от борьбы с мафией, как наиболее мощной сегодня силой, видящей сегодня, несомненно, в Ельцине союзника, и спекуляция на лживом, но пока еще весьма действенном тезисе о "коммунистической угрозе". Умело используют "демократы" незрелость общественного сознания, отсутствие у народа опыта воздействия на властные структуры, "грамотно" сочетают в своей пропаганде правду и ложь, а главное - успешно выставляют себя главными гарантами свободы, в том числе свободы быстрого обогащения.

Но какие бы аппетитные куски власти не отхватывали "демократы", финал их будет плачевен. Суть переживаемого человечеством исторического момента в повсеместном отступлении фашизма. И суетливые потуги профашистов, дорвавшихся к власти в России, насверлить себе в молодом древе российской демократии ходы, норы и дупла, в которых они могли бы всласть повластвовать, завершатся, скорее всего, тем, что эта публика длинной чередой пройдет перед судом. Фашизм и профашизм всегда криминальны - не только в политическом, но и в сермяжно уголовном смысле.

III

Положение сегодня в России угрожающее, потому что наиболее активной политической силой в стране являются профашисты, захватившие лидерство в ряде партий, движения и группировок. Они действуют под видом "демократов" (Ельцин и его команда), "коммунистов" (Ампилов сотоварищи), "национал-патриотов" (генерал Стерлигов и компания), "либерал-демократов" (Жириновский с его "соколами"). Перечень можно продолжать, но уже за счет менее заметных структур, среди которых есть и открыто фашистские - без всякой идеологической маскировки, или же действующие в религиозной оболочке ("Богородичный центр", "Белое братство"), а также чисто уголовные (организации вымогателей, мафиозные банды, с участием госчиновников и пр.).

На первый взгляд, это парадокс - объединить под одной категорией в том числе и те политические силы, которые ведут себя по отношению друг к другу как непримиримые противники. Но их лютая вражда отнюдь не исключает их глубинного идейно-психологического родства. Все фашисты в борьбе за власть то и дело враждуют и друг с другом, подобно тому, как уголовные банды делят город на сферы влияния. Сталин и Гитлер схватились в смертельной схватке, но при этом оба были именно фашистами. Как и Мао Цзедун с Чан Кайши, якобинцы с термидорианцами, или же Цезарь с Помпеем. Самое худшее, что бывает в жизни, это когда силы зла вытесняют силы добра из сферы власти, и враждуют уже фактически только между собой, то есть на политической сцене борьба в таких случаях уже идет только между фашистами или профашистами. В России эта тенденция сейчас выражена вполне отчетливо - одни профашисты у власти, другие к ней рвутся изо всех сил, и вся эта компания нагнетает страсти, наводит жуть на общество, чтобы подольше у власти удержаться или побыстрее к ней пролезть. Пресловутый же "центр" им не конкурент. Если уж пользоваться пресловутой "пространственно-геометрической" терминологией ("правые", "левые", "центр"), которая, как правило, больше дезориентирует, чем проясняет, то под "центристской" позицией, видимо, следует понимать оптимальную, сбалансированную, наиболее выгодную для общества в целом. Но при этом надо видеть, что такую политику могут проводить отнюдь не только лишь те силы, которые дистанцируются от "правых" и "левых" и претендуют поэтому на некое "срединное", "центральное" положение. Такие силы могут выглядеть "центристскими" по внешним, "геометрическим" признакам, но при этом не быть таковыми по сути. Отнюдь не "центристы", скажем, Руцкой и Вольский, вообще весь Гражданский союз. Прежде всего потому, что у них нет верной стратегической линии, предусматривающей реальную альтернативу политике "демократов". "Центризм" Гражданского союза находится на уровне благих намерений и туманных деклараций, при всей энергичности движений и мощи критических залпов Руцкого, или внушительной импозантности Вольского. Фактически ближе всех к "центру" находятся Социалистическая партия трудящихся и Партия труда. И это не случайность. Социалистическая тенденция, социализм и есть тот идеал, тот "центр", тот оптимальный для общества вариант развития, который обязательно возобладает в России и в других странах, причем отнюдь не в каком-нибудь отдаленном будущем. Положение и поведение "левых" поэтому - тема особая.

IV

"Сдать" Россию мафии "демократам" помогли российские "левые", потому что продемонстрировали в борьбе с профашистами такую интеллектуальную и организационную дряблость, что дальше просто некуда.

Корни болезни уходят глубоко ~ в совершенно нелепый вывод Маркса об особом способе появления па свет социализма как формации. Именно Маркс погубил коммунистическое движение своей чудовищной, непростительной ошибкой: определив рабочие кооперативы как ячейки будущего социалистического способа производства, естественным образом возникающие в недрах капитализма, Маркс тем не менее, вопреки собственным воззрениям на логику исторического процесса, объявил, что коммунисты должны в первую очередь бороться за власть, поскольку политика, направленная на расширение социалистического сектора в экономике, встретит, видите ли, слишком сильное сопротивление врагов социализма. Энгельс, критикуя Прудона за его идею выкупа рабочими ассоциациями средств производства у капиталистов, саркастически заметил, что "проще начеканить монет из серебра лунного света". Основоположники коммунистического учения иронически оценивали усилия Р.Оуэна...

Именно из этой ошибки, развернувшей коммунистическое движение спиной к экономике и лицом к политической власти, выросли 17-й и 37-й годы.

Поразительно, невероятно, но сегодня наши левые действуют так, словно для них не существует исторического опыта: они и сегодня борются за власть, а все остальное обещают выдать народу потом. И тем самым напрочь лишают себя сколько-нибудь серьезной социальной базы.

Исторический опыт просто вопиет - работать на социализм надо прежде всего в сфере экономики.

Социализм - это преобладание коллективных форм собственности в условиях рыночной экономики и парламентской демократии.

Подобно тому, как в демократическом государстве гражданин имеет право на выбор руководителя своего города, региона, государства, на свою "долю" политической власти как избиратель, как равноправный участник политического процесса, на коллективном предприятии каждый трудящийся имеет право па выбор его руководителей, па свою долю прибыли как участник производственного процесса и как совладелец предприятия.