Виктор Шейнов - Тайны поведения человека: секретные ниточки, кнопки и рычаги. Трансактный анализ – просто, понятно, интересно

Ситуация «Массовые опоздания»

С данной ситуацией я также столкнулся лично. Перед началом нового семестра обнаружил в расписании занятий, что по понедельникам с 8.00 поставлена моя поточная лекция для пяти групп (более 100 студентов). Ясно, что в течение первого часа вести лекцию будет очень трудно: один за другим будут заходить опоздавшие, здороваться, шумно пробираться на свое место, обмениваться впечатлениями о проведенных выходных. Одним словом, преподавателя ждет нелегкое испытание! При этом не пустить студента на занятие преподаватель не имеет права. Зато имеет право «воспитывать» подрастающее поколение.

Пришлось задуматься, как повлиять на студентов, чтобы не опаздывали. И вот что в результате придумалось.

В конце первой лекции, натерпевшись от опоздавших, я обратился к аудитории:

– Не всякий преподаватель стерпит, когда опаздывающие мешают вести занятие. Не всякий ваш будущий работодатель стерпит ваши опоздания, например, на совещания. Опаздывающие могут серьезно пострадать. И страдают: изучение факторов успеха в профессии показало, что у 96 % неудачников есть общая черта – склонность к опозданиям. Специально для девушек: если ваш парень опаздывает – на занятия, на работу, на свидания – знайте, это будущий неудачник, и делайте выводы. Но уж если вы опоздали… Научить вас входить так, чтобы для вас не было негативных последствий?

– Конечно научите!

– Зайдите так, чтобы никому не помешать: открыв дверь, жестом извинитесь (приложив руку к сердцу) и жестом же покажите, что просите разрешения войти. Обычно в ответ на жест преподаватель (руководитель), не прерывая своей речи, жестом же разрешает. Зайдите тихо, вслух не здоровайтесь, сядьте без шума на ближайшее свободное место. Кто опоздает на мои занятия, разрешу войти только по этому правилу.

Результат: начиная со следующей лекции – ни одного опоздавшего! Почему? Вдумчивый читатель, не забывший еще о предыдущих рассмотренных нами ситуациях, понял, что было осуществлено скрытое управление студентами. Истинная цель преподавателя – искоренить опоздания – скрывалась. Вместо нее обозначена другая, более привлекательная для студентов (вовлечение в контакт). Мишенью воздействия явилось нежелание студентов предстать в глазах однокашников (в частности, особ противоположного пола) в образе будущего неудачника.

Трансактный анализ этой ситуации показывает следующее. Обычная для лектора трансакция к студентам Р (учит) → В (воспринимают информацию) в описанном эпизоде перешла в трансакцию Р (заботится) → Д (чувство благодарности).

Практика показала, что студенты благодарны преподавателю за подобное расширение их житейского кругозора. Встречаясь с бывшими своими студентами, неоднократно слышал слова благодарности за подобные подсказки. Это касается и других ситуаций, в которых студенты по незнанию вели себя не лучшим образом. Опишу одну из них.

Много раз слышал от коллег-преподавателей жалобы на то, что после сдачи экзамена студенты не здороваются. Это, разумеется, портит настроение преподавателю. Столкнувшись с таким поведением лично, я спросил у встретившегося студента:

– Вы меня знаете?

– Конечно! Вы нам конфликтологию читали.

– Ну и как?

– Классно! И вы так здорово разбирали конфликты…

– Запомнилось что-то?

– Как помирили двух наших парней: один другому дал на хранение 200 баксов. На экзамене вы мне «отлично» поставили.

– А почему не поздоровались со мной?

– А вы нас разве помните? Вы ведь только лекции у нас читали, семинары и лабораторные не вели. Нас ведь много, и каждый год у вас новые студенты.

Вот, оказывается, в чем дело! Они думают, что преподаватели-лекторы даже их лиц не запоминают. На ближайшей лекции завел со студентами разговор об этом. Услышал то же самое. И вопрос в тему:

– Как поступать, если не знаешь, помнит ли тебя этот человек?

Отвечаю:

– На этот счет есть правило этики: в подобном случае, а также если есть опасение, не обознался ли, нужно при встрече слегка кивнуть. Указанное правило необременительно, но позволяет избежать обид, если вы все-таки знакомы.

Подобные беседы я проводил на каждом новом потоке. Последствия были весьма приятными: все студенты, спустя и годы после экзамена, не только здороваются, но еще и приветливо улыбаются!

Думается, что улыбка означает благодарность за то, что преподаватель помимо знаний по своему предмету дал еще нечто, не менее важное для жизни.

Автор, как и в предыдущей ситуации, применил трансакцию Р (заботится) → Д (чувство благодарности).

Преподавая математику (раньше), а теперь психологию, проводя тренинги, я всегда призывал и призываю учащихся задавать вопросы. Убеждаю, что невозможно, не задавая вопросов, по-настоящему понять сложный предмет (а математика и психология не уступают друг другу в сложности). И заметил, что если объясняю материал сидя, а не стоя, вопросов больше. Почему?

Преподаватель, ведущий занятия, как это принято, стоя, занимает позицию превосходства. Это вполне соответствует его более высокому статусу. Но подобное давление положением (статусом и нависанием над слушателями) не способствует задаванию вопросов. Когда же преподаватель, рассказывая, сидит, создается атмосфера скорее беседы, чем лекции. И вопросы задавать психологически значительно комфортнее.

Ведь некоторые учителя в школе и преподаватели в вузе своей негативной реакцией на вопросы так повлияли на всех, кто при этом присутствовал, что напрочь отбили желание их задавать. О том, как это происходит, я уже рассказывал.

Трансактный анализ этой ситуации показывает следующее. Обычная для лектора трансакция к студентам Р (учит) → В (воспринимают информацию) в данном случае дополнена скрытой трансакцией Р (заботится, покровительствует) – – → Д (чувство доверия).

Во взаимоотношениях в преподавательской среде скрытое управление присутствует как в виде созидательного, так и манипулятивного. Как, впрочем, и в любой другой профессиональной общности. Сейчас мы разберем соответствующие ситуации и увидим, каков в каждом случае характер этих воздействий.

В предлагаемой ниже ситуации для удобства проставлены номера трансакций, которые будут квалифицированы при последующем трансактном анализе.

Принимаю экзамен на факультете переподготовки преподавателей вузов. Слушательница отвечает на оценку «хорошо». Озвучиваю эту оценку. (1)

Слышу в ответ:

– Не согласна. Я доцент, кандидат наук, и знаю этот предмет на «отлично»! (2)

– Возможно, Вам не повезло с билетом. Вы, как опытный педагог, знаете, что и у отличников иногда так случается. (2)

– Нет, я все ответила правильно! (2)

– Хорошо, давайте разберем ваш ответ (перечисляю недостатки). (2)

– Это мелкие погрешности, Вы придираетесь! (2)

– Чего ради? Вам, может, обидно, что в свидетельстве о переподготовке будет «4» по этому предмету? (3)

– И это тоже. (3)

– Не хочу портить вам свидетельство, но и не могу согласиться с обвинением в необъективности. Могу пойти на компромисс: как коллега поставлю вам «отлично» исключительно по вашей просьбе, но оставаясь уверенным, что ответ был на «хорошо». (2) + (3)

– Я не согласна! (2) + (3)

– Тогда «смотрите пункт первый»: ставлю «хорошо». (1)

– А если я еще подготовлюсь и приду сдавать? (1)

– У нас это допускается. (1)

– Хорошо, так и сделаю. Спасибо, профессор. Так действительно будет лучше. (1)

Проследим, как менялись позиции в общении сторон в процессе экзамена. Первоначально (1) была традиционная для экзамена позиция экзаменатора Родитель и трансакция Р (оценивает) → В (предоставление информации).

Экзаменующаяся преподавательница ответила (2) трансакцией, перекрещивающейся с исходной: Р (требует) → В (предоставление информации, выполнение своей обязанности – обосновать оценку).

Ответом (3) экзаменатор ввел скрытую трансакцию Р (заботится, покровительствует) – – → Д (чувство обиды). Экзаменующаяся преподавательница приняла такое распределение позиций, поскольку оно отвечало истинному соотношению их состояний. То, что экзаменатор понял, в чем ее проблема, расположил ее к себе и облегчил возвращение к исходному распределению позиций (1).