Дмитрий Лихачев - Сказания и повести о Куликовской битве

25 октября, с. 3).

Тихомиров М. Н. Куликовская битва, с. 372–373.

Львовская летопись. — ПСРЛ, т. 20, первая половина. СПб., 1910, с. 233.

Сходная с этой фраза повторяется и в ряде других источников.

Древняя Российская Вивлиофика, ч. VIII. СПб., 1896, с. 22; Шамбинаго С. Повесть о Мамаевом побоище. СПб., 1906, с. 72–73; Тихомиров М. Н. Средневековая Москву в XIV–XV веках. М., 1957, с, 281–282; Повести о Куликовской битве, с. 241; Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина». — В кн.: Слово о полку Игореве и памятники Куликовского цикла М.—Л., 1966, с. 370–372. Исследователи обратили внимание, что упомянутый в синодике князь Семен Михайлович погиб, видимо, не в 1380 г., а в 1377 г.

Обозначение командных постов здесь и далее приведено нами в соответствии с росписью полков, построенных на берегу Дона.

Салмина М. А. «Летописная повесть»…, с. 370–371.

Татищев В. Н. История. ♦., т. 5, с. 146.

Повести о Куликовской битве, с. 457; Родословная книга. — ВОИДР, кн. 10, М., 1851, с. 73; Никоновская летопись. — ПСРЛ, т. XI. СПб., 1897, с. 65; Никаноров-ская летопись. — ПСРЛ, т. 27. М.—Л., 1962, с. 75; Веселовский, с. 497–499. Ряд лиц, названных в списках погибшей в 1380 г. знати, такие как Дмитрий Минин, Акинф Шуба, Дмитрий Монастырев, были в действительности убиты в сражениях 1368 и 1378 гг.

Подразумеваются полоцкая, трубчевская, брянская дружины, а точнее — личные дворы братьев Ольгердовичей, с которыми они, видимо, не расставались и в случае переселения из города в город.

В «Задонщине» упоминается 70 «бояринов рязанских», что, вероятно, являётся ошибкой, так как рязанцы участия в Куликовской битве не принимали.

Забелинский список «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 198.

Никоновская летопись. — ПСРЛ, т. XI, с. 69. Более подробно о сражении см.: Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980.

2 °Cказания и повести

Здесь и далее даты даются в соответствии с их обозначением в древнерусских источниках.

Проблеме вторичности «Задонщины» по отношению к «Слову о полку Игореве» посвящен специальный сборник: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». Ред. Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев. М.—Л., 1 966 620 с.

Впервые эта мысль была высказана Д. С. Лихачевым.

См.: Лурье Я. С. Литературная и культурно-просветительная деятельность Ефросина в конце XV в. — ТОДРЛ, т. XVII. М.—Л., 1961, с. 130–168.

Сразу же за «Задонщиной» Ефросин поместил краткие летописные записи о некоторых событиях, последовавших за Куликовской битвой (он отмечает, сколько прошло лет от Куликовской битвы до этих событий). В этих записях, так же как и в заглавии «Задонщины», он называет сражение на Куликовом поле «За-дончиной», «Задонщиной», «Мамаевчиной». Нашествие Тохтамыша 1382 г. в этих записях Ефросин именует «Тахтамышевщиной». Таким образом, заглавие «Задонщина» придумано Ефросином. Но этим лаконичным заглавием, точно отражающим суть произведения, стали называть данный памятник Куликовского цикла, имея в виду и все остальные списки произведения, в том числе и не дошедший до нас первоначальный текст памятника.

См.: Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки книгописца Ефросина (к вопросу об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины»). — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 264–291.

Адриано в а-П ер етц В. П. 1) «Задонщина». Текст и примечания. — ТОДРЛ, т. V. М.—Л., 1947, с. 194–224; 2) «Слово о полку Игорев1 м» i «Задонщина». — Ра-дянське лггературознавство. Кшв, 1947. № 7–8, с. 135–186; 3) «Задонщина». (Опыт реконструкции авторского текста). — ТОДРЛ, т. VI. М.—Л., 1948, с. 201–255.

Принципы этой реконструкции изложены в «Текстологических комментариях», см. с. 371.

Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906, VIII, 375, 190 с.

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о Мамаевом побоище». СПб., 1906. — В кн.: Отчет о двенадцатом присуждении премий митрополита Макария. СПб., 1910, с. 79–204 (далее — Шахматов. Отзыв).

См.: Тихомиров М. Я. Древняя Москва. М., 1947, с. 202–203.

См.: Моисеева Г. Я. К вопросу о датировке «Задонщины». (Наблюдения над пражским списком Сказания о Мамаевом побоище). — ТОДРЛ, т. XXXIV. Л.г

1979, с. 224–227.

Назаревский А. А. «Задонщина» в исследованиях последнего десятилетия. — ТОДРЛ, т. XII. М. — Л, 1956, с. 575.

См.: Соловьев А. В. Автор «Задонщины» и его политические идеи. — ТОДРЛ, т. XIV. М.-Л., 1958, с. 188.

m Адрианова-Перетц В. П. Историческая литература XI — начала XV в. и народная поэзия. — ТОДРЛ, т. VIII. М.—Л., 1951, с. 131.

п Ржига В. Ф. Слово Софония рязанца о Куликовской битве (Задонщина) как литературный памятник 80-х годов XIV в. — В кн.: Повести о Куликовской битве. Изд. подготовили М. Н. Тихомиров, В. Ф. Ржига, Л. А. Дмитриев. М., 1959 (серия «Литературные памятники»), с. 397.

Подробнее вопрос об авторстве Софония рассмотрен в статье Р. П. Дмитриевой «Об авторе Задонщины», с. 360–368 настоящей книги.

Русский зритель. Журнал истории, археологии, словесности и сравнительных костюмов. М., 1829, ч. 5.

См.: Текстологический комментарий, с. 369.

См.: История русской литературы. Т. II. Литература 1220-х—1580-х гг. Часть первая. М.—Л., 1945, с. 211 (Академическая история русской литературы).

Лихачев Д. Великое наследие. М., 1975, с. 252.

Лихачев Д. С. «Задонщина». — Литературная учеба. М., 1941, № 3, с. 87–100.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 16.

Реконструированный текст «Задонщины» цитируется по изданию его в данной книге, страницы указываются в скобках в тексте. Тексты «Задонщины» по 'отдельным спискам цитируются по изданию их в кн, «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 535–556, в скобках в тексте дается условное обозначение списка и указывается соответствующая страница названного издания.

Адрианова-Перетц В. П. Историческая литература XI — начала XV в. и народная поэзия, с. 132.

Слово о полку Игореве. Л., 1967 (Б-ка поэта. Большая серия. Изд. 2-е), с. 46. Далее «Слово о полку Игореве» цитируется по этому изданию, страницы указываются в скобках в тексте.

Лихачев Д. С. Национальное самосознание Руси. М. — JL, 1945, с. 76.

Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV — начало XV в.). М. — JL, 1962, с. 92.

Подробный анализ стилистической и смысловой вторичности «Задонщины» по сравнению со «Словом о полку Игореве» см. в работах: Творогов О. В. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 292–343; Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 2-е. Л., 1971, с. 209–231 (глава «Нестилизационные подражания»).

Ржига В. Ф. Слово Софония рязанца о Куликовской битве (Задонщина).. с. 386.

Леопольд О. Календарь песчаного графства. М., 1980, с. 118.