Сборник статей - Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института

109

Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. М.: Проспект, 2015. – С. 102.

Петров Д. А. Саморегулирование в системе государственного регулирующего воздействия на общественно-экономические отношения // Юрист. 2013. № 11. – С. 8–12.

Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. – С. 99–100.

Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. – С. 314.

См. напр.: Пастушенко Е. Н., Земцов А. С. О правовом статусе Центрального банка Российской Федерации: тенденции законодательного регулирования и судебной практики // Банковское право. 2013. № 6. – С. 35–41; Пастухов Н. А. Центральный банк Российской Федерации как юридическое лицо // Финансовое право. 2015. № 5. – С. 38–43; Лукин М. М. Соотношение понятий «орган государственной власти» и «государственный орган» в правовой системе России на примере Центрального банка Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. – С. 31–36; Экмалян А. М. Банк России как мегарегулятор финансового рынка: цели деятельности, функции и полномочия // Юрист. 2015. № 7. – С. 4–11; Асадов А.М. Косвенные (опосредованные) административно-правовые отношения в сфере экономики и финансов: дис… д-ра. юрид. наук. Челябинск, 2014; Клейн Н. И., Чубаров В. В. Правоспособность Центрального банка Российской Федерации // Право и экономика. 2000. № 1; Бадтиев А. Ф. Особенности правового статуса Банка России как государственного учреждения // Финансовое право. 2004. № 5; Пастухов Н. А. Центральный банк Российской Федерации как юридическое лицо // Финансовое право. 2015. № 5. – С. 38–43.

Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – С. 230.

По мнению В. В. Долинской, в широком смысле слова, к регламентированию организационно-правовых форм предпринимательства следует относить установление состава (перечня), правового статуса тех форм, которые должны принимать хозяйствующие субъекты для легального занятия предпринимательской деятельностью, а также установленный порядок образования, функционирования и прекращения деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов, порядок формирования и размеры имущественной базы их деятельности, перечень (круг) лиц, которые могут быть их учредителями (участниками), состав и компетенция органов управления структурированных субъектов, порядок распределения прибыли и т. д. (Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 615–616).

Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. – С. 316.

Петров Д. А. Правовой статус саморегулируемой организации в сфере предпринимательства: проблемы теории и практики: монография. СПб.: Нестор-История, 2015. – С. 72.

Петров Д. А. Саморегулирование в системе государственного регулирующего воздействия на общественно-экономические отношения // Юрист. 2013. № 11. – С. 8–12.

Егорова М. А. Сорегулирование как способ нормотворчества в сфере предпринимательских отношений // Сборник научно-практических статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС при Президенте РФ. Юридический факультет им. М. М. Сперанского (23 апреля 2014 г., г. Москва) (под общ. ред. д.ю.н. С. Д. Могилевского; д.ю.н. М. А. Егоровой). М.: «Издательская группа «Юрист», 2014. СПС «ГАРАНТ».

См.: Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / К. М. Беликова, А. В. Габов, Д. А. Гаврилов и др.; отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015. СПС «КонсультантПлюс»; Петров Д. А. Квазисаморегулируемые организации в сфере предпринимательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 4. – С. 54.

См., подробнее: Вайпан В. А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности // В кн.: Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, коллектив авторов / МГУ имени М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ // отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 49–65; Вайпан В. А. Понятие справедливости и право // Право и экономика. – 2013. – № 7. – С. 68–73.

См., например: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР (Реальный социализм: теория и практика). М., 1985. – С. 24.

В литературе и публичном пространстве ведется острая дискуссия по проблемам соотношения международного права и национального законодательства. См.: Ковлер А. И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права – обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1; Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013; Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2.

Пименова О. И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014. № 9. – С. 133–139; Белов В. А. Кодекс европейского договорного права – European Contract Code: общий и сравнительноправовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1.308 с. (СПС Консультант Плюс. – С.14)

См., также: Горина М. С., Кондратьева Е. М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 5(1). – С. 2.

В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См. Галунский С. А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. № 3. – С. 4; Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. – С. 63–64. По мнению О. Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, «его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора» (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд. М.: 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: 2001. Кн. 1; В. А. Лаптев Российские правовые обычаи в предпринимательстве // Право и экономика. 2016. № 2. – С.7).

В литературе отмечается, что в ТПП РФ зарегистрированы всего два обычая: обычай в сфере вексельного оборота и Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 (в качестве торгового обычая): см. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1–5 / А. В. Барков, А. В. Габов, В. Г Голубцов и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: 2015.

Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ. 2012. – С.110; Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. – С. 153–155.

Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. – С. 98–106; Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. – С. 28–42.

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. – С. 84.

Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. – С. 50, 56.

Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. – С. 103.

Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М., 1980. – С.37.

Такое соответствие, в частности, означает юридическую эффективность правовой нормы. См., например: Эффективность правовых норм… – С. 49.