Вадим Забродин - Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов

Анкетный опрос менее затратен и позволяет оперативно выяснить мнения больших масс людей по сравнению с интервью.

Строго говоря, интервью – тоже опросный метод социологического исследования. Его цель – получить ответы на определенные вопросы, предусмотренные программой исследования. Как правило, интервью широко применяют на стадии подготовки массовых анкетных опросов для уточнения области предмета изучения, выявления структуры и содержания анкет. Иногда его используют для анализа проблем, изучение которых на крупных выборках невозможно или нецелесообразно.

Интервью, особенно проводимое в виде свободной беседы, относится к «мягким» исследовательским методам, в отличие от «жесткого» анкетирования с помощью вопросника с преимущественно закрытыми вопросами. Преимуществом интервью перед анкетным опросом является возможность учета культурного уровня опрашиваемого, его действительного отношения к затронутым проблемам по интонациям, мимике и позам собеседника. Так же, как и в анкетном опросе, при подготовке интервью разрабатывается опросный лист (лист интервью) и проводится пилотажное исследование.

Основное отличие от анкетного опроса состоит в том, что опросный лист при интервью не предъявляется опрашиваемому. Вопросы задает интервьюер и определяющим для результатов является социально-психологическое взаимодействие интервьюера и интервьюируемого. Отсюда – особые требования к квалификации и личным характеристикам лица, проводящего интервью, тематике и месту его проведения. Так, например, интервью по производственным вопросам лучше проводить на производстве, но не на рабочем месте, тем более, если оно находится в отдельном помещении. По проблемам семьи, быта лучше общаться в привычных домашних условиях.

Существенное влияние пола и возраста интервьюера достаточно подробно исследовано в специальной литературе. Установлено, в частности, что между мужчинами во время интервью создаются более неофициальные отношения, чем между женщинами. При разнице полов собеседников больше шансов на появление скованности у опрашиваемого лица. Значительная разница в возрасте также отрицательно влияет на результаты. Важное значение имеет темп интервью и умение интервьюера внимательно слушать, поддерживая собеседника, но избегая при этом непроизвольного внушения своего отношения к ответам.

Стандартизованное интервью, когда задается жесткая схема редакции и последовательности вопросов, которые задает интервьюер, проще для обработки, чем интервью нестандартизованное (неформализованное), когда исследователь ведет свободную беседу в рамках основной темы. Понятно, что требования к уровню квалификации и личности интервьюера в последнем случае особенно высоки.

Со времен О. Конта, который вообще считал наблюдение основным методом социологии, этот метод широко используется в практике социологических исследований. Под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования.

К особенностям наблюдения как исследовательского социологического метода относится прежде всего непосредственная связь наблюдателя с наблюдаемым объектом. Социолог наблюдает общество, социальные явления и процессы, принадлежа к той же самой социальной общности и являясь ее частицей. Отсюда – подверженность восприятия наблюдателя и его оценок влиянию собственной мировоззренческой позиции. Характерным примером, известным из истории социологии, может служить тот факт, что живя в одной стране, в один и тот же исторический период и наблюдая богатейшую индустриальную державу – Великобританию, К. Маркс и Г. Спенсер пришли к совершенно противоположным выводам о путях и направлениях дальнейшего развития событий.

Помимо этого, на результаты наблюдения существенное влияние оказывает такая неотъемлемая человеческая черта, как эмоциональность наблюдателя. Чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения, тем сильнее эмоциональная окраска. Третья особенность – сложность повторного наблюдения, ибо разнонаправленное воздействие многообразных факторов может за короткое время значительно изменить состояние объекта.

По степени формализации выделяют неструктуризованное и структуризованное наблюдение. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы события он будет изучать. Таким образом чаще всего оценивают общую картину явления и выявляют основные элементы, на которых впоследствии будет сосредоточено уже структуризованное наблюдение. Для этого составляется специальный план записи наблюдения выделенных элементов.

По месту наблюдателя по отношению к объекту выделяют невключенное, или внешнее (полевое), и включенное наблюдение. При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта. Чаще оно используется для наблюдения за массовыми процессами, когда удаленность от объекта помогает увидеть их ход.

Включенным (участвующим) является наблюдение, при котором сам наблюдатель в той или иной степени является непосредственным участником изучаемых процессов. Таким образом достигается более глубокое понимание различных оттенков и причин тех или иных реакций других участников.

Возможны четыре типа включенного наблюдения:

1) полное включенное, когда остальным участникам неизвестны истинные цели исследователя и его исследовательский статус. Оно может дать наиболее точное представление об изучаемых внутренних процессах, но сопряжено с некоторыми морально-этическими трудностями для самого наблюдателя;

2) форма наблюдения «участник-наблюдатель», когда исследователь не скрывает своей роли и с согласия остальных наблюдает за жизнью группы, беседует с ними, принимает участие в обсуждении проблем;

3) форма «наблюдатель-участник», при которой контакт наблюдателя и наблюдаемых минимален, исследователь не скрывает целей наблюдения, но не участвует в посторонних беседах;

4) «наблюдатель» – реализуется в тех случаях, когда наблюдаемым неизвестны задачи исследователя, они могут даже не знать, что за ними наблюдают. В отличие от невключенного наблюдения исследователь может контактировать с наблюдаемыми, когда это ему необходимо для прояснения ситуации, не объясняя своих истинных целей.

Этнометодологическая парадигма широко использует включенное наблюдение, первоначально применявшееся специалистами по культурной антропологии при изучении общин в других странах. Описание незнакомых культур с помощью включенного наблюдения они называют этнографическим.

Для всех видов наблюдения не требуется ни дорогостоящего оборудования, ни большого числа сотрудников, материальные затраты невелики, однако очень велики затраты времени – наблюдение может продолжаться год и больше. Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера, поэтому оно применяется в социологических исследованиях на тех стадиях, когда необходимо представить общую картину и атмосферу происходящих процессов. Однако с помощью наблюдения, даже при высокой квалификации исследователя, практически невозможно выявить мнения и суждения людей по отвлеченным от сиюминутной ситуации вопросам жизнедеятельности.

Документы как средства обмена, передачи и хранения информации в обществе являются ценным материалом для социологического анализа. В них закрепляются как объективные данные, так и проявления общественного сознания. Из этого понятия исключаются такие источники информации, как предметы материальной культуры и быта, поскольку их назначение связано с другими потребностями человека.

К основным источникам письменных документов для социологического изучения относят:

• государственные архивы;

• архивы предприятий и организаций;

• прессу;

• личные документы;

• косвенную документацию;

• статистические данные.

Каждый из названных источников предоставляет возможность выявления тех или иных тенденций изменения социальных процессов и явлений различного уровня общности.

Так, например, данные государственных архивов позволяют изучить процессы и явления в длительной исторической ретроспективе. Анализ прессы дает как общий фон социальной атмосферы в тот или иной временной отрезок, так и сведения по определенным социальным группам и категориям людей, явлениям и процессам. Важным направлением социологического анализа периодической печати стало изучение самой прессы как социального явления, ее роли в общественных процессах.

Личные документы– документы, составленные частными лицами по собственной инициативе (письма, дневники, биографии и т. п.), служат материалом для изучения общественного сознания в его индивидуальных проявлениях. Классическим примером использования личных документов в социологии может служить работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на анализе 754 писем и жизнеописаний.