Петр Успенский - Психология человеческих возможностей

Человек должен пытаться помнить себя.

Для того чтобы сделать это, человек должен бороться с механическими мыслями и воображением.

Если человек делает это добросовестно и настойчиво, вскоре он получит результат. Но не стоит думать, что это легко или что такую практику можно освоить мгновенно.

На практике научиться помнить себя очень сложно. Не стоит ожидать результатов, в противном случае возможно отождествление с собственными усилиями. Опираться необходимо на осознание факта, что мы не помним себя, но способны на это, если будем стараться и прикладывать соответствующие усилия.

Мы не станем сознательными произвольно, едва пожелав этого, потому что мы не властны над состояниями своего сознания. Но мы можем на краткие периоды времени вспоминать себя, поскольку обладаем определенной властью над своими мыслями. И если мы начнем вспоминать себя при помощи специальной мысленной конструкции, а именно осознания того, что мы не помним себя, что никто не помнит себя и того, что это значит, это приведет нас к сознанию.

Помните, что мы нашли слабое место в стенах собственной механичности. Это знание того, что мы не помним себя, и понимание того, что в наших силах пытаться вспоминать себя. До настоящего времени в нашу задачу входило только самопознание. Теперь, когда мы поняли необходимость настоящего изменения себя, начинается работа.

Позднее вы узнаете, что практика вспоминания себя, дополненная самонаблюдением и борьбой с воображением, имеет не только психологическое значение. Она тонко изменяет метаболизм и порождает заметные химические или, лучше сказать, алхимические эффекты в теле. Поэтому сегодня от психологии мы перешли к алхимии, то есть к идее трансформации грубых элементов в более совершенные.

Относительно изучения возможностей развития человека я должен указать на один очень важный момент.

У человека есть две стороны, которые должны развиваться; иными словами, развитие должно осуществляться одновременно в двух направлениях.

Эти две стороны – знание и бытие.

Я уже не раз говорил о необходимости развития знания, и особенно знания о себе, поскольку одной из наиболее характерных черт нынешнего положения человека является то, что он себя не знает.

Обычно люди понимают идею различных уровней знания, его относительности и необходимости стремиться к новому знанию.

Чего люди в большинстве случаев не понимают, так это того, что их собственное бытие отделено от их знания, что оно относительно, что возможны различные уровни бытия, и развивать его нужно независимо от развития познания.

Русский философ Владимир Соловьев использовал в своих работах слово «бытие». Он говорил о бытии камня, бытии растения, бытии животного, бытии человека и божественном бытии.

Эта концепция лучше общепринятой, поскольку в обычном понимании бытие человека ничем не отличается от бытия камня, растения или животного. С обычной точки зрения камень, растение и животное есть или существуют точно так же, как есть или существует человек. Но разделение, предложенное Соловьевым, неполно. Нет такого понятия, как бытие человека. Люди слишком разные. Я уже объяснял, что в рамках изучаемой нами системы идея человека распадается на семь: человек № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7. Это значит, что семь уровней или категорий человеческого бытия таковы: бытие № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и так далее. Кроме того, мы познакомились и с более точной классификацией. Мы знаем, что люди № 1 могут очень отличаться друг от друга; то же относится и к людям № 2 и № 3. Они живут, находясь под властью влияний А. Или же в равной мере подвержены влияниям А и В. Также возможно, что они находятся преимущественно под влиянием В. У них может быть центр притяжения. Они могут соприкоснуться с влиянием школы или влиянием С. Они могут быть на пути к человеку № 4. Все эти категории указывают на различные уровни бытия.

Идея бытия заложена в основании религиозных классификаций человеческих существ, и все прочие классификации считались несущественными по сравнению с этой. Люди разделялись на язычников, неверующих и еретиков, с одной стороны, и правоверных, праведников, святых, пророков и так далее – с другой. Все эти определения указывали не на различия во взглядах и убеждениях, они относились не к знанию, а к бытию.

Современные мыслители игнорируют идею бытия и различных его уровней. Напротив, они убеждены, что чем больше несоответствий и противоречий присутствует в человеке, тем он интереснее. Негласно принято считать, что человек может быть лживым, эгоистичным, ненадежным, неразумным, аморальным и при этом являться, например, великим ученым, философом или художником. Но это совершенно невозможно. Эта несовместимость различных черт в одном человеке, что принято считать оригинальностью, в действительности означает слабость. Нельзя быть выдающимся мыслителем или художником с извращенным или непоследовательным умом, подобно тому, как нельзя быть борцом или цирковым артистом с чахоткой. Широкое распространение идеи, что непоследовательность и аморальность означает оригинальность, привело к фальши в области научной, религиозной и художественной деятельности.

Необходимо ясно понимать, что значит бытие человека и почему оно должно расти и развиваться параллельно со знанием, но независимо от него.

Если знание перерастает бытие или бытие перерастает знание, развитие всегда становится односторонним, а это не приводит к значимым результатам. В таком случае неизбежно наступают внутренние противоречия, и развитие останавливается.

В дальнейшем мы еще обсудим различные виды одностороннего развития и его последствия. В жизни мы чаще всего сталкиваемся с одним из видов такого развития, а именно – когда знание перерастает бытие. В результате мы наблюдаем догматизацию тех или иных идей, что приводит к остановке развития знания из-за потери способности к пониманию.

Теперь поговорим о понимании.

Что такое понимание?

Попробуйте задать себе этот вопрос, и вы увидите, что не сможете на него ответить. Вы всегда смешивали понимание со знанием или обладанием информацией. Но знать и понимать – это две разные вещи, и вам нужно научиться их различать.

Если вы хотите понять что-то, вы должны рассмотреть это в связи с неким крупным объектом или большим целым и определить возможные последствия этой связи. Понимание – это рассмотрение проблемы в контексте проблемы более широкой.

Например, представим, что я показываю вам старый русский серебряный рубль. Это монета размером с полкроны, соответствующая по своей ценности двум шиллингам и пенни. Вы можете рассмотреть ее, изучить, выяснить год ее выпуска, найти информацию о царе, чей портрет находится на одной ее стороне, взвесить ее, даже провести химический анализ и определить качество серебра, из которого она изготовлена. Вы можете выяснить, что означает слово «рубль» и как оно появилось. Вы можете узнать все это и многое другое, но вы не поймете предмет и его значение, если не выясните, что до последней войны его покупательная способность соответствовала во многих случаях английскому фунту наших дней, а современный бумажный рубль большевистской России соответствует четверти английского пенса или даже меньше. Если вы это выясните, то многое поймете о рубле и, возможно, о других вещах, потому что понимание одного немедленно приводит к пониманию многого другого.

Часто люди даже считают, что понимание означает нахождение имени, слова, называния или ярлыка для нового феномена. Такой подбор или изобретение слов для непостижимых феноменов не имеет ничего общего с пониманием. Напротив, если бы мы могли избавиться от половины наших слов, то, пожалуй, у нас было бы больше шансов на обретение понимания.

Если мы спросим себя, что значит понимать или не понимать другого человека, то сначала мы должны подумать о случае, когда мы говорим с ним на разных языках. Естественно, не имея общего языка, люди друг друга не поймут. Они должны либо говорить на одном языке, либо договориться об определенных знаках или символах, с помощью которых будут обозначаться вещи. Но предположим, что в ходе разговора с человеком вы не соглашаетесь со значением каких-то слов, знаков или символов. Тогда вы снова перестаете друг друга понимать.

Из этого следует принцип, заключающийся в том, что вы не можете понимать друг друга и не соглашаться. В повседневной жизни вы часто говорите: «Я понимаю его, но я с ним не согласен». С точки зрения системы, которую мы изучаем, это невозможно. Если вы понимаете человека, вы с ним согласны, если вы с ним не согласны, вы его не понимаете.

Нелегко принять эту идею, и это значит, что ее нелегко понять.