Томас Стернер - Как достигать желаемого силой мысли

И дальше мы постоянно оцениваем все, что происходит с нами в течение дня. Каждое слово, взгляд, действие пропускается через наши фильтры, мы создаем свое мнение на основе жизненного опыта.

Это необходимо нам в биологических целях. Таким образом, мы с вами выживаем.

Мозг обязан заранее предугадывать и анализировать опасность ситуации. Например: «Я хочу этот хлеб на завтрак. Я сделаю из него тосты с маслом». Это означает, что я посмотрел на все доступные возможности для завтрака, оценил все продукты в моем холодильнике и произнес приговор всему, что я не хочу этим утром.

Может быть, завтра я вынесу положительное решение в пользу яиц или омлета с беконом, а тосты с маслом вычеркну из списка полезных мне продуктов.

Мое решение требует процесса оценки, процесса сравнения. Для этого требуется идеальная точка относительности.

Относительно какого идеала я должен выносить свои решения.

Как я упоминал ранее в книге, любые суждения всегда основаны на некоторой предвзятой идее совершенства.

Всегда существует воображаемый идеальный пункт опыта или обстоятельства, что позволяет нам и даже заставляет нас пройти оценку или вынести суждение-приговор.

Мы сравниваем нынешнюю ситуацию либо с вымышленной идеальной ситуацией той же природы или с очень плохой ситуацией в принципе.

То есть вам надо за точку отсчета взять или супержелаемую ситуацию в идеале, или супернежелательную ситуацию в самом плохом ее варианте.

Например, вы хотите попробовать очень вкусный пирог и получить массу эмоций и вкусовых рецепторов и выбираете что-то из ассортимента на прилавке, опираясь на идеальный желаемый образец (возможно, что вы уже такой пирог пробовали и хотите повторить этот опыт снова). Попробовав купленный, вы будете его сравнивать с предыдущим.

Или же вы один раз пробовали отвратительный пирог с луком, и теперь вы все время нюхаете все пироги, чтобы там не пахло луком, и у вас есть точное знание о том, как «не должно быть».

Когда вы не знаете механизм своих оценок и суждений, то им можно сознательно управлять, он может быть самовоспроизводящимся, и ваше состояние «идеала» постоянно совершенствуется.

Если вы смотрите фильм и говорите: «Это был хороший фильм», в сравнении с одним или несколькими фильмами, которые вы видели в прошлом, то у вас есть точка суждения относительно некоторых признаков хорошего фильма или плохого.

Например, вы знаете, что в хорошем фильме должна быть оригинальная музыка, написаная только под этот конкретный фильм, актеры должны быть известные, сценарий необычный, жанр – боевик. Если вы сравниваете этот фильм с тем, который вы видели в прошлом, и зададите себе вопрос: «Что сделано конкретно для того, чтобы этот фильм попал в разряд хороших, по каким признакам он плох или хорош?», ваш ответ будет суждением и оценкой.

Если вы судите конкретный фильм как хороший или плохой, включаете свой прошлый опыт, анализ, сравнение, воспоминания, то ваша концепция «идеальный фильм» будет расширена и усовершенствована.

Этот идеал развивается, потому что ваше восприятие и приоритеты развиваются в процессе всей вашей жизни.

Фильм, который кажется хорошим, когда вам тридцать лет, не проходит по тем же критериям оценки для тех, кому сейчас семь лет, и вряд ли он будет оценен вами в вашем семилетнем возрасте.

Суждения нам необходимы для того, чтобы жить, но у них есть недостаток: они не происходят отдельно от нашей природы. Любые суждения требуют от нас эмоциональной реакции, которая в свою очередь отнимает у нас очень много сил и энергии.

Существует правило, что количество эмоций должно быть пропорционально предполагаемой важности решения.

«Идеальный завтрак – это когда я ем тосты с зерновым хлебом определенного сорта и с определенным сортом сливочного масла и джема. Но их нет! Но я знаю мой идеальный завтрак и жарить себе омлет, как замену, не буду!»

Это не особенно эмоциональное суждение, но вы испытываете разочарование на определенном уровне и определенной силы.

«Моя идеальная работа будет находиться рядом с домом в моем городе, где я живу, но мне предлагают другую работу, и придется переезжать на пять городов дальше и брать с собой всю семью, и снимать там дом, и заново обустраивать весь быт». Это совсем другая история.

Эмоции в этом решении выражены в значительно большей степени, потому что ваше решение имеет сильное влияние на вашу жизнь и жизнь ваших членов семьи. Тем не менее эмоции, которые вы испытываете, не имеют ничего общего с выполнением решения.

Вместо действий или осознанного выбора эмоции мешают вам ясно думать и делать все возможное для самого правильного выбора.

У меня есть лицензия частного пилота. Когда я, будучи студентом, обучался пилотировать и сдавал экзамен, я учился летать и осваивал все необходимые навыки и не позволял эмоциям мешать или влиять на свои решения. Это было важным умением, и мой инструктор меня очень тщательно готовил к умению пилотировать самолет без эмоций.

В какой-то момент в профессиональной подготовке пилот-инструктор будет тянуть дроссель и рычаг управления полностью на себя, когда вы этого не ожидаете, а он вам при этом скажет: «Ты только что потерял управление своим двигателем. Что ты собираешься делать?» И у вас должна сработать автоматическая реакция действовать в такой ситуации, ее вы учили с инструктором много месяцев и повторяли постоянно.

Один из моих инструкторов сказал мне, что каждый раз, когда я садился в самолет, он хотел научить меня пользоваться запасным парашютом, аварийными кнопками, умением подавать сигнал «SOS», отменять предыдущую команду, уметь сказать своему страху «нет» и чтобы я умел делать все необходимое при любой аварийной ситуации.

Каждый раз мы повторяли аварийные ситуации, заучивали действия, что делать, когда надо уже прыгать с запасным парашютом, и он добивался того, чтобы даже если уже я собрался прыгать, я бы попытался все равно сделать еще одно действие и вернуть управление самолетом под свой контроль.

И каждый раз наши занятия заканчивались именно этим.

Он говорил, что я обязан сделать точно то, что сейчас учу, в любой реальной аварийной ситуации без эмоций, без паники, без посторонних мыслей, криков, диалогов и слов, которые крадут драгоценные секунды. Я просто принимаю решение и выполняю его.

Эта практика работает. Доказательства тому видны в героических посадках пилотов, сделанных в экстремальных ситуациях. Однажды я слышал записи разговора между пилотом и диспетчером службы управления полетами. Пилот был в условиях сильного тумана, и крайне сложно было выполнять полет. Полет проходил в ночное время, в горах, и только диспетчер мог вести судно и руководить действиями пилота.

Пилот ничего не видел в иллюминатор, и один неверный шаг мог означать крушение самолета. Хотя эмоции летчика, вероятно, зашкаливали, но он умело сдерживал и контролировал их своим разумом. Он и его второй пилот были послушны, точны и малословны. Они точно и четко выполняли все инструкции, и сообщали о своих действиях.

Я думаю, что и деспетчер был в состоянии паники, но и он не поддался ей, а точно и четко вел судно по карте локатора, отдавая понятные, короткие, точные инструкции. Он понимал, что жизнь пилотов, пассажиров и тех, кто внизу, на земле, в зоне полета самолета, зависела от точности его действий и решений, и паника, чувства, эмоции были тут опасными помехами.

Это еще раз доказывает, что эмоции всегда являются помехой в принятии решений и в процессе выбора.

Эмоции всегда включаются там, где мы ждем счастья от действий, событий или людей.

Мы считаем, что есть что-то в жизни, что может сделать нас или счастливыми, или несчастными.

Что-то «хорошее» дает нам счастье, что то «плохое» приносит нам горе и страдание, мы грустим, плачем и печалимся.

Мы считаем, что правильные действия и хорошие вещи, по крайней мере, приближают нас к нашему идеалу, а плохие и неправильные вещи отдаляют нас от него.

Мы все хотим быть счастливыми и иметь идеальную жизнь, но что представляет собой «правильное» и «неправильное», «счастливое» – «несчастное» мы окончательно не знаем.

В нас нет постоянной аксиомы и универсальной модели.

Когда Галилей был заключен в тюрьму четыреста лет назад за утверждение, что Земля не является центром Солнечной системы, он считался еретиком, который прямо выступал против Бога, его законов. Однако сегодня мы понимаем, он был одним из немногих, кто знал правду. Вместо того чтобы продолжать оставаться быть неправильным и плохим, он оказался правильным и хорошим.

Если вы будете в течение жизни человека спрашивать, что для него «правильно», а что нет, или что для него «идеальное в жизни», а что нет, то вы получите разные ответы.