Михаил Евзлин - Космогония и ритуал

325

Ibid.

Ibid., pp. 77–84.

С. G. Jung, Il concetto d'inconscio collettivo, cit., p. 49.

Ibid., р. 39.

Ibid.

Ibid.

В. Н. Топоров, О ритуале…, цит., сс. 22–23.

Там же, с. 23.

Имеется в виду сочинение признанного maestro французских традиционалистов Рене Генона Символы священной науки (R. Guénon, Symboles fondarnentaux de la Science sacrée). Само название этой книги заставляет вспомнить изобретателей „марксистской“ или „арийской“ наук. Связь между этими науками — историческая и идеологическая — очевидна. И в том и другом случаях выдвигалось притязание на создание „истинной“ науки, для которой не существует никаких тайн. „Священные“ сочинения подобного рода вызывают ощущения сходные с теми, которые испытывает герой гоголевского Портрета, рассматривая в пыльной лавке картины с изображениями голландских мужиков в гольфах и с трубкой во рту.

F. Zambon, Robert de Boron e i segreti del Graal, Firenze 1984.

См. М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., pp. 25–28.

F. Zambon, Cit., p. 104.

М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., p. 66.

С. G. Jung, Il concetto d'inconscio collettivo, cit., p. 49.

Ср.: «Космогонические мифы описывают становление мира как результат последовательного введения основных бинарных оппозиций: небо — земля и т. п. и градуальных серий (основанных на постепенном возрастании или уменьшении какого-либо признака): растения → животные → люди и т. д.» (В. Н. Топоров, Космогонические мифы, цит., с. 7).

Ρ. И. Рубинштейн, Египетская мифология, в: МНМ, т. 1, сс. 420–427.

Энума элиш цит. по: ΑΝET; текст озаглавлен: The Creation Epic.

Ану — бог неба, но в тексте он определяется только как „равный своему отцу“ (I, 15). Достаточно распространена точка зрения, что боги выполняют некоторые природные функции. Вопрос в том, что идет вначале — боги или функции? Олимпийские боги разделяют между собой сферы реальности после победы над титанами, Мардук становится верховным богом после победы над Тиамат, т. е. сначала следуют боги и только потом функции, которые они делят как „военную добычу“. Кроме того, само приписывание богу различных функций, свидетельствует о „вторичности“ функций.

Кодзики, цит., с. 417.

М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., pp. 32–33.

Β. Η. Топоров, О ритуале…, с. 14.

En-Sof (др.-евр.) — буквально „без конца“; фундаментальное каббалистическое понятие, обозначающее божество в его наиболее скрытом и недоступном аспекте „самобытия“.

G. Scholem, La Cabbala, cit., р. 131.

М. Eliade, Il mito dell'eterno ritorno, cit., p. 113.

Ibid., р. 69.

В. Η. Топоров. О ритуале…, цит., с. 15.

См. прим. 276.

О нем и его учении см.: G. Scholem, Major Trends in Jewish Misticism, cit., pp. 244–286.

Имя Бога, состоящее из четырех начальных букв — יהוה.

G. Scholem, La Cabbala, cit., р. 135.

М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., р. 29.

F. Zambon, Cit., р. 15.

Ibid., р. 82.

Цит. по: Roberl de Boron, Le roman du Saint Graal, Wilhelm Fink Verlag, München 1981.

О мистическом свете см.: М. Eliade, Mefistofele e l'androgino, Roma 1971, pp. 15–70.

Ср. у В. Η. Топорова: «описание поэтапного возникновения и развития космоса дается из точки, являющейся итогом восстанавливаемого процесса развития мироздания, который представляется чем-то, что не может быть превзойдено в дальнейшем, но может продолжаться во времени или даже быть перечеркнутым в случае космической катастрофы» (Космогонические мифы, цит., с 7).

Кодзики, цит., сс. 418-419.

Ρ. И. Рубинштейн, Египетская мифология, цит., с. 422.

Хаос, в: MC, с 568. Н. А. Михайлов возводит этимологию χάος'а к корню, общему со словом χάσμα — „зев“, „щель“, „расселина“, „чрево“: «Здесь особенно важно приемлемое для 'χα- обозначение  ч р е в а, у т р о б ы, т. е. того, из чего происходит  р о ж д е н и е. В таком случае χάος у Гесиода — это  п е р в и ч н а я  (πρώτιστα) утроба, которая сама себя порождает и рождает все остальное» (Цит., с. 78). Это заключение, сделанное на основании исследования этимологии слова χάος, вносит существенное уточнение в представление о гесиодовской космогонии: χάος есть не просто мировое бесконечное пространство, как полагает А. Φ. Лосев, или пространство между Землей и Тартаром, как полагает Вест, но именно „первоутроба“, своего рода первичная „экологическая ниша“, которая образуется в первоначальной внепространственной неопределенности и наполняется затем конкретными элементами мироздания. О различных интерпретациях χάος'а см.: Н. А. Михайлов, Цит., с 77.

G. Scholem, La Cabbala, cit., р. 134.

О теории „ягвиста“ и „элогиста“ см.: J. A. Soggin, Introduzione all'Antico Testamento, Brescia 1979, pp. 132-137.

Ночь и Эреб порождают Эфир и День, т. e. выделяют из себя первую бинарную оппозицию «Союз Эреба и Ночи, — отмечает Η. А. Михайлов, — первый космогонический брак, обозначаемый устойчивой формулой φιλότητι μιγεισα» (Η. А. Михайлов, Цит., с. 33). Понимание космогонии как возникновения и распространения на различных уровнях бытия бинарных оппозиций, а космогонического брака как того, что порождает эти оппозиции, позволяет сделать вывод, что первой оппозицией в гесиодовской космогонии является не противоположность Неба и Земли, но Ночи-Эреба, с одной стороны, и Эфира-Дня, с другой, учитывая, что соединение Геи и Урана хронологически происходит позднее. День здесь противопоставляется Ночи, а Эфир — Эребу. Последнее может рассматриваться как противопоставление „тьмы кромешной“ (Эреба) первопространству (Эфиру). Эти „абстрактные“ оппозиции делают возможным появление первой „конкретной“ оппозиции Земли и Неба. Здесь важна и другая деталь. «После космогонического сюжета — рождение Геи (из Хаоса или самой по себе — из контекста недостаточно ясно, и здесь возможны вариантные толкования) — сразу же вводится космологический элемент» (Н. А. Михайлов, Цит., с. 32). Эта „неясность“ определяется „утробным“ характером Хаоса. Подобно зародышу в утробе, Земля „зреет“ в Хаосе, поскольку он есть „вместилище“, а не активное космогоническое начало, что подтверждается тем фактом, что только с появлением Земли возникают конкретные элементы мироздания.

F. Zambon, Cit., р. 90.

В. Η. Топоров, О ритуале…, цит., с. 14.

Слова Христа — «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его» (Матфей, 10. 34–36), — по всей видимости, следует рассматривать как свидетельство наступившей „поляризации“, являющейся необходимым условием обновления мира.

F. Zambon, Cit., р. 79.

Ibid.

Ibid., р. 80.