Масонство в прошлом и настоящем - Микеле Морамарко

Изложение мистических космогонии гностицизма содержится в «Христианских гностических текстах» (изд. Латерца) под ред. Дж. Вентуры и «Христианских гностических космогониях» (изд. Атанор). Первая книга — это антология оригинальных текстов. Во второй книге собраны истолкования христианско-гностических учений.

В Италии в настоящее время имеются две основные группы мартанистов. Первая именует себя «Избранниками Коэна» и не ведет никакой активной деятельности, переживая период реорганизации в поисках подлинной основы «мартинизма». Эту группу возглавляет масон, подчиняющийся штаб-квартире, расположенной во дворце Джустиниани. Вторая группа — Орден мартинистов, куда принимаются женщины. В настоящее время его возглавляет лидер малочисленной так называемой «египетской» фракции, следующей ритуалам мемфис-мишраимского направления. Орден мартинистов находится под влиянием традиций, чуждых мартинизму, например теософии школы Блаватской и т. п.

См.: Ambesi А. С. I Rosacroce, р. 244–249.

Теургия — вид магии, направленной на сотворение чуда. — Прим. ред.

См.: Меllоr A. Op. cit, р. 242.

Франкович (С. Francovich) в своем жизнеописании Калиостро (см.: Storia della Massoneria in Italia dalle origi alle Rivoluzione Francese, p. 435–475) говорит о своем герое как о человеке, вся жизнь которого была сплошной авантюрой, чередованием взлетов и падений. При этом, подчеркивает биограф, Калиостро никогда не изменял своим внутренним убеждениям.

См.: Francovich С. Op. cit.,р. 468–469.

См.: Lennhoff Е. Op. cit., р. 79; Раlоu J. Op. cit., р. 218–222.

Специальное исследование о связях масонов с Парижской коммуной написано Дж. Гамберини (см.: Gamberini G. La Сопите di Parigi. — Rivista Massonica, № 2, feb. 1975, p. 83–92).

Palou J. Op. cit, p. 264.

См.: Lennhоff E. Op. cit, p. 133.

Idem.

Greither A. Mozart, p. 57–60.

Idem.

См.: АrЬеsi A.C. Storia della Massoneria, p. 151.

Franсоvich C.Op.cit., p. 324.

См.: Lennhoff E. Op. cit, p. 100–115.

Idem, p. 208.

См.: Damm A. vоn. The Masonic Movement in Russia in brief. — The Philalethes, № 1, feb. 1976.

См.: Francovich C. Op. cit, p. 133–147.

См.: MacKenzieN. Le societa segrete. Ap. 2, p. 324–327.

См.: Вaсci U. Il libro del Massone Italiano, vol. 2, p. 69. Работа У. Баччи, которая неоднократно цитируется на наших страницах, не является, строго говоря, «научно-исторической», так как в ней слишком много от художественной прозы. На наш взгляд, А. Мола вполне справедливо определил ее как «археологическое застолье», когда гостеприимный хозяин выложил на стол все свои съестные припасы. «Книга итальянского масона вышла из-под пера столь живописной, что может поспорить с прославленными натюрмортами. В этой книге читатель найдет и розенкрейцеров, и тамплиеров, и трубадуров, и избранников любви, и альбигойцев, и патаренов, затем натолкнется на терапевтов, ессеев, каббалистов, но и это еще не все, так как вскоре он познакомится с друидскими и пифагорейскими обрядами, элевсинскими мистериями, тайнами кабиров, культом Исиды, Митры, Великой Матери, персами — Орозоманом и Ариманом… И все это без малейшего намека на филологические науки, критические изыскания, документальный материал, научный аппарат…» Нам трудно сказать, опечатка ли виновата или Мола преднамеренно пишет «Орозоман», тогда как у Баччи сказано «Оромаз», что более принято в итальянской литературе, посвященной Ахурамазде — Премудрому Господу, этическому божеству, которого прославлял в надписях Дарий I, желая тем самым добиться успеха в осуществлении своих военно-политических планов: «Vasna Auramazdaha») («Под покровительством Премудрого Господа»), Однако сколь приблизительными ни были бы «археологические» установки У. Баччи (что подтверждает, например, неверная этимология имени религиозного реформатора Заратустры), нам все-таки хотелось бы спросить А. Молу, весьма авторитетного историка, приходилось ли ему когда-либо, пусть поверхностно и бегло, заниматься исследовательской работой в области истории эзотерических учений? Со своей стороны такую работу мы скорее бы назвали «реконструктивной», нежели документальной, так как в данном случае критический инструментарий классической историографии вынужденно уступает место субъективным критическим суждениям исследователя. Мы говорим «вынужденно» потому только, что иначе и невозможно, когда имеешь дело с недоговоренностями, иносказательностью, криптографичностыо и двусмысленностью источников. Разумеется, немалую помощь в таком случае могут оказать филологические науки. Но мы полагаем, что так или иначе допустимо применять методы психологической теории архетипов и при изучении истории и вскрывать, как это делал У. Баччи, значимые связи и «духовные заветы» там, где филология оказывается бессильна из-за полного отсутствия материала.

См.: Comba A. Patriottismo cavouriano е religiosita democratica nel Grande Orionte Italiano. — Rivista Massonica, № 1, gen. 1974, p. 3–27; Вaсci U. Op. cit, vol. 2, p. 196–197.

См.: Вaсci U. Op. cit, vol. 2, p. 166.

Idem, p 368–369.

См.: Rivista Massonica, № 5, mag. 1974, p. 289–290.

См.: Spini G. L'evangelo e il berretto frigio (Storia della Chiesa Cristiana Libera in Italia 1870–1904), p. 190–191.

Работа А. Молы (Storia della Massoneria Italiana dall' Unita alia Repubblica), содержащая внушительный документальный материал, в то же время имеет один недостаток, так как излагает, по сути дела, только «политическую историю» итальянского масонства, пренебрегая «культурной историей» этого движения.

См.: Mola A. Op. cit, р. 504.

Torrigiani D. Per l'unita della Massoneria Universale (Discorso alia Gran Loggia di New York il 2 maggio 1923) — Ordine Massonico, die. 1965, p. 7.

См.: Mola A. Op. cit, р. 606–607.