Андрей Кураев - Протестантам о Православии

Булгаков Сергий, протоиерей. Православие. М., 1991, С. 53.

Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai theologique. Paris, 1963. p. 175.

Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai theologique. p. 101.

Мицкевич В. А. Библиология — М., Заочные Библейские курсы ВСЕХБ. 1990, с. 21–22.

В серьезной протестантской литературе встречается признание факта первичности Церкви по отношению к собиранию Писаний: «У нас нет точных данных о настоящем авторе Послания к евреям. В практических целях вопрос о подлинном авторе Послания не столь важен по сравнению с тем фактом, что ранняя Церковь признала богодухновенность и авторство этого послания и включила его в канон» (Верклер Г. А. Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии. Шаумбург, б.г. с. 56; первое английское издание – 1980). Но выводов о значимости Предания из признания этого факта все же и этот автор не делает.

Антоний, митр. Сурожский. Проповеди на темы Нового Завета. // Альфа и Омега. Ученые записки Общества по распространению Священного Писания в России. N. 2, 1994. С. 6.

Св. Афанасий Великий. Творения Т. 3. М., 1994. С. 372.

La Tradition. Probleme exegetique, historique et theologique. (Cahiers theologiques. 33) Paris. 1953. P. 44.

«Почему Церковь должна отказываться от такого же пользования историей и впредь? Кто и с какого времени назначил Церкви предел творчества и, поставив точку на целой эпохе семи соборов, приказал далее тихо ожидать Второго Пришествия? Нет, это не Предание Церкви, а предание сонной богословской школы» (Карташев А. В. Реформа, Реформация и исполнение Церкви // Церковь, история, Россия. М., 1997. С. 206).

Там же. Р. 45.

В 1927 г. первое издание рериховской книги «Община» содержало такой текст: «Мы — материалисты, имеем право требовать уважения и познавания материи» (Община, 123). Однако в издании 1936 года, когда большевизанство на Западе стало уже менее модным, этот же текст стал звучать несколько иначе: «Мы — Носители Духа, имеем право требовать уважения и познавания материи». Кроме того: «Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина… Не по близости, но по справедливости, он даже помог делу Будды» (Община, 53). «Разве были лучшие времена? Лучше, если нарыв прорвется и можно засыпать дыру. Мы не принимаем полумер. Нам не нужны святые с полумерами. Нет того человеческого действия в мире, которого не совершил бы для спасения мира наш владыка Будда, ибо он был Лев!» (Община, 57).

Леонтьев К. Н. Египетский голубь: Роман, повести, воспоминания. М., 1991. С. 502.

Staniloae D. Teologia dogmatica ortodoxa. Vol. 1. Bu–curesti, 1996. P. 46.

См.: Spicq С. Les Epitres pastorales. Paris, 1947. P. 158–159.

Staniloae D. Teologia dogmatica ortodoxa. Vol. 1. P. 44.

Лосский В. Н. Предание и предания // По образу и подобию. М.,1995. С. 138.

Бибихин В. В. Язык философии. М., 1993. С. 320.

Лосский В. Н. Предание и предания. С. 137.

Беспокаянное прочтение Евангелия обрекает сегодня на успех проповедь синкретических культов типа бахаизма: «У Бахаи есть запреты: на аскетизм,.. на исповедание грехов», — пишет пресс–секретарь Екатеринбургского общества бахаи А. А. Зыков (Религиозные общины Екатеринбурга. // Екатеринбург, 1994. С. 47). Посткоммунистической элите города русской Голгофы почему–то очень нравится этот запрет и эта секта…

Тертуллиан. Об отводе еретиков // Вера и жизнь христианская по учению святых Отцов и учителей Церкви. Сост. проф. Н. Сагарда. Вып. 2. М., 1996. С. 276.

Staniloae D. lisus Hristos sau restaurarea omului. Craiova, 1993. P. 378.

Там же. Р. 380.

Розанов В.В. Около церковных стен. М., 1995. С. 110–112.

Дело в том, что вопрос о предании есть проблема не только православного, но и протестантского богословия. Как бы ни хотелось евангелистам привести церковное предание к историческому небытию — свидетельства о нем есть и в самом Писании. «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» — 1 Кор. 11, 2. «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» — 1 Фес. 2, 15. Апостол Иоанн несколько раз подчеркивает, что он не решается нечто предать бумаге, но хочет поговорить «уста в уста».

Богословские труды. 1968. №4. С. 206.

Лосский В. Н. Предание и предания // По образу и подобию. М.,1995, с. 146.

Талызин В. И. Церковное предание. // БТ. М., 1968. №4. С. 222.

Успенский Н. Д. Реплика на богословских собеседованиях между членами РПЦ и Евангелической Церкви Германии. // БТМ., 1968. №4. С. 205.

Сарычев В. Д. К критике и продолжению важнейших позиций евангелически–православных переговоров. // БТ. М., 1970. №5. С. 266.

Это суждение можно подтвердить высказыванием преп. Максима Грека, который в полемике с латинским пониманием Предания вопрошал: «Ты говоришь, что апостолы, собравшись, изложили правила и исповедание православной веры, причем каждый из них высказал некоторую часть исповедания. А в каком городе, или в какой стране и когда они это изложили, и какою боговдохновенною книгой это нам передано — этого ты нам не объяснил, очевидно, потому, что побоялся быть обличенным благочестивыми» (Преп. Максим Грек. Сочинения. Троице–Сергиева Лавра, 1910. С. 128).

Сарычев В. Д. К критике и продолжению… С. 267.

Св. Василий Великий. Творения. СПб. 1911. Т. 1. С. 595.

Чего нельзя сказать о позднейших апелляциях к «апостольскому преданию», утверждавших, что нечто лишь по случайности не было записано ни в Писании, ни Отцами до тех пор, пока века спустя некто «аз, многогрешный», не набрался духу наконец–то предать все бумаге. Знакомый всем пример волюнтаристского обращения с Историей и Преданием — книжка «Земная жизнь Богородицы», писательница которой заставляет Деву Марию изъясняться языком поздневизантийского богословия.

Св. Василий Великий. О Святом Духе… С. 596.

Цит. Фиолетов Н. Н. Очерки христианской апологетики. М., 1992, С. 36.

Цит по: архиеп. Василий (Кривошеин). Указ. соч., с. 194.

иеродиакон Валерий Эллитонов. Церковь Христова — где же она? // Протестантизм в России. Что такое экуменизм. Статьи. — Пермь, 1997, с. 97.

свт. Феофан Затворник. Собрание писем. Вып. 6. — М., 1899, с. 18.

Также считаю полезным обратить внимание на то, что только что цитированное письмо свт. Феофана датировано 1885 годом. Если его сравнить с письмом 1891 года, то будет заметно, что позиция свт. Феофана по вопросу о Предании стала более ясной, не смешивающей неизменное апостольское Предание и преходящие церковные установления. Напомню его еще раз: «Жизнь от жизни загоралась и жизнь, апостолами заведенная блюлась… Вы понимаете предание как передавание из уст в уста. А оно было предание из жизни в жизнь, из дела в дело. Христианство — не учение, а жизнь. И самое учение его входит в жизнь как определенный образ, воззрение на все сущее и бывающее» (св. Феофан Затворник. Собрание писем. Вып. 6. — М., 1899, сс. 96–97).

архиеп Михаил. Единение в разобщенности // Юбилейная брошюра по случаю 250–летия Костромской епархии. Кострома–Мюнхен. 1994, сс.74–75.

Русская мысль, 2. 9. 1993.

Подробнее об экуменизме см. мою книгу «Вызов экуменизма» (М., Издательство Московской патриархии, 2004).

цит. Evdokimov P. L'Orthodoxie. Desclee de Brouwer. 1979. p. 196.

Шлинк Э. Тезисы к диалогу между православными и евангелическими богословами о проблеме Предания. // БТ. М., 1968. №4. С. 245.

св. Феофан Затворник. Собрание писем. Вып. 6. — М., 1899, с. 10.

св. Киприан Карфагенский. Письмо 63. К Цецилию о таинстве чаши Господней // Отцы и учители Церкви III века. Антология. т. 2. — М., 1996, с. 369.

митр. Сурожский Антоний. Собеседование о Церкви и священниках в современном мире // Континент № 72, 1992, с. 299.