Фома Аквинский - Сумма теологии. Том I

267

De Div. Nom. VII.

Octog. Tri.Quaest.,46.

DeFideOrth. I. 10.

Octog. Tri. Quaest. 46.

Ibid.

De Div. Nom. V, 9. Ср.: «…следует признать, что Тот. Кто является Причиной и солнца, и всего, гораздо более прообладает первообразами всех сущих в едином сверхсущественном соединении… Первообразами же мы называем предсуществующие в Боге в единстве творящие сущность логосы сущих, каковые богословие называет предначертаниями и божественными и благими пожеланиями, разделяющими и творящими сущее, в соответствии с которыми Сверхсущественный все сущее и предопределил и осуществил».

Octog. Tri. Quaest., 46.

Ibid.

Soliloq. Il, 5.

Poster. I.

Praedicam. III.

Metaph. VI, 4. Ср.: «… ложное и истинное не находятся в вещах, так чтобы благо, например, было истинным, а зло непременно ложным, а имеются в мысли».

De Vera Relig. XXXVI.

DeThn.V.

De Vera Relig. XXXVI.

De Verit. XII. Ср.: «…всякая истина есть правильность, а правильность мне представляется тем же самым, что справедливость. …правильность есть только в разумной природе, которая одна лишь воспринимает правильность».

Metaph. VIII, 6.

Metaph. IV.

DeAnimaIII, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен».

Metaph. VI, 4.

Metaph. II, 1.

DeLib.Arbit.il, 19.

De Vera Relig. XXXVI.

DeTrin.XV, 1.

DeVerit. XIII.

Цитируется по Вульгате. В каноническом переводе: «…не стало праведного, ибо нет верных между сынами человеческими».

De Lib. Arbit. II. 8.

DeLib.Arbit.il, 12.

De Verit. VII.

Soliloq. Il, 8.

De Vera Relig. XXXIII.

De Vera Relig. XXXIV Ср.: «Всякое тело – тело, без сомнения, истинное, обманчиво только единство. Ибо всякое тело не вполне едино, или не настолько подходит к нему, чтобы вполне его выражать; и, однако, оно не было бы и телом, если бы не было в той или иной мере единым. Но само собой понятно, что оно не могло бы быть единым хотя бы в какой-нибудь мере, если бы не получило единство от Того, Кто – высочайшее единство».

Metaph. V 15.

Metaph. V, 29

Soliloq. Il, 10. Ср.: «Каким бы образом этот Росций, о котором мы упоминали, был истинным трагиком, если бы не пожелал быть ложным Гектором, ложною Андромахой, ложным Геркулесом…».

Soliloq. II, 6.

Metaph. V, 29.

De Vera Relig. XXXIII.

De Anima III, 3. Ср.: «…ощущения всегда истинны·, а представления большей частью ложны».

Soliloq. II. 6.

Metaph. V. 29.

De Anima III, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен [всегда]; ум же, касающийся чего-то [другого], – не [всегда]».

Soliloq. II, 5.

Soliloq. II, 10.

De Civ. Dei XII, 2. Ср.: «…той природе, которая имеет высочайшее бытие и которою создано все существующее, противна только та природа, которая не имеет бытия. Существующему противоположно несуществующее. Поэтому и Богу, высочайшей сущности и Творцу всех и всякого рода сущностей, не противна никакая сущность».

Peri Herrn. VII.

Metaph. V, 29.

Peri Herrn. VII. А не «Не Бог благ». Аристотель, впрочем, чаще приводит в качестве примера не «благость Бога», а «белизну Сократа».

Phys. VIII, 1. Ср.: «Или оно (т. е. движение) не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет бессмертное и непрекращающееся, присущее всем [вещам], как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?»

Phys. VIII, 7. Ср.: «А так как существует три [рода] движений: движение в отношении величины, в отношении состояния и в отношении места, которое мы называем перемещением, то именно этому [третьему] движению и необходимо быть первым».

DeDiv.Nom.VI, 1.

De Anima II, 2.

Ibid.

Ethic. IX, 9.

De Anima II, 4.

Metaph. XII, 7. В своих «Комментариях на «Метафизику» Аристотеля» Фома Аквинский в 8-ой лекции 12-ой книги приводит отрывок ( 1074) из Аристотеля в таком виде: «Также присуща Ему и жизнь, ибо деятельность ума – жизнь, а Бог есть именно деятельность; и субстанциальная деятельность Бога есть жизнь наипрекраснейшая и вечная. И потому мы говорим: Бог есть вечное, наисовершеннейшее живое существо. Итак, жизнь и непрерывное и вечное бытие принадлежат Богу, и именно таков Бог»; и далее следует комментарий Фомы (комм. 2544): «…сказав, что Богу присуща деятельность ума, он выявляет, каким образом она Ему присуща. Он говорит, что Бог есть жизнь, и доказывает это следующим образом. «Деятельность ума», т. е. мышление, это жизнь, причем жизнь наипрекраснейшая из всех. Ибо, в соответствии со всем вышеизложенным, действительность совершеннее возможности, а потому актуально мыслящий ум живет совершеннее, нежели мыслящий в возможности, настолько, насколько жизнь бодрствующего совершеннее жизни спящего. Но первое сущее, Бог, есть чистая актуальность, ибо ум Его – это деятельность Его ума; в противном случае Он соотносился бы с деятельностью собственного ума как потенциальное – с актуальным. Более того, как было показано выше (1066; комм. 2518), Его субстанция есть чистая актуальность. Из этого следует, что истинной субстанцией Бога является жизнь, и что Его актуальность есть Его жизнь, и что жизнь эта – наипрекраснейшая и вечная, истинное само-бытие. Поэтому-то все и придерживаются мнения, что Бог – это живое существо, вечное и наилучшее (так как в нашем мире жизнь присуща лишь живым существам, потому и Бога, коль скоро Ему присуща жизнь, называют живым существом). Таким образом, из сказанного выше очевидно, что жизнь и непрерывное и вечное бытие принадлежат Богу, поскольку Бог есть то же. что и Его вечная жизнь: ведь Он и Его жизнь суть одно».

De Vera Relig. XXIX

De Anima III. 10.

."Комментатор» – Аверроэс.

DeDiv. Nom. IV, 1.

De Doctr. Christ. I. 32.

Qq.LXXXIII.46.

Qq. LXXXIII, 28.

DeTrin. Ill, 2.

De Praed. Sanct. I, 8; Enchiridion 103.

DeFideOrth.il, 29.

Moral. XVI, 5.

Enchiridion 103.

Phys. II.

Enchiridion 96.

De Div. Nom. IV, 19.

Enchiridion 10, 11.

Qq. LXXXIII. 3.