Карл Фельми - Введение в современное православное богословие

112

Podskalsky Gerhard. Theologie und Philosophie in Byzanz : Der Streit um die theologische Methodik in der spätbyzantinischen Geistesgeschichte (14— 15 Jh.) : Seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. München : Beck, 1977. S. 150.

Особенно удачно эта тема разработана Гюнтером Блумом; см.: Blum Günter. Oikonomia und Theologia : Der Hintergrund einer konfessionellen Differenz zwischen östlichem und westlichem Christentum // OS. 1984. Bd. 33. S. 281— 294. Особ. S. 291.

Stăniloae D. Teologia Dogmatică. V. 1. P. 125 (нем. пер.: Orthodoxe Dogmatik. Bd. 1. S. 119).

Richter. G. Ansatze. S. 293.

Wessel К. Dogma und Lehre. S. 384; с учетом Триад Григория Паламы (Триады. 2. 3. 52).

Wessel К. Dogma und Lehre. S. 385.

Dimitrijevic Dimitrije. Bedenken gegen denHesychasmus aus orthodoxer Sicht // OS. 1985. Bd. 4. S. 325-330.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие : В 2 т. Т. 1. 4-е изд. СПб. : Тип. Р. Голике, 1883. С. 66.

Там же (см. цит. из: Исповедание православной веры. Ч. 1, ответ на вопрос 8).

Там же. С. 73 сл.; митр. Макарий цитирует «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина; ер.: Малиновский Николай, прот. Очерк православного догматического богословия : В 2 ч. Ч. 1. М.: ПСТГУ, 2003. С. 77 сл.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 74.

Ανδρουτσος Χρηστός. Δογματική της ’Ορθοδόξου Ανατολικής ’Εκκλησίας. 2 εδκ. Αθηναι, 1956. Σ. 33-35.

Staniloae D. Orthodoxe Dogmatik. Bd. 1. S. 117. Относительно т. 1 немецкой версии см. мою рец. в: КО. 1988. Bd. 31. S. 182—186.

Ср., например: Ibid. Bd. 1. S. 117.

Ibid. S. 123.

Ibid. S. 121.

Staniloae D. Orthodoxe Dogmatik. S. 123; Gregoire de Nysse. La Vie de Moise. P. 266.

Cp.: Wessel К. Dogma und Lehre. S. 376, 380.

По схоластическому учению об analogia entis, человек, благодаря выводам поаналогии, даже и без веры способен познавать Бога.

Wessel K. Dogma und Lehre. S. 376.

Флоренский Павел, свящ. Столп и утверждение истины : Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Путь, 1914. Письмо 5-е. С. 123 сл.

Там же. С. 124.

«Христомонистическими» называют тенденции сводить все богословие к одной христологии и сотериологии, при этом пренебрегая учениями о Боге-Творце и об Ипостаси Св. Духа и Его действованиях.

«Бинитарным» называют богословие, в котором выпячивается учение о Первой и Второй Ипостасях и Их действованиях, но не уделяется внимания учению о Третьей Ипостаси и Божественности Св. Духа.

См. выше прим. 10.

Ср., например, суждение Карла Ранера: «Троичность икономии есть имманентная троичность» (Rahner Карл. Der dreifältige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte // MySal. Einsiedeln : Benziger, 1967. Bd. 2. S. 336).

См. рецензию Р. Plank на работу D. Wendebourg «Geist oder Energie» (OS 1984. Bd. 4. S. 340).

См. ниже гл. 5.1.

Так сообщил мне архимандрит Ириней Тотцке (Irenaus Totzke; Бенедиктинское або́атство в Нидеральтайхе).

Это суждение есть уже у X. Яннараса: Yannaras Christos. De l’absence et de l’inconnaissance de Dieu apres les ecrits areopagitiques et Martin Heidegger / Traduit de grec par J. Touraille; preface de O. Clement. Paris : Cerf, 1971. 134 p.

Yannaras Christos. Person. S. 202.

Yannaras Ch. Person. S. 201 f.

Ibid. S. 203.

Ibid. S. 68. Bern. 184; он цитирует Мартина Хайдеггера: Heidegger Martin.

Identität und Differenz. 2. unveränd. Aufl. Pfullingen : Neske, 1957. S. 70 f.

Yannaras Ch. Person. S. 69 f.

Ibid. S. 71.

Ibid. S. 108.

Ibid. S. 99.

Из последования на праздник Пятидесятницы (См.: Триодь Цветная. М.: Моск. патриархия, 1992. Л. 238 об.).

Ware Kallistos. Der Aufstieg zu Gott : Glaube und geistliches Leben nach ostkirchlicher Überlieferung/Mit e. Einf. von E. Jungclausen. Freiburg; Basel; Wien : Herder, 1983. S. 41; Лосский Владимир. Очерк мистического богословия // ВТ. М. : Изд. Московской патриархии, 1972. Сб. 8. С. 84.

Стоглав / Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1863. Гл. 41. Вопр. 1. С. 128; см. ил. 3.

Цит. по: Троица Андрея Рублева : Антология / Сост. Г. И. Вздорнов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Искусство, 1989. С. 53.

Cp.: Mainka Rudolf М. Zur Personendeutung auf Rublev’s Dreifaltigkeitsikone / / OS. 1962. Bd. 11. Heft 2. S. 3-13.

К иконе Пресвятой Троицы в целом см.: Фельми К. X. Образ Пресвятой Троицы // Он же. Иконы Христа. М. : Интербук-бизнес, 2007. С. 55—66.

Независимо от меня, но позже к подобным же выводам при толковании «Троицы» прп. Андрея Рублева пришел иером. Гавриил Бунге; см.: Bunge Gabriel. Der Andere Paraklet: Die Ikone der Heiligen Dreifaltigkeit des Malermönchs Andrej Rublev / Mit e. Geleitw. von S. S. Averintsev. Würzburg : Christliche Osten, 1994. 127 S.

См. ниже главу 3.2. Таково толкование Η. М. Тарабукина (см.: Троица Андрея Рублева. С. 76). Такова же точка зрения прот. А. Ветелева (см.: Ветелев Александр, прот. Богословское содержание иконы «Святая Троица» преподобного Андрея Рублева // ЖМП. 1972. № 8. С. 63—75; № 10. С. 62-65).

Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев – великий художник Древ ней Руси // ВТ. М. : Изд. Московской патриархии, 1975. Сб. 14. С. 90.

Ср.: Троица Андрея Рублева. Ил. 25.

Именно так выделен средний Ангел в уже названной Антологии на ил. 2 (лишь средний Ангел излучает сияние на здесь же воспроизведенной мозаике Пресвятой Троицы из церкви Санта Мария Маджоре в Риме) и на ил. 6 (на изображенной части алтарной преграды в церкви Шио Мгвимского [1012—1030] в Грузии вообще только средний Ангел имеет нимб, причем с крестом); ср. также илл. 7, 9, 16, 17, 20, 21,22, 23, 25, 26, 32, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 51, 53. Стоглавый собор запретил написание имени Исуса Христа на нимбовом кресте на иконах Пресвятой Троицы (Стоглав. Гл. 41. Вопр. 1. С. 128).

Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев. С. 90.

Ср.: Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев. С. 89.

Ouspensky Leonide. La theologie de Vicöne dans l’Église orthodoxe. Paris : Cerf, 1980. P. 358. Исключения из этого правила, правда, встречаются очень часто. Это относится не только к иконе «Отечество», возникшей на Балканах, но уже в XIV в. известной в Новгороде; см.: Novgorod Icons, XII—XVII Century / Preface by D. Likhachov; Introd. by V. Laurina and V. Pushkariov. Leningrad : Aurora Art Publishers, 1980. P. 55.

В учении модализма не проводится разницы между Ипостасями Пресвятой Троицы, а лишь усматривается различие в виде (modus) одной-единственной Ипостаси. Главным представителем этой ереси был Савеллий (начало III в.). Соответственно ересь получила наименование савеллианства.

Braunfels Wolfgang. Dreifaltigkeit. VI. Ikonographie // LThK 2. völlig neu bearb. Aufl. Freiburg : Herder, 1959. Bd. 3. Sp. 561.

Cp.: Ветелев Александр, прот. Богословское содержание иконы «Святая Троица». №. 8. С. 70; Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев. С. 90.

Joannes Chrysostomus. Sermo Catecheticus in S. Pascha // PG. 59. 721—724.

По этому вопросу в Русской православной церкви произошел раскол, тяжкий по своим последствиям; ср. Hauptmann Peter. Altrussischer Glaube : Der Kampf des Protopopen Avvakum gegen die Kirchenreformen des 17. Jh. Göttingen : Vandenhoeckund Ruprecht, 1963. 152 S.; Idem. Rußlands Altgläubige. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 2005. S. 25 ff.

Basilius Magnus. Liber de Spiritu Sancto // PG. 32. 67—218.

Псалтирь следованная : В 2 ч. Ч. 2. Μ. : Моск. патриархия, 1978. С. 5.

Там же.

Сергиев Иоанн Ильич (Кронштадтский), прот. Полное собрание сочинений : В 6 т. Т. 1 : Кронштадт : Тип. Кронштадт, вести., 1890. С. 2 слл.; cp.: Felmy К. СЬ. Predigt im orthodoxen Rußland : Untersuchungen zu Inhalt und Eigenart der russischen Predigt in der zweiten Hälfte des 19. Jh. Göttingen : Vandenhoeckund Ruprecht, 1972. S. 200.

См. ниже раздел 3.2.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие : В 2 т. Т 1. 4-е изд. СПб. : Тип. Р. Голике, 1883. С. 75 слл.

Там же. С. 156 слл.

Ανδρουτσος Χρηστός. Δογματική της ’Ορθοδόξου Ανατολικής ’Εκκλησίας. 2 εδκ. Αθηναι, 1956. Σ. 32-92.