Дмитрий Володихин - Петр и Феврония: Совершенные супруги

40

Чернигов в XI веке считался на Руси вторым по чести княжением после Киева.

Там же. Стб. 405.

Летописец русских царей. С. 121.

Лаврентьевская летопись. Стб. 402, 430–432.

Летописец русских царей. С. 127–128.

Там же. С. 131.

Имя его в летописном известии о Липицкой битве не названо, но твердо известно, что муромское войско участвовало в ней.

Три больших княжеских дома — Муромский, Рязанский и Пронский — восходят к одному князю — Ярославу Святославичу, правившему Муромо-Рязанским княжеством в конце XI — начале XII столетия. Муромские, пронские и рязанские князья конца XII века при всей взаимной вражде оставались довольно близкой родней. Они отлично понимали интересы друг друга и внимательно следили за перемещением главных персон с одного княжения на другое.

Суздальская летопись. Продолжение по Академическому списку // Полное собрание русских летописей. T. 1. Стб. 523.

По родословию муромских князей, Василий Ярославич, который мог править в середине XIII века, никак не соотносится с Василием Ярославичем XIV века. Последний — даже не его потомок, а его тезка.

Софийская первая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 5. С. 225; Владимирский летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 30. С. 108.

То есть начала.

Памятники истории русского служилого сословия. М., 2011. С. 139. Судя по данным родословия Овцыных, у Василия и Петра мог быть еще один брат — Иван. А если отождествить князя Василия из родословия Овцыных с князем Василием Ярославичем, старшим братом Юрия (восстановившего Муром), то братьев становится четверо, ведь правивший после Василия Юрий — тоже Ярославич. Но тут начинаются уже чисто гипотетические построения.

Там же. С. 167.

Там же. С. 32. Владимир Данилович Красный Снабдя — реальное историческое лицо. Он был воеводой великого князя Василия I Дмитриевича в Нижнем Новгороде в 1396 году, а также свидетелем у первой духовной Василия Дмитриевича: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 458.

М. О. Скрипиль приводит из агиографического источника — легенды о Василии, епископе Рязанском и Муромском, — выдержку, где правление святого Петра отнесено к периоду между разорением Мурома (скорее всего, имеется в виду ордынское разорение середины — второй половины XIII века) и восстановлением города в 1350-х годах князем Юрием Ярославичем. Замечание его было бы весомым, если бы не сомнительность хронологии в столь зыбком, далеком от летописной точности источнике: Скрипиль М. О. «Повесть о Петре и Февронии» в ее отношении к русской сказке // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. 7. М.; Л., 1949. С. 137.

Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 458; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 252.

Здесь необходимо сделать оговорку: имя Юрий могло быть получено в качестве прозвища, то есть оно необязательно крестильное. Эта гипотеза открывает возможность видеть в Юрии Ярославиче возможного Павла Муромского, а в его младшем брате Святославе Ярославиче — Петра Муромского. Но версия эта, едва возникнув, не получает никакого пространства для развития на основе исторических фактов. Нечего сказать о Святославе: княжение его — чистая страница. Между восшествием на княжеский стол Мурома и кончиной летопись не отмечает никаких происшествий, никаких деяний, ничего. Tabula rasa. А значит, и зацепиться не за что. Теоретически — да, Святослав Ярославич мог быть Петром Муромским. Практически же подобное предположение нечем подтвердить.

Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. Стб. 318–319.

Там же. Стб. 332, 338–339.

Вообще говоря, версий, предлагающих ту или иную персонификацию Петра Муромского, гораздо больше. Но ничтожность фактической базы, которая могла бы послужить их обоснованием, заставляет отказаться от их изложения.

Особенно если учитывать свидетельство «Степенной книги царского родословия» середины XVI столетия, где о князе Давыде Юрьевиче говорится как о Петре Юрьевиче, во иноках Давиде. Некоторая натяжка, думается, была видна уже в XVI веке ученым книжникам Московского митрополичьего дома, работавшим над созданием «Степенной книги». Иначе вряд ли появилось бы это уточнение про монашеское имя князя: многие из Рюриковичей перед смертью принимали монашеский постриг, но далеко не у всех из них иноческое имя указано в «Степенной книге». Так, например, в тексте «Степенной книги» сказано, что князь Даниил Московский принял постриг, но его иноческое имя не упомянуто, хотя Церковь высоко чтила Даниила Александровича, а династия Московских Рюриковичей видела в нем своего основателя, то есть одного из величайших государей старой, удельной Руси: Книга степенная царского родословия. М., 1775. Ч. 1.С. 377–380.

Федотов Г. П. Святые Древней Руси // Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 2000.

Дмитриева Р. П. Повесть о Петре и Февронии. Л., 1979. С. 35.

Повесть о Петре и Февронии Муромских / Под ред. Р. П. Дмитриевой // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI в. М., 1984. С. 628. Если в начале книги был дан общий пересказ «Повести…» с цитированием отдельных ее фрагментов в переводе, то с этого момента цитаты будут приводиться на языке оригинала, дабы не произошло смыслового искажения в деталях.

Там же. С. 60.

Кривошеев М. В. К вопросу о жанре «Повести…». С. 204.

Там же. С. 205.

Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996. С. 41.

Там же. С. 330.

Минея. М., 1997. С. 292. Также сравнения святого Владимира со святым Константином см. на с. 283, 295, 297, 299.

Книга степенная царского родословия. М., 1775. Ч. 1. С. 128.

Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С. 217–221.

Летописец начала царства. С. 87.

Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. С. 220.

Володихин Д. М. Иван Шуйский. М., 2012. С. 70.

Преп. Иоанн Лествичник. Лествица. М., 2010. С. 159. Также о «змие плотской страсти»: с. 217.

Там же. С. 236, 163.

Там же. С. 170–171.

Повесть о Петре и Февронии Муромских. С. 630.

Подробнее о том, откуда взялся этот клинок, см. в главе «„Артефакт“ XVI века — Агриков меч».

Гладкова О. В. О славяно-русской агиографии. С. 95.

Святитель Иоанн Златоуст. Маргарит. М., 1641. URL: http://sobomik.ru/text/margarit/margarit03.htm

Про́лог. Первая половина: Сентябрь — февраль. М., 1702. С. 75.

Повесть о Петре и Февронии Муромских. С. 631.

Гладкова О. В. Житие Евстафия Плакиды как возможный источник Повести о Петре и Февронии Муромских (К постановке вопроса) // Макарьевские чтения. Вып. 9. Можайск, 2008. С. 245.

Про́лог. Вторая половина: Март — август. М., 1643. С. 659.

Сборник Канонов Честному и Животворящему Кресту. М., 2001. С. 5.

Про́лог. Вторая половина: Март — август. С. 417.

Гладкова О. В. О славяно-русской агиографии. С. 95.