Бенгт Хеггланд - История теологии

вать то, что философы ищут, но не могут найти. Эта идея сама по

себе не означает того, что христианство становится зависимым от

философии и подчиненным ей, как иногда утверждали. Христиан-

ство строится на откровении, и апологеты не считают, что открове-

ние можно заменить рациональным размышлением. В этом

отношении христианство противостоит философии. Истина

христианства не строится на разуме, но имеет божественное

происхождение. «Никто иной не может учить о Боге и истинной

религии, кроме одних пророков, которые учат на основании

божественного вдохновения» («Cohortatio ad graecos»,

заключительные слова).

Напротив, основная идея апологетов влечет за собой интеллек-

туализацию христианства. На передний план выходит понятие ра-

зума («Xoyoq») и делается акцент на передаче истины.

Оценки философии могут быть различными. Некоторые аполо-

геты относятся к греческой философии особенно критически. От-

16

кровение должно заменить всю языческую мудрость. Другие же,

например Иустин, настроены по отношению к философии более

положительно. Но при этом считается, что истины, содержащиеся

в трудах философов, например у Гомера, Сократа, Платона, в

основе своей исходят из откровения. Одни предполагали, что некие

греческие мудрецы посетили Египет и получили там знания о

пророческой проповеди из Израиля. Другие считали, что языческие

философы приобщились к присутствующему у всех людей «logos

spermatikos». Следовательно, даже человеческая мудрость

происходит из откровения, подобно лучам, исходящим из

божественного разума, который во всем величии воссиял во Хри-

сте. У философов есть осколки истины. У Христа она есть целиком

и полностью. Он Сам есть Божий разум, вочеловечившийся Логос.

ХРИСТОЛОГИЯ ЛОГОСА

из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ

Идею Логоса, заимствованную из философии того времени, в

частности из стоицизма с его учением о мировом разуме, аполо-

геты использовали также в своей христологии при рассмотрении

вопроса об отношении Христа к Богу Отцу. У всех людей есть

нечто от Логоса. Разум подобный семени («Xoyoq ст?рд€сико<;»)

вложен в них. Но в трудах апологетов этот разум не является не-

ким всеобщим, пантеистическим мировым разумом, как у стоиков.

Они уравнивают Логос и Христа. Поэтому они также могут

сказать, что Сократ и Платон, в той мере, как они

проявляли этот разум, были христианами. Они получили свою

мудрость от Христа через пророков или через всеобщее

откровение.

Логос означает как «разум», так и «слово». В вечности Логос

был с Богом как собственный разум Божий («Xoyoq

?v8ia8?TOQ>). Затем, по решению Самого Бога, этот разум

исходил из сущности Бога как «Xoyoq ярофоргко^», Слово,

вышедшее от Бога. Это произошло при сотворении мира. Бог

сотворил мир по Своему разумению и через Слово, которое вышло

от Него. Таким образом Христос присутствует при сотворении

мира. Он есть Слово, рожденное от Отца, через Него сотворено

все существующее. Когда пришла полнота времени, тот же

божественный разум облекся в плоть и стал человеком.

При таком использовании понятия «Логос» представляется воз-

можным с помощью уже известных философских терминов опи-

сать, каким образом Сын соотносится с Отцом по Божеству. Хрис-

тос есть истинный Бог при том, что Бог неделим. Так же, как слово

исходит из разума или, если использовать другой образ, как

17

лучи исходят от источника света, Сын исходит от Отца как Пер-

венец. При этом Бог остается единым и не умаляется. Христоло-

гия Логоса была попыткой выразить на языке своего времени са-

мый сложный вопрос христианской веры. Было использовано

понятие современной философии и с его помощью описано нечто

абсурдное для греческой мысли: то, что Христос был Богом, но

единство Божие при этом не отрицалось.

Из приведенного рассуждения видно, что хотя Логос вечно

присутствовал в сущности Бога как внутренне свойственный разум

(«evSiocBexcx;»), Он лишь при сотворении мира изошел из Бо-

жества. Следовательно, Христос должен был родиться во времени

или в начале времени. Представляется, что из философского

учения о Логосе также следует вывод о том, что Христос занимает

подчиненное положение по отношению к Отцу. Поэтому хри-

стологию апологетов часто называют «субординационной» (Сын

подчинен Отцу). Такой она могла казаться с точки зрения более

позднего времени. Некоторые, например, выступили против идеи

рождения Сына во времени (Ориген, см. ниже), а также против

использования философского учения о Логосе в христологии (Ири-

ней). Но при этом следует учитывать, что апологеты недвусмыс-

ленно учили о предсуществовании Логоса, хотя полагали, что Его

актуализация как «Сына» произошла лишь при сотворении мира, а

также то, что в то время еще не была разработана терминология

для выражения различий между «Лицами» Троицы. Поэтому нет

причины искать в их высказываниях некую подлинную

субординацию в отношениях между Сыном и Отцом (ср. Kelly,

«Early Christian Doctrines», стр. 100 и далее).

Если Христос представляется как Логос, божественный разум,

будет естественным понимать Его деяние прежде всего как

учение. Он дарует истинное знание о Боге и учит новому закону,

который указывает путь к жизни. Спасение описывается в

интеллектуальных и нравственных категориях. Грех есть неве-

дение. Человек имеет свободу следовать благу, но лишь через

Христа он получает правильное представление о пути к правед-

ности и жизни. Подчеркивается необходимость жить по закону, в

этом отношении понимание апологетов совпадает с представ-

лениями мужей апостольских. Если рассматривать развитие ис-

тории догмы, то важнейшим вкладом апологетов является

попытка соединить христианство с греческой ученостью, что преж-

де всего выражается в учении о Логосе и его применении к хрис-

тологии.

18

3. ИУДЕЙСКОЕ ХРИСТИАНСТВО и гностицизм

из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ

ИУДЕЙСКОЕ ХРИСТИАНСТВО

Термин «иудейское христианство» многозначен и используется

в науке различным образом. Он может обозначать палестинское

христианство древнейших времен, то есть указывать на христиан

иудейского происхождения, которые жили в Палестине и имели

свой центр в иерусалимской общине (противоположность: хрис-

тиане из язычников). Но этот термин иногда употребляется (и

здесь мы придерживаемся именно такого его использования) для

обозначения некоторых сектантских направлений, исходящих из об-

щины в Иерусалиме, которые выступали как раздробленные груп-

пы, после того, как христиане были изгнаны из Иерусалима на

восток от реки Иордан около 66 года. Характерным для этого ере-

тического иудейского христианства, так называемого «эбионит-

ства» (от ветхозаветного слова «эбйоним», «бедные»,

первоначально почетное название христиан в Иерусалиме) было

смешение иудаизма и христианства. По некоторым сведениям,

иудействующие христиане ассимилировали ессейские монашеские

ордена, о которых в настоящее время известно в первую очередь

благодаря так называемым кумранским находкам. История

эбионитства большей частью скрыта во мраке. Ни сохранившиеся

фрагменты сочинений, ни труды отцов церкви не дают сколько-

нибудь подробного представления о вере и обычаях этих групп.

Однако можно реконструировать некоторые основные положения.

Эбиониты твердо придерживались Моисеева закона — сторон-

ники более умеренного направления соблюдали его только сами,

тогда как более строгие считали, что даже христиане языческого

происхождения обязаны соблюдать закон Моисея. Другой отличи-

тельной чертой эбионитства было ожидание национального мес-

сианского царства с центром в Иерусалиме. При этом происходит

отождествление иудаизма и христианства.

Разумеется, вселенская церковь также рассматривает себя как

продолжение сообщества Ветхого Завета, истинный Израиль, но

это не препятствует решительному отрицанию сущности иудаизма

и иудейского отношения к закону. Например, апостол Павел бо-

рется с теми, кто желает вновь ввести обрезание (Гал. 5) и пока-

зывает, каким образом свобода во Христе исключает следование

по пути оправдания законом. — Поэтому эбиониты, которые твердо

придерживались иудейских предписаний и считали их действитель-

19

ными для церкви, также отвергали толкование закона

Павлом и не принимали его посланий.

В писаниях иудейских христиан (важнейшие из них — так на-