Александр Агеев - Цепочка вечных ценностей

Суть проблемы экономического роста не в удвоении его темпов самих по себе. Далеко не всякий рост клеток организма является укреплением здоровья. Расти должны те структуры, которые гарантируют стране ее экономическое здоровье на следующем витке хозяйственно-технологического уклада. Укрепляться должны правила игры, поощряющие добросовестную конкуренцию и социальную ответственность бизнеса и государства. Безусловно, забота об этих ростках будущего – главная для государства и его лидеров. Но выход из монополистической ловушки, и поныне удушающей предпринимательскую энергию нации, не может быть одноразовой кампанией одного государства, которое само опутано сетями монопольных коалиций. Это – длительный и болезненный процесс созревания гражданского общества и структурной перестройки экономики. А главное – нашего личного выбора: либо я – часть решения, либо я – часть проблемы. Пора не выживать, а жить.

Но по зубам ли нам этот орешек?

Картинка номера – не олицетворение конкретной ситуации, в которую кто-то попал. Не будем ни льстить себе, ни уничижаться сетованиями на неудачный пасьянс обстоятельств. Оказавшаяся в западне золотая рыбка – это образ стратегического контекста, общего и для страны нашей, и для мира, и для многих лиц, физических и юридических. Это и образ различных стратегических субъектов: кто-то полагает, что судьба уже в его руках, кто-то должен выйти на оперативный простор, кто-то с интересом наблюдает за этим, в сущности, прозрачным хэппенингом. Все участники истории обладают свободой выбора. С единственным уточнением, отчетливо прочитываемым в одной притче специалистов по выживанию в экстремальных условиях.

Вопрос: что делать профессионалу, оказавшемуся в одиночестве в центре пустыни, под палящим солнцем, на удалении 200 километров от любого источника воды и без какого-либо одеяния? Ответ: молиться о скорейшей смерти. Примечание: настоящий профессионал никогда в такой ситуации не окажется.

Любой неблагоприятный ход событий имеет свою генеалогию. Любая траектория эволюции человека и его систем имеет множество перекрестков, когда делается выбор. Избежать выбора на перекрестках нельзя: даже движение по «накатанной колее» является выбором в виде отказа от иного пути, отсрочки в принятии решений. Выбор не благоволит и форсированности, торопливости, ускорению того, что развивается по закону своего темпоритма. Оба этих сценария несут упомянутый риск безысходности. В любом случае свобода выбора является ценнейшим, а нередко и решающим ресурсом в жизни. Но меньше всего это свобода бездеятельности или бездумности. «Авось» – не самый надежный партнер.

Что делать в условиях узости «коридора выбора»? Когда все представимые варианты решений блокированы либо охотниками, либо «красными флажками» навязанных нам правил игры? Одно решение – «выйти за флажки». Но раздумье наверняка подскажет нам еще что-нибудь нестандартное. Не всегда, правда, есть время для размышлений, бывает и поздно просто думать. Главное – на ранних фазах развития проблемы ее обнаружить, оценить, проработать сценарии действий, встретить во всеоружии.

Рыбка-то – золотая…

Странные события случаются в нашем государстве… Отправил недавно один уважаемый ученый письмо президенту РФ. Краткое, но обоснованное аргументами, совпадающее, по сути, с программными установками на преодоление позора бедности в стране.

Администрация президента работает как швейцарские часы, поэтому вскоре пришел ответ от замминистра экономического развития. В нем юный ученый-бюрократ, когда-то даже учившийся у академика – автора письма, патетически восклицает: «Неужели Вы не понимаете, что эту проблему без удвоения ВВП не решить!» А речь-то шла о выравнивании уровня минимальной оплаты труда с официальным прожиточным минимумом. Разрыв между ними – и социальный, и экономический абсурд. Цена вопроса – для бюджета посильная, реализуемость – элементарная, эффект, как ни крути, сплошь положительный. Да и предложение не от мечтателей поступило.

Где Вы, Михаил Евграфович (Салтыков-Щедрин)? Где Вы, Михаил Михайлович (Жванецкий или Касьянов)? А главное, где Вы, Владимир Владимирович?! Впрочем, упование на царя-батюшку, на «барин нас рассудит» не стоит квалифицировать как анахронизм. Наш президент по Конституции обладает мощными полномочиями, да и в своей инаугурационной речи подчеркнул: «Я отвечаю за все».

Дело в другом. В чем суть ответственности государства и госслужащих? Как обеспечить общественный контроль за их деятельностью? Какова плата за безответственность, умышленную или невольную? И кто за все платит?

Платят, вероятно, все. Одни – едва сводя концы с концами, другие – уродуя себя в погоне за котировками акций или рейтингов, третьи – изъязвленной грехами душой, но все – лишением себя права на достойную жизнь.

Ответ чиновника академику – типичен для нашей государственной машины, будь то всевозможные инспекции, ГИБДД, собесы и прочие инстанции. Пренебрежение к гражданам, постоянная готовность уйти от сути дела, смешать банальность деклараций с безволием – фирменный знак поведения многих очень важных и кажущихся важными персонажей. Но есть особый пример безответственности власти – концептуальная безответственность.

Что теоретически означает увязка решения проблемы бедности с удвоением ВВП? Констатацию постулата о скудости бюджета до 2010 года? Идеологему об уменьшении доли государственных расходов в ВВП? Установку на профицит бюджета любой ценой?

В рамках одной из школ экономической мысли такая логика рассуждений и, соответственно, решений допустима. Наверное, такая логика отражает и чье-то понимание целей экономического развития страны, сводимых, в лучшем случае, к мечте о достижении португальских стандартов жизни лет через 30. Более того, за доминирование именно этой концепции страна платит безмерно дорогую цену последние 15 лет.

Как ни печально, но в теоретических основах современной экономической политики совершенно проигнорирован пласт экономической мысли, отмеченный, например, нобелевскими премиями в последние годы.