Валерий Коровин - Конец проекта «Украина»

Таким образом, против России на территории как Сирии, так и Украины ведётся именно сетевая война, когда внутренние деструктивные энергии направляются на смещение действующих режимов и разрушение государства без непосредственного прямого вмешательства Запада. Это новейшая технология ведения войн, учитывающая издержки прошлого, когда в результате прямого вторжения в Афганистан и Ирак США подвергались всеобщему порицанию и несли имиджевые потери. В Сирии и на Украине Запад сработал чисто, не подкопаешься.

Однако даже из того тяжелейшего положения, в котором оказалась Украина, есть выход. И искать его следует в направлении евразийских интеграционных проектов. Россия всеми средствами пыталась спасти единую Украину как целостное государство в границах 1991 года, признавая даже Крым его частью. Для сохранения Украины Россия сделала всё, в том числе предложила вхождение в наднациональные интеграционные объединения с сохранением государственного суверенитета, в которых Украина получала возможность развивать свою экономику, наращивая её рост, и при этом от неё не требовалось поступиться суверенными атрибутами государства.

Украина получала газ по ценам гораздо ниже европейских, что было косвенным субсидированием украинской экономики со стороны России. Украине был обещан заём в 15 миллиардов долларов — невиданная для постсоветского пространства сумма. И когда украинская власть попросила не вмешиваться во внутренний конфликт, утверждая, что сама справится с ситуацией, Россия пошла и на это, соблюдая абсолютное и полное невмешательство, даже несмотря на то, что под угрозу попало русское большинство Украины. Таким образом, Россия сделала всё возможное и даже больше, учитывая беспрецедентный заём, чтобы спасти целостность Украины. Но всё оказалось напрасным, потому что режим Януковича продемонстрировал полную недееспособность, в результате которой страна и распалась. Но после падения Януковича перед Россией возникла новая задача — раз не удалось спасти украинское государство, то необходимо спасти русское население от геноцида со стороны бандеровцев, с оружием в руках осуществивших государственный переворот и захвативших власть в Киеве.

[За санкциями стоит одержимость западных элит]

Сетевая война США против России была бы не столь эффективной, если бы не экономическое давление на российскую власть. Собственно, сама экономика, что убедительно обосновал американский политолог Джон Перкинс, является важнейшим средством сетевого воздействия Запада на те страны, которые подвергаются его сетевой агрессии. Поэтому весьма эффективным средством для охлаждения пыла России в отношении удержания Украины в своей орбите являются экономические санкции против российских элит и некоторых отраслей российской экономики. При этом, что уже стало притчей во языцех, санкции — это мера обоюдоострая, бьющая не только по тем, против кого они вводятся, но и задевающая тех, кто вводит. Бизнес США и Европы начал бить тревогу сразу, ещё до введения самих санкций, убеждая власти своих стран не ужесточать санкции против России: это ударит по экономике Штатов и ЕС — утверждают бизнесмены. Но политики твердят как заведённые: «Россию надо наказать». Что уж говорить о президенте Порошенко, который в ущерб украинским предприятиям полностью заморозил военно-промышленное сотрудничество с РФ.

Объясняется такая санкционная устремлённость тем, что элиты глобального Запада одержимы идеей мирового господства и создания единообразного, живущего по западным стандартам мира. Американский философ и социолог Джон Хобсон назвал эту одержимость евроцентризмом, считая её проявлением цивилизационного расизма по отношению к другим народам — «диким и варварским» в понимании Запада. Запад пытается их «оцивилизовывать», насадить свой образ жизни и консолидированно выступает против тех, кто имеет иную точку зрения. Одним из крупнейших альтернативных цивилизационных центров сегодня является Россия и те народы, что лежат в сфере её влияния. Чтобы ослабить эту альтернативу, Запад готов идти на любые экономические жертвы.

Представление о том, что интересы бизнеса и торговли диктуют политику, — миф. Учитывая масштабность цели, западные элиты не посчитаются с издержками в виде потери тысяч рабочих мест или миллиардов долларов прибыли. Но американская и европейская экономики ещё переживут сворачивание сотрудничества с Россией, а вот украинская от этого рискует окончательно загнуться. Порошенко, возможно, это понимает, но он полностью отдался в руки американских элит и действует строго по их указке. Он следует известной формуле Геббельса: «Отбросьте химеру совести, фюрер думает за вас». Порошенко отбросил химеру собственной совести и целиком положился на тех, кто принимает решения по Украине, — на американских советников, при этом наивно считая, будто совесть его чиста.

[Этническое сознание без сакральности приводит к распаду государства]

Основная масса проблем, с которыми сталкивается сегодня Украина, связана с тем, что в этом остаточном государстве, доставшемся в наследство от советской эпохи, отсутствуют элиты. Речь в первую очередь идёт не о номинальных элитах, о тех, кто действительно занимает место элит, а об элитах подлинных, какими они должны быть и какими их определял, в частности, известный европейский социолог Вильфредо Парето в своей теории элит.

Парето делит общество на элиты и массы. Элиты — тип людей особого социального свойства, которые могут и хотят править, готовы брать и берут на себя ответственность, используют стихию насилия над массами, прибегая к насилию ради достижения целей государства. И это люди, которые не терпят насилия над собой, ставя интересы общие, то есть интересы государства, выше частных, собственных интересов.

В противоположность элитарному типу Парето описывал такую категорию, как массы, которые, напротив, не готовы осуществлять насилие над другими, допускают и терпят насилие над собой и ставят частное выше общего, то есть свои личные интересы выше интересов государства. При этом массы — добровольно или под воздействием элит — готовы работать на государство. Когда представители масс по тем или иным причинам выбиваются в элиты, в этот момент, по утверждению Парето, государство начинает стагнировать, разлагаться и в конечном итоге распадается. То есть элитный тип личности предопределён. Принадлежащий к элитному типу человек рождён править. Он обладает стратегическим мышлением и ради высшей цели, ради интересов государства жертвует всем в готовности проливать кровь свою и чужую. Унижения для такого типа людей — подобно смерти, насилие в свой адрес они воспринимают как вызов, не оставляя без ответа, в независимости от того, есть силы на этот ответ или нет. Однако в реальности не всякий, кто правит, принадлежит к этому элитному типу.

Существует ещё и такое явление, как контрэлита, — это те, кто может и хочет править, брать на себя ответственность, использовать насилие, кто не терпит насилия над собой, но не имеет реальной власти. Среди же тех, кто обладает реальной властью, есть элита и не-элита — представители масс, которые попали на вершину власти случайно, по недоразумению, по наследству, пробрались туда ради наживы и личной корысти. Несмотря на своё «элитное» положение, такие люди продолжают вести себя как представители масс. Они не готовы осуществлять насилие, допускают насилие или по крайней мере унижения в свой адрес, готовы работать на государство, но ставят личные интересы выше общих. Типичный пример — Янукович и его окружение. В России элиты также переполнены такими представителями не-элит, они разделяют взгляды пятой колонны, но находятся в окружении Путина и не выступают против него открыто, зачастую являясь его «друзьями» — так называемой шестой колонной[32]

Парето предупреждает о том, что когда представители масс набиваются в элиту больше критической нормы, они разлагают элиту, парализуя готовность к насилию, саботируя государственное строительство, уклоняясь от участия в истории. Без элит и осуществления насилия массы также начинают разлагаться, государство стагнирует и разрушается — либо под давлением извне, либо революционно представителями контрэлиты.

Именно такого элитного типа сегодня не хватает Украине, потому она и переживает все те события, которые с ней произошли с начала 2014 года. Взять хотя бы бывшего президента Януковича. Этот человек совершенно не принадлежал к элитному типу ни по одному из параметров. Янукович не был готов осуществлять насилие, и мы видели, что происходило на Майдане, как жгли «Беркут» и как Янукович при этом не решался отдать приказ о силовом подавлении бандеровского вооружённого мятежа. Этот человек терпел унижения в свой адрес. Он смирялся с тем, что его постоянно оскорбляли, в принципе готов был к этому и никак на это не реагировал, что в конечном итоге и развязало руки оппозиции. И этот человек ставил личные интересы выше общественных, выше государственных. Ибо в первую очередь для него было важно личное благосостояние, а потом уже то, как государство развивается, да и развивается ли вообще, какие издержки оно несёт и сможет ли в принципе существовать после того, как корыстные интересы окружения Януковича и его личные будут решены. Собственно, триггером распада Украины стало как раз стремление Януковича давить на Россию по поводу цены на газ, дабы иметь некий люфт для личного обогащения. Он требовал снизить цену отнюдь не для того, чтобы снизить цену для потребителей (понятно, что никто никогда для потребителей цену на газ не снижает), а для того, чтобы иметь достаточный объём средств для личного обогащения. А также для обогащения тех людей, которые приписывали себя к украинским элитам и жили за счёт государственных средств, за счёт общих интересов удовлетворяя частные. Эти люди потерпели поражение по объективным обстоятельствам. Они просто не в состоянии были править, они не понимали, что такое государственность, какова цена её не то что развития, а хотя бы минимального поддержания, поэтому они проиграли и сдали всё.