Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений

Они рассматривают теорию Кейнса в качестве одного из источников новой системы экономических взглядов. Помимо Кейнса сторонники этого направления оперируют идеями институционального направления, и даже некоторыми направлениями марксизма. Однако конечной целью не являлось кардинальное изменение сущности и целей теоретической системы Кейнса как системы служащей целям – «критической апологии» капитализма и разработки, практических рецептов для реформирования его экономики.

К числу важнейших особенностей левого направления кейнсианцев можно отнести:

1) острая критику и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких основных аспектов как теория предельной полезности и теория предельной производительности;

2) возрождение традиций классической школы политической экономии и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории-стоимости, капитала, прибыли;

3) расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.

В сфере экономической политики они выступили как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики.

Левые кейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства, демократизацию экономической политики, в особенности в области распределения доходов.

В дальнейшем левое кейнсианство трансформировалось в новое течение посткейнсианство, которое успешно продолжило развивать идеи своих предшественников.

Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.

Однако в конце 60-х и в 70-х гг. структура неокейнсианской модели стала все больше противоречить объективным законам развития – государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран получил другое название, благодаря резкому усилению его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования.

На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство.

По мнению американских экономистов, различия между учением Дж. Кейнса и неоклассической концепцией более глубокие, чем их представляли его Р. Клауэр, а затем А. Лейонхуфвуд, которые квалифицировали кейнсианство как теорию неравновесия, как макроэкономическую теорию приспособления к нарушению экономического равновесия.

Критика кейнсианских мер как в области бюджетной, так и в области кредитно-денежной политики велась исходя из общих предпосылок вредности государственного вмешательства в производство, ценообразование.

Критиковалась также и то, что:

1) приоритетом экономической политики является бюджетная, в частности государственные расходы для стимулирования совокупного спроса;

2) государственное регулирование не дает свободно развиваться институту предпринимательства, а также лишает рынок возможности саморегулирования, т.е. установления стихийных цен, вызванных соотношением спроса и предложения.

Посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков – американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р. Кауэр, П. Девидсон, А. Дейонхуфвуд, Х. Мински и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж. В. Робинсон, Н. Калдор и П.Сраффа.

Противопоставляя свою теоретическую систему неоклассицизму и традиционному кейнсианству, посткейнсианцы стремились построить более реалистическую теорию, что неизбежно толкало их к критическому реализму в оценке капиталистической экономики.

Экономический либерализм – теория, основной принцип которой заключается в обеспечении наибольшей свободы хозяйствующих субъектов.

Современных либералов объединяет, прежде всего общность методологии. В современных условиях под названием «неолибералы» выступает не одна, а несколько школ. К ним относятся лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард) школы.

Фридрих фон Хайек (1899-1992) – автор, опубликовавший десятки работ по вопросам права, истории общественной мысли, философии, психологии.

Приоритет свободы человека Хайек провозглашает как главный принцип. Свобода – это отсутствие какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства. Государство защищает не потребителя, а промышленников, железнодорожные компании. Если же происходит рассредоточение власти, то это способствует созданию всеобъемлющего порядка.

Ведущей идеей экономической философии Хайека служит концепция «спонтанного порядка». Организация, взаимодействие, развитие в обществе складываются не по заранее намеченному плану, а стихийно.

Ф. Хайек утверждает, что существует два противоположных принципа формирования социально-экономического порядка: спонтанный, основанный на самоупорядочении, и исходящий из возможности по усмотрению человека сознательно строить основополагающие отношения и структуры.

Одно время экономические взгляды Вальтера Ойкена (1891-1950) рассматривали преимущественно в критическом плане. Главное учение Ойкена о двух типах хозяйства – не схема, под которую подгоняются все существующие экономические системы, а методологический принцип, инструмент анализа. В качестве критерия берется различие в способах регулирования хозяйственной деятельности и в лицах, принимающих решения.

Два типа хозяйства – это не два способа производства, а различные способы организации, различия в методах согласования хозяйственных планов и решений.

Людвиг Эрхард (1897-1977) – экономист и «конструктор» нового хозяйственного порядка, западный сторонник неолиберального направления.

Л. Эрхард призывал делать правильные выводы из практики, отбросив в сторону нежизненные схемы и догмы. Позже он предупреждал, что переход от рыночной экономики к плановой не представляет особых проблем. Отойти от экономики сбалансированных тенденций легко, и наоборот, замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с трудностями, т.к. трудно при вышедшей из естественного равновесия экономике сразу перейти к свободному рынку.

На экономическую конъюнктуру оказывают влияние не только наличные деньги (агрегат М1), но и вклады, депозиты в коммерческих банках (агрегат М2). Монетаристы это называют монетарным бизнесом, который они определяют как совокупность наличных денег и различных банковских резервов. Точного, упорядоченного определения понятия монетарного базиса в литературе не дается. Фридман в качестве монетарного базиса использует агрегат М2. Именно этот экономико-статистический показатель включается в модели, которые служат основанием для расчета нормативов денежной политики.

Монетарный базис влияет на экономическую жизнь не сразу, а с определенным разрывом во времени (лагом). При этом темпы роста монетарного бизнеса должны быть скоординированы с темпами роста товарной массы. Иначе имеет место возникновение диспропорций в экономике, в частности инфляция либо дефицит товаров.

«Денежное правило» Фридмана

Фридман исходит из того, что денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Необходимым условием достижения такого соответствия является пропорциональность процента прироста денег в обращении и прироста цен и национального дохода, или ВНП. Это и есть сущность «денежного правила» Фридмана. Рост денежной массы должен быть таким, чтобы обеспечить устойчивость цен; он должен также соответствовать темпам роста ВНП.

Согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства и экономики в целом. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (это определяется, в частности, склонностью и стремлением населения к сбережениям), и, чтобы обеспечить соответствие между денежным спросом и предложением денег, необходимо применить курс на постепенное, устойчивое увеличение денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением, причем эмиссия денег в данном случае выступает ключевым рычагом этого регулирования.