Игорь Смирнов - Философский комментарий. Статьи, рецензии, публицистика 1997 - 2015

12

Так, троеперстие, которое насаждал на Руси Никон, взяло верх наддвоеперстиему греков уже в середине XV века:КаптеревН.Ф.Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Сергиев Посад, 1913. С. 24.

Зеньковский С.Русское старообрядчество. Духовное движение семнадцатого века. Мюнхен, 1970. С. 203.

Бердяев Н.Самопознание. Опыт философскойавтобиографии.Paris:Ymka-Press, 1949. С. 324; ср. у Вячеслава Иванова:«Над смертью вечно торжествует, / В ком память вечная живет» (Иванов В.Стихотворения.Поэмы. Трагедия. СПб.,1995. Кн. 1.С. 102).

Ср.: Лотман Ю.М., Успенский Б.А.Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)//Труды по русской и славянской филологии. Т. XXVIII. Литературоведение.Тарту, 1977. С. 26–27.

См. подробно: Они же.Отзвуки концепции «Москва – третий Рим» в идеологии ПетраПервого. (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко)//Художественный язык средневековья/ Под ред. В.А.Карпушина. М., 1982. С. 236–249; клатинофильскойнаправленности языковых преобразований в петровскую эпохуср.: Живов В.М.Язык и культура в России XVIII века. М., 1996. С. 73 сл.

О проектах Щербатовасм. подробно: Артемьева Т.В.От славного прошлого к светлому будущему. Философия истории и утопия в России эпохи Просвещения. СПб.,2005. С. 247–303.

См. об этом:ПайпсР.Русский консерватизм и его критики. М., 2008. С. 170–172.

Достоевский Ф.М.Полноеcобраниеcочинений.Л., 1981. Т. 23. С. 44; к истории распространения понятия «консервативная революция»ср.: Смирнов И.П.Кризис современности. М., 2010. С. 79.

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый/ Под ред. Е.Л.Рудницкой. М., 1997. С. 100.

Троцкий Л.Перманентная революция[1930]. СПб.,2009. С. 32.

Ср. особенно концептуализацию немецкого пути:PlessnerH.DieverspäteteNation.ÜberdiepolitischeVerführbarkeitbürgerlichenGeistes[1935; 1959] //Idem.GesammelteSchriften.Bd.VI.Frankfurta. M., 1982. S. 7–223. ХельмутПлесснервыдвинул тезис, согласно которому позднее образование германского государства имело компенсаторным следствием обращение национального умозрения вспять – к «вечно немецкому» (начиная, по меньшей мере, с Фихте, опознавшего в соплеменниках «Urvolk»). ВсвоейфилософскойэтносоциологииПлесснеропирается на известную формулу Ницше, сказавшего о немцах в «По ту сторону добра и зла» (1885):«Они из позавчера и из послезавтра – у них нет никакого сегодня» (NietzscheF.WerkeinzweiBänden.Bd.II.Darmstadt, 1973.S. 128).Нужно заметить по этому поводу, что перескакивание современности имеет у немцев и у русских не совпадающие между собой предпосылки и, соответственно, разную историческую глубину. Если одни замешкались с государственным строительством, то другие – куда раньше – ощутили себяминоритариямиверы, замыкающими очередь за приобщениемсофийности. Вот почему перестановка местами «до» и «после» не может быть снята в восточнославянскомсоциокультурномпространстве на уровне государственности, как это произошло послеВторой мировой войны в Германии, благополучно влившейся в Атлантический союз народов.

К.П. Победоносцев:proetcontra/ Под ред. С.Л. Фирсова. СПб.,1996. С. 143.

Ткачев П.Н.Кладези мудрости российских философов. М., 1990. С. 89.

Ср. одно из последних научных обращений к языковой ситуации в литературе на исходе XVIII и в начале XIX веков:ГаспаровБ.М.Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка//WienerSlawistischerAlmanach.Sndb. 27.Wien, 1992. С. 24 сл.; омифопоэтикесимволизма см. подробно:Hansen-LöveА.DerrussischeSymbolismus.SystemundEntfaltungderpoetischenMotive.II.Bd.:MythopoetischerSymbolismus.Wien, 1998; многочисленные работы о Хлебникове-«архаисте» с трудом поддаются обзору.

При всем своем пристрастии к сегодняшнему и новомодному «Арзамас» воссоздал те смеховые сообщества, которыми были «Всешутейшийивсепьянейшийсобор» Петра I и веселящаяся опричнина Ивана IV (см. подробно:SchahadatS.DasLebenzurKunstmachen.LebenskunstinRusslandvom16.biszum20.Jahrhundert.München, 2004.S. 137–210).

Ср. еще под этим углом зрения усвоенную Эйзенштейном у Мейерхольда театрально-кинематографическую технику «отказного движения», то есть жеста и действия, производимых из времени, отвергающего данный момент:ЖолковскийА.К., Щеглов Ю.К.О приеме выразительности «отказ»[1974; 1981] // Они же.Работы по поэтике выразительности. Инварианты – тема – приемы – текст.М., 1996. С. 54–76.

CompagnonA.Lesantimodernesde Joseph deMaistreà Roland Barthes.Paris, 2005.

УДерридабыли и более непосредственные предшественники – такие, например, как АрнольдГелен; см. о них подробно: Григорьева Н.Человечное, бесчеловечное. Радикальная антропология в философии, литературе и кино конца 1920-х – 1950-х гг.СПб.,2012.С. 239–260.

Kant I.WerkeinsechsBänden.Frankfurta.M., 1964.Bd. VI.S. 53–61.

Ничего, кроме современности, нет и дляХансаУльрихаГумбрехта, но, в отличие отДеррида, он понял ее не как обещающую, а как никогда не бывающую в должниках у будущего, как самодовлеющую:GumbrechtH.U.ProductionofPresence.WhatMeaningCannotConvey.Stanford:StanfordUniversityPress, 2004. Прими мы этувульгарно-модернистичнуюмодель, нам пришлось бы допустить, что истории вовсе не было.

Самарин Ю.Ф.Стефан Яворский и Феофан Прокопович[1844] // Он же.Избранные произведения.М., 1996. С. 149.

Киреевский И.В.О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России[1852] // Он же.Критика и эстетика. М., 1979. С. 274.

Я отдаю себе отчет в том, что понятие «Запад» страдает расплывчатостью. Протестантские страны Европы отличаются откатолических, но и за конфессиональным родством нет целостности: Франция, сохранившая традицию революционногоэкспансионизмапо меньшей мере в идейной области, мало похожа на изоляционистскую Испанию, несмотря на общий им католицизм.Единственное, что оправдывает неразборчивое смешение разных национальныхсоциокультур, – равно присущее им стремление к универсализации мысли в философских построениях, восходящих к одному и тому же источнику – античности.Сама способность европейцев выносить и воспринимать общезначимые суждения делает национально-государственные границы, которыми они отгораживаются друг от друга, проницаемыми, хрупкими. Не случайно очагом двух мировых (то есть в некотором роде философских) войн была западная Европа (к тому же ныне хозяйственно и политически объединившаяся). Дифференцируя Запад и Восток Европы, я имею в виду, что охота за универсальностью (невозможной без захвата мыслью будущего) ведется там и здесь с использованием взаимоисключающих доводов.

Hegel G. W. F., [email protected] des Geistes. Frankfurt am Main , 1970. S. 547; подчеркнуто в оригинале.

Достоевский Ф. М. Полное c обрание cочинений . В 30 т. Т. 10. Л., 1974. С. 94.

Цит . по: Girard RenJ .The Founding Murder in the Philosophy of Nietzsche. — In: Violence and Truth. On the Work of Rene Girard. Ed. by P. Dumouchel. London . 1988. P. 227—246.

Цит . по: http://www.commentmag.ru.

В тексте «Плоть человеческая» (« Le chair de l’homme »), предназначенном для теа-тральной постановки (она была осуществлена в 1995 г.), Валер Новaрина , откликаясь, видимо, на «В ожидании Годо » Беккета, со-брал 311 попыток прояснить понятие о Боге. Но даже эта впечатляющая коллекция далека от полноты ( цит . по: Valere Novarina , 311 Gottesdefinitionen .Szene XXV ausDas Fleisch des Menschen. gbers. von L. von Verschuer. Berlin , 2012).

Тютчев Ф. И. Лирика. Т. 1. Москва, 1965. С. 50; подчеркнуто в оригинале.

Цит .по: р iсek Slavoj. Die gnadenlose Liebe. gbers. von N. G. Schneider. Frankfurt am Main , 2001. S. 177—180.

О теологии Мариона и ее ближайшем контексте см. подробно: Horner Robyn .Rethinking God as Gift. Ma-rion, Derrida, and the Limits of Phenomenology. New York , 2001.

С м. подробно: Смирнов И. П. Кризис современности. М., 2010. C. 46 сл.

Достоевский Ф. М. Полное c обрание cочинений . В 30 т. Т. 11. Л., 1974. С. 10.