Кристофер Шабри - Невидимая горилла

249

Упоминается в обзоре предстоящих музыкальных и театральных мероприятий в журнале South China Morning Post. Kevin Kwong «Just the Ticket», August 25, 2000.

A. Bangerter and C. Heath, «The Mozart Effect: Tracking the Evolution of a Scientific Legend», British Journal of Social Psychology 43 (2004): 605–623. Как утверждается в этой статье, шумиха вокруг эффекта Моцарта подтверждает теорию, согласно которой распространение слухов и мифов зависит от того, насколько они «отвечают потребностям или интересам определенных социальных групп». Мы согласны с этим и можем добавить, что в данном случае речь идет о потребности человека верить в то, что он и окружающие люди обладают нераскрытым интеллектуальным потенциалом, который можно легко раскрыть. Адриан Бангертер опубликовал расширенный вариант статьи на французском языке: La diffusion des cmyancespopulaires: Le cas de I’effct Mozart (Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 2008).

Наиболее известное обоснование этой точки зрения представлено в: S. J. Gould, The Mismeasure of Man (New York: Norton, 1981).

Сэр Фрэнсис Гальтон провел этот эксперимент на сельской ярмарке в Англии и рассказал о нем в следующей статье: Е. Galton, «Vox Populi», Nature 75 (1907): 450–451. См. дополнительную информацию по этому вопросу в: J. Surowiecki, The Wisdom of Crowds (New York: Doubleday, 2004); and C. Sunstein, Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge (New York: Oxford University Press, 2006).

E. G. Schellenberg and S. Hallam, «Music Listening and Cognitive Abilities in 10 and 11 Year Olds: The Blur Effect», Annals of the New York Academy of Sciences 1060 (2005): 202–209.

К. M. Nantais and E. G. Schellenberg, «The Mozart Effect: An Artifact of Preference», Psychological Science 10 (1999): 370–373.

Помимо исследования, где был выявлен упомянутый выше «эффект группы Blur», эффект Моцарта не был обнаружен еще в двух неопубликованных исследованиях с участием детей школьного возраста: Р. McKelvie and J. Low, «Listening to Mozart Does Not Improve Children's Spatial Ability: Final Curtains for the Mozart Effect.» British Journal of Developmental Psychology 20 (2002): 241–258; и R. Crncec, S. J. Wilson, and M. Prior, «No Evidence for the Mozart Effect in Children», Music Perception 23 (2006): 305–317. Ошибочное представление о том, что эффект Моцарта лучше всего сказывается на развитии утробного плода, побуждает некоторых родителей ставить классическую музыку еще не родившимся детям, прикрепляя наушники к животу матери. Такое представление могло возникнуть из-за шумихи вокруг другого открытия Роше, опубликованного в еще одном малоизвестном журнале. Она исследовала воздействие «магической» сонаты Моцарта на крысах: детеныши крысы подвергались воздействию музыки в течение 60 дней, находясь в утробе матери, а затем еще несколько дней после рождения. Затем Роше проверила, насколько успешно эти особи находят выход из лабиринта по сравнению с контрольной группой. Оказалось, что крысы, которым ставили Моцарта, лучше справляются с заданием (Rauscher, Robinson, and Jens, «Improved Maze Learning»). Кеннет Стил, который стал для Роше кошмаром всей ее жизни, позднее отметил, что из-за ограниченности слухового восприятия крысы не способны распознавать многие ноты сонаты. См.: К. М. Steele, «Do Rats Show a Mozart Effect?» Music Perception 21 (2003): 251–265. Однако Роше продолжила пропагандировать свои исследования на крысах, утверждая, что особи, слушавшие Моцарта, имеют особую экспрессию генов в головном мозге по сравнению с контрольной группой. См.: Е. Н. Rauscher, «The Mozart Effect in Rats: Response to Steele», Music Perception 23 (2006): 447–453. Конечно, в этом нет ничего удивительного. Музыка обрабатывается мозгом, а не просто влетает в одно ухо и вылетает из другого. Поэтому наверняка можно найти определенные различия между мозгом человека, прослушавшим несколько нот музыки, и мозгом того, кто подвергается иным раздражителям. Изучение таких различий, независимо от того, чем они вызваны — экспрессией генов, кровообращением, электрической активностью или другими факторами, не имеет никакого отношения к эффекту Моцарта. Чтобы связать различия с эффектом, нужно доказать, что их причиной являются изменения в работе мозга, вызванные музыкой Моцарта, а не просто перемены в настроении или возбуждении, которых можно добиться и с помощью многих других раздражителей.

В. Mook, «In a 'Tot'-anic Size '01 Deal. Disney Buys Baby Einstein,» Denver Business Journal, March 1, 2002 (www.bizjoumals.com/denver/stories/2002/03/04/focus9.html).

V. C. Strasburger, «First Do No Harm: Why Have Parents and Pediatricians Missed the Boat on Children and the Media?» Journal of Pediatrics 151 (2007): 334–336.

F. J. Zimmerman, D. A. Christakis, and A. N. Meltzoff, «Associations Between Media Viewing and Language Development in Children Under Age 2 years», Journal of Pediatrics 151 (2007): 364–368. На основе индикатора развития детей раннего возраста (CDI) для каждого ребенка были рассчитаны процентильные баллы в зависимости от того, сколько из 90 отобранных слов он знает и употребляет в своей речи. 8 % снижения словарного запаса на каждый час просмотра соответствует разнице в семнадцать процентильных баллах. Предположим, что Джейн и Таня, два ребенка из схожих семей и со схожим опытом, отличаются лишь тем, что Джейн никогда не ставят детские DVD-фильмы, а Таня смотрит их ежедневно в течение часа. Если Джейн имеет средний словарный запас для своего возраста (т. е. расположена на 50-м процентиле), то Таня, вероятно, будет находиться на 33-м процентиле и употреблять в речи на 8 % слов меньше, чем Джейн. В менее масштабных исследованиях были выявлены такие же негативные эффекты от просмотра некоторых образовательных телевизионных программ; см, например, D. L. Linebarger and D. Walker, «Infants’ and Toddlers’ Television Viewing and Language Outcomes», American Behavioral Scientist 48 (2005): 624–645.

R. Monastersky, «Disney Throws Tantrum Over University Study Debunking Baby DVDs and Videos,» Chronicle of Higher Education News Blog, August 14, 2007 (chronicle.com/news/article/2854/disney-throws-tan-trum-over-university-study-debunking-baby-dvds-and-videos).

Высказывания официального представителя «Диснея» Гари Фостера приведены в: Н. Pankratz, «Retraction Demanded on Baby Einstein», The Denver Post, August 14, 2007 (www.denverpost.com/news/ci_6617051). В сентябре 2009 г. «Дисней» заявил о готовности вернуть деньги покупателям DVD-дисков «Baby Einstein», которые были приобретены в течение пяти последних лет. См.: T. Lewin, «No Einstein in Your Crib? Get a Refund,» The New York Times, October 23, 2009, p. Al.

Информация о тренерской карьере Эрике Мангини взята из Википедии, en.wikipedia.org/wiki/Eric_Mangini (доступно на 16 июня 2009 г.). Конечно, было бы заблуждением считать, что музыка Моцарта стала причиной спада в игре команды. Остерегайтесь иллюзии причинно-следственной связи! Скорее всего, Моцарт не оказал никакого влияния.

См. анализ влияния гипноза на точность памяти (и уверенность вспоминающего) в: J. Е. Kihlstrom, «Hypnosis, Memory and Amnesia», Philosophical Transactions of the Royal Society of London В 352 (1997): 1727–1732.

Даже если люди плохо информированы о сущности гипноза и устройстве памяти, в судебной системе с подозрением относятся к свидетелям, воспоминания которых уточнены с помощью гипноза или которые сами просят о проведении гипноза для того, чтобы освежить в памяти произошедшие события. Вспомним случай с Кенни Конли, бостонским полицейским, обвиненным в лжесвидетельстве и препятствовании отправлению правосудия за свои показания о том, что он не видел Майкла Кокса у ограждения. Тогда один из свидетелей, желая уточнить свои воспоминания, подал запрос на проведение гипноза, и именно это стало основанием для отмены обвинительного приговора. Мало того, что такой запрос сам по себе подрывает доверие к свидетелю, так прокуратура еще скрыла этот факт от защиты.

После тщательного исследования Барри Байерстейн из Университета Саймона Фрэйзера писал: «Вынужден признаться, что мои попытки отыскать первоисточник мифа о 10 % оказались безуспешными… Однако я практически не сомневаюсь в том, что первыми распространителями этого мифа (и вместе с тем выгодоприобретателями) были коммивояжеры и рекламщики, работавшие и продолжающие работать на индустрию продуктов по саморазвитию личности». См.: В. L. Beyerstein, «Whence Cometh the Myth That We Only Use 10 % of Our Brains?» in Mind Myths: Exploring Popular Assumptions About the Mind and Brain, ed. S. Delia Salla, 3-24 (Chichester, UK: Wiley, 1999).

E. B. Titchener, «The Feeling of Being Stared At», Science 8 (1898): 895–897.

См.: J. E. Coover, «The Feeling of Being Stared At», The American Journal of Psychology 24 (1913): 570–575. Результат нашего опроса согласуется с данными лабораторных исследований, проведенных Джейн Коттрелл и Джеральдом Уайнером: студенты колледжа и дети верят, что способны ощущать на себе чужой взгляд, не видя смотрящего. См.: J. Е. Cottrell, G. A. Winer, and М. С. Smith, «Beliefs of Children and Adults About Feeling Stares of Unseen Others», Developmental Psychology 32 (1996): 50–61.

Некоторые любители паранормальных явлений до сих пытаются доказать, что люди способны ощущать на себе чужой взгляд, обычно объясняя это некими таинственными эффектами, связанными с квантовой механикой. Методы, которые они используют, часто вызывают сомнения, и ни одно из исследований не было обнародовано в ведущих научных журналах. Как и в случае с Моцартом, лица, утверждающие, что человек способен ощущать на себе чужой взгляд, часто ссылаются на другие исследования, в которых якобы доказан этот феномен. Однако результаты таких исследований не были опубликованы ни в одном солидном издании. С аргументами одного из лиц, доказывающего реальность данного феномена, можно ознакомиться в: D. Radin, Entangled Minds (New York: Paraview Press, 2006), 125–130. См. критический анализ подобных доказательств в: М. Shermer, «Rupert's Resonance,» Scientific American, November 2005 (www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ruperts-resonance); D. F. Marks and J. Colwell, «The Psychic Staring Effect: An Artifact of Pseudo Randomization», Skeptical Inquirer, September/October 2000 (www.csicop.org/si/show/psychic_staring_effect_an_artifact_of_pseudo_randomization/). Мы не утверждаем, что все публикуемое в солидных научных журналах всегда соответствует действительности, а тому, что не попадает на их страницы, верить нельзя. В науке, как и везде, встречаются преходящие увлечения, модные направления и предубеждения, и наши собственные статьи не всегда публикуются в престижных изданиях (даже если они того заслуживают!). Однако любой изучаемый феномен подчиняется одной закономерности: если ни в одном из ведущих научных журналах нет посвященных ему публикаций, то это первый признак отсутствия убедительных научных доказательств, подтверждающих его существование.