Владимир Спивак - Организационное поведение: учебное пособие

В ряде отраслей, чтобы исключить элемент излишней вольности (собственный выбор порой подталкивает людей надеть нечто весьма экстравагантное), ввели так называемую нестрогую униформу. При этой системе работникам предлагается на выбор некоторый ассортимент костюмов и экипировки, а они должны купить то, что им больше подходит, и ходить в этом на работу, так что в итоге это смотрится как своего рода униформа. (Работники авиакомпаний и персонал ресторанов быстрого обслуживания носят униформу; служащие некоторых банков, где в ходу нестрогая форма одежды, выглядят примерно как люди, собравшиеся для совместных занятий спортом)»[171].

«Даже в рамках одной фирмы предполагается, что ваша манера одеваться будет зависеть от должности и работы, которые вы выполняете, т. е. секретари, агенты по сбыту, рабочие у конвейера, менеджеры, вице-президенты и президент должны выглядеть по-разному… У представителей каждой профессии существуют свои понятия о правильной одежде. Одно дело, когда вы работаете только сами на себя, другое – если трудитесь в небольшой фирме, третье – в крупной корпорации»[172]. «Стиль одежды зависит и от того, в какой части страны вы работаете, в крупном ли городе или в глубинке… В маленьких городках или в сельской местности условностей, как правило, меньше…»[173]

Одежда – это кроме проявления фирменного стиля и элемент организационной культуры, и фактор имиджа, репутации компании или профессии, и вид символов, связанных со статусом, принадлежностью, успехом.

Частники при капитализме управляют огромной частью общественного богатства – и материальными, и финансовыми, и людскими ресурсами, – и обществу не все равно, как и с какими целями будет это богатство использоваться. Свои интересы общество обеспечивает как при помощи правовых механизмов, так и путем формирования, воспитания чувства ответственности. Исследования показали, что сотрудники, ценности которых совпадают с ценностями организации, работают более эффективно и больше удовлетворены своей работой. Наличие у работника ценностей, противоречащих ценностям компании, является основным источником разочарований, конфликтов и падения производительности. Если ценности компании совпадают с ценностями большинства членов общества, у компании меньше проблем с привлечением и закреплением работников. В то же время ценности компании, как правило, являются отражением ценностей ее создателей и хозяев.

Рис. 11.3. Общая корпоративная социальная ответственность

Система норм нравственного поведения и обязанностей людей по отношению друг к другу и обществу в целом называется этикой. Она включается в состав духовной культуры организации, и поэтому этика организации есть одно из проявлений организационной культуры. Кроме того, этика как философская наука изучает мораль. Мораль – форма общественного сознания, общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека.

Знание этикета (совокупности правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям) и следование его предписаниям может на какое-то время ввести в заблуждение относительно моральных установок и ценностей человека, которыми он руководствуется, но деловая сфера, в которой люди решают проблемы обеспечения своих самых насущных потребностей, способствует быстрому раскрытию истинного лица.

Этическая дилемма возникает в ситуации, когда каждая альтернатива или форма поведения является нежелательной, поскольку может иметь негативные последствия. В данном случае бывает довольно сложно определить правильность или ошибочность действий.

Сотрудники организаций часто сталкиваются с ситуацией этической дилеммы, когда ни одно из решений не является безукоризненным с нравственной точки зрения, и наличие и выполнение этических норм и правил позволяет принимать решения, соответствующие ценностям организации.

Всеобщая корпоративная социальная ответственность перед обществом как система норм поведения организации в обществе может подразделяться на четыре сферы, или аспекта: на экономическую, юридическую, этическую и дискреционную[174]. Это показано на рис. 11.3[175].

По-видимому, правомерно считать, что компания обладает полной социальной ответственностью, если ее поведение ответственно с точки зрения всех четырех критериев: экономического, юридического, этического и дискреционного.

Первым критерием социальной ответственности является экономическая ответственность. Компания, ведущая бизнес, прежде всего представляет собой основную экономическую единицу общества. Она несет ответственность за производство товаров и услуг, в которых нуждаются люди, и за получение максимальной прибыли для своих владельцев и акционеров. Повышение экономической ответственности до экстремального уровня описано в концепции максимизации прибыли, созданной нобелевским лауреатом Милтоном Фридманом. Он утверждает, что деятельность корпорации должна быть направлена на получение прибыли и что ее единственной миссией является получение настолько крупной прибыли, насколько это позволяют правила игры.

Во всех современных обществах принимаются законы и утверждаются правила регулирования, которым, как ожидается, должен следовать бизнес. К сфере юридической ответственности относится то, что в обществе считается приемлемым корпоративным поведением. Предполагается, что предприятие будет достигать своих экономических целей, не выходя за рамки законов. Юридические требования определяются местными городскими советами, законодателями отдельных субъектов федерации и федеральными органами управления. Деятельность организации, нарушающей законы, оценивается негативно. Юридическая ответственность – это необходимость следовать конкретным законам и нормам государственного регулирования, содержащим определенные санкции за их неисполнение. Опыт создания эффективного «кнута» для корпораций в странах с развитым рынком велик. Так, в США эффективно действует антимонопольное законодательство: закон Шермана – свыше 100 лет, а закон Клейтона и закон о Федеральной инспекции – с 1914 г.

Этическая ответственность предполагает поведение, которое не обязательно регламентируется законодательством и не всегда служит прямым экономическим интересам корпорации. Компания, принимающая этичные решения, честно соблюдает права своих сотрудников и обращается с ними одинаково, за исключением только тех случаев, когда этого требуют организационные цели и задачи. Неэтичное поведение имеет место в ситуациях, когда компания или ее отдельный сотрудник пытаются достичь своих целей за счет других людей или общества в целом.

Дискреционная ответственность – полностью добровольная ответственность, продиктованная желанием организации вносить вклад в процветание общества и не обусловленная экономической необходимостью, законом или этикой. Дискреционные действия включают филантропические акции, которые не приносят прибыли и не ожидаются от организации. Для подобного вида ответственности организации используется еще термин «социальная ответственность» – добровольный отклик организации на социальные проблемы и ожидания общества, вытекающий из восприятия организацией самой себя как части общества, как коллективного члена сообщества, как системы, в которой должен быть обеспечен целый ряд интересов членов общества (потребителей, акционеров, сотрудников). По сути, это ситуация перманентного противоречия, постоянного морального выбора между интересами субъектов, поиска компромиссов, нахождения согласия. Общественное мнение о том, как организация понимает свою социальную ответственность, формируется на основе поступков, имеющих моральное значение и получающих моральную оценку.

Существуют две основные точки зрения на проблему форм и степени социальной ответственности корпорации перед обществом. Одна (М. Фридман) заключается в признании достаточности для бизнеса стремления к прибыли при условии строгого соблюдения законов, другая (Э. Карнеги, Д. Рокфеллер) – в том, что, кроме указанного стремления, корпорация как коллективный член общества несет моральную ответственность перед обществом за свое поведение. Корпорация должна эту ответственность сознавать и вести себя так, как того ожидает от нее общество, т. е. добровольно и активно принимать участие в решении социальных проблем. Еще в начале XX в. некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше[176].

«Кит Дэвис, американский специалист в области менеджмента указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности», и утверждает, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет»[177], т. е. тот, кто не считается с ожиданиями общества в части соблюдения норм этичного поведения (а это – проявление культуры корпорации), проигрывает в перспективе. Ожидать от бизнеса добровольного проявления этической и тем более дискреционной ответственности – значит не понимать природы и сущности капитализма.