Сергей Каменский - Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today

Приведенная автором постановка вопроса сразу задает вектор поиска возможных вариантов – а их ведь всегда много. Ведь даже богословы спорят между собой, какие свойства человека правомерно считать грехом, какие – нет. И между разными верами тем более согласия нет.

Так, Православная Церковь определяет 7 смертных грехов. У протестантов из общего списков грехов в Новом завете их около 140…

Представляется, правильнее будет сначала задуматься о сути дела, источнике грехов – по-церковному, пороков – в миру.

Что является причиной/источником человеческих пороков? – или т.п. Теологическое понятие греха трогать и здесь не будем, ограничимся человеческим кругом…

Попробуем сделать краткий анализ, затем взять, как обычно, n – мерный интеграл по всем мнениям. Ведь практически все они отражают стороны многомерной Истины – кто что вообще может увидеть или лучше видит. В точности как происходит с людьми с завязанными глазами – или слепыми, которые ощупывают слона, помните старую притчу?

Итак: [битая ссылка] Пётр Фролов # написал комментарий 7 июня 2013

Несерьёзный опрос. Не бывает одного порока. Это комплекс. А в комплексе совсем неважно, что главное. Главным становится результат.

Похоже, все верно.А результат такой: человек, имеющий такие (как и другие) пороки НЕСПОСОБЕН жить в мире, – по совести, по справедливости,– среди людей, у кого их нет (но поскольку абсолютного в природе практически нет – в самом общем смысле – в явно выраженной форме).

[битая ссылка] Sten von Beloff #, Однозначно не скажешь. Все друг друга стоят. – И здесь, похоже, в целом верно.

[битая ссылка] Танка nl #, Кто родил пороки? Человек! Он и главный..) (получается, мир динозавров…был беспорочным…)))) Пороки естественно тм – В живой природе нормы морали отсутствуют, вся жизнедеятельность определяется инстинктами и приобретенным опытом.

[битая ссылка] Yiffy Dgi # Думаю животность, т.к из неё вытекают все остальные пороки. Всё мерзкое совершается человеком в угоду своим прихотям. Движимые животными инстинктами люди совершают большинство преступлений .

– Это биологическая/ животная сущность, реализуемая в инстинктах – см. ниже.

[битая ссылка] Старый Соболь # Это всё формы одного и того же порока. Имя ему: ЭГОИЗМ. – Верно, только это не формы, а его закономерные проявления или порождения. Напомню: ЭГОИЗМ – не любовь к самому себе, а чрезмерная степень такой любви (Аристотель). В цикле это же определено так: ЭГОИЗМ – это гипертрофия инстинкта самосохранения. Отсюда и растет все остальное, называемое здесь пороками.

Sapienti sat. Умному достаточно – по-латински сухой, жесткий вариант. А по–нашему, мягче: И довольно об этом.

8 мая 2013

Часть 29. Всем, кого это может касаться: Библия-таки была права – тайное стало явным, мелочи не в счет. Так что кончаем попусту болтать, реальных дел хватает…

Точная цитата, помнится звучит так: «Нет ничего тайного, что бы ни стало явным». Но очевидно, эта понятная даже из здравого смысла формула (точнее, постулат) распространяется, как говорят математики, на бесконечность. Чистая теория – как с обезьяной, ооочень долго стучащей по клавишам. В результате, не исключено рождение какого-либо классического шедевра. Своеобразная «игра в бисер» по Герману Гессе: забава для досужих умов и ничего для познания и для просветления души.

Здесь дело серьезное, речь о Жизни – и о Смерти. Поэтому постулат требует уточнения: повторяемое в разных циклах исследований малоизвестное (особенно в гуманитарных науках) «железное» правило: познание сущности вещей и явлений следует осуществлять с точностью, достаточной для практики сегодняшнего дня. (сейчас принято говорить о принципе «разумной достаточности», верно?). Итак, на сегодня все главные тайны существующего миропорядка стали явными – с приведенным выше уточнением.

Общая картина и варианты развития дальнейших событий изложены в работе «Иметь или Быть Человечеству…»

Размазывать снова старую кашу по тарелке ни к чему. Первые жирные точки поставили Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден. Продолжения будут – но это знаки после запятой…

А что же дальше? – а дальше видно будет. Как говорится в той же Книге: будет день – будет пища. Только теперь, когда весь мир бешено кипит, актуальным будет дополнение: если он еще будет, этот день…

И существенное облегчение: честно и детально описанные многими, пока необьявленные Большой Хаос и/или Большая война будут последними и решающими. Посему потерпим. И добавлять нечего, кроме привычного пожелания стойкости.

Сергей Каменский 14 июля 2013 от Р.Х.

Одесса, Украина, планета Земля, под лучами звезды по имени Солнце…

Часть 30. О природе таланта и  гениальности (или от Homo Sapiens к Homo Faber, Humanus et Moralis)

Предыстория вопроса

Проблема выяснения природы таланта и гениальности заботила мыслителей с давних времен. Однако, их интерес оставался в основном умозрительным или, как сказали бы сейчас, академическим – полностью отсутствовали сколько-нибудь  достоверные данные о работе мозга и психике человека в целом. Получение значимых результатов стало возможным лишь с конца Х1Х. Тогда начала развиваться физиология высшей нервной деятельности, а психология выделилась из философии в самостоятельную отрасль человековедения. На сегодняшний день, кроме того, бурно развиваются ее пограничные области, прежде всего, нейропсихология и нейрофизиология, а также масштабные работы по моделированию психики и созданию искусственного интеллекта. Все это позволяет серьезно продвинуться в прояснении истины. Если, конечно, не забывать о философии, которая по определению обобщает выводы всех частных наук. Подчеркну только: не всякого ее течения. По свидетельству практики, лучше всего для этого подходит материалистический монизм.

Главное – точное определение исходных понятий

Понятие таланта на сегодня можно считать определенным – с достаточной для практики сегодняшнего дня точностью. Различные авторы – философы, писатели, психологи, учёные различного профиля определяют его по-разному, но в целом нечто среднее, результирующее вывести можно. Вот что говорят толковые словари : Талант от греческого talanton – первоначально вес, мера. Потом на различных языках, в переносном значении – высокий уровень развития способностей, прежде всего, специальных, или, по–другому, совокупность некоторых психофизиологических свойств личности. Именно они обеспечивают достижение высоких результатов в определенной сфере деятельности. Эти результаты, в свою очередь, отличаются оригинальностью замысла, новизной и высокой социальной оценкой.

Определение суховатое, зато максимально точное и взвешенное. Оно отражает обе грани таланта. Это феноменология, т. е. видимые проявления – как со стороны деятельности (творчества) и его конкретного продукта. Так и сущность – со стороны психической сферы личности, осуществляющей эту деятельность. Хорошо известно также, что у человека может проявляться талант к нескольким, совершенно различным занятиям.

Подчеркнём, что понятие таланта в живом языке допускает, хотя и весьма ориентировочную, градацию в количественном отношении: небольшой – большой – огромный, уникальный. И практика жизни подтверждает теорию, то есть принципиальную возможность его развития.

Выявление и прогнозирование таланта может с высокой достоверностью осуществляться посредством батарей (наборов) различных тестов. В наши дни в распоряжении психологов их достаточно.  Кроме того, достоверно существует тесная  корреляция (взаимозависимость) уровней развития способностей и творческих достижений талантов.

В отличие от таланта, явление гениальности чрезвычайно редкое – всего за время цивилизации, по разным оценкам, жили от 400 до 2000 гениев, – и в каждом случае абсолютно неповторимое. Имеется огромный массив данных, накопленных в письменной истории – к сожалению, чисто феноменологических (описательных). Но все они очень плохо стыкуются между собой!

Действительно, если прочитать определения, даваемые толковыми словарями, получается, что гений – это тот же талант, только гораздо больший и редкий. Именно поэтому понятия гениальности и таланта во многих случаях используются произвольно, в зависимости от контекста (особенностей конкретной ситуации). Кроме того, большинство людей так привыкли к обыденному употреблению этого слова, что это еще больше запутывает дело.

И совсем сбивают людей с толку появляющиеся время от времени сообщения, подаваемые как очередная сенсация – например, что учеными выявлен ген гениальности. И т.д. и т.п. А где-то после 2000 года прессу буквально захлестнули статьи об идиотах (в медицинском понимании), среди которых очень много людей с феноменальными способностями. Их в свое время называли идиотами-гениями и даже утверждали, что, дескать, гении – это их прямые родственники… Вспомнили снова подзабытого Ч.Ломброзо, установившего множественные связи между гением и помешательством. Причем, документально подтвержденные.