Свящ. А. Дружинин - Жизнь и труды св. Дионисия Великого, епископа Александрийского

784

Отрывок из 1–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 18//Migne. PG. Т. XXV. Col. 505.

Ibid.

Ср.: Болотов В. В. Указ. соч. С. 255.

Отрывок из 3–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 18//Migne. PG. Т. XXV. Col. 508.

Отрывок из 1–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 15//Migne. PG. Т. XXV. Col. 505.

Ibid.

См. заключительные слова книг «Обличения и оправдания» у Василия Великого в книге «О Святом Духе». Гл. XXIX: «Богу Отцу и Сыну, Господу нашему Иисусу Христу со Святым Духом слава и держава во веки веков». Ср.: Migne. PG. Т. XXXII. Col. 201.

Отрывок из 2–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 25/ /Migne. PG. Т. XXV. Col. 517.

Отрывок из 1–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 23/ /Migne. PG. Т. XXV. Col. 513.

Отрывок из 4–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 23//Migne. Ibid.

Ibid., num. 15. Col. 501–504.

De sententia Dionysii, num. 15. Col. 501–504.

Ibid.

Мы уже упоминали о том, что пятнадцать из двадцати известных теперь фрагментов «Обличения и оправдания» (ср. выше, с. 14—16) сохранились у Афанасия Великого; но по собственным словам св. Афанасия, он опустил «большую часть речений» св. Дионисия, находившихся в этом сочинении. См.: Св. Афанасий Великий. De sententia Dionysii, num. 14//Migne. PG. Т. XXV. Col. 501.

Св. Афанасий Великий. De sententia Dionysii, num. 4//Migne. PG. Т. XXV. Col. 485.

Св. Афанасий Великий. De decretis Nicaenae synodi, num. 25/ /Migne. PG.T.XXV. Col. 461.

Св. Афанасий Великий. De sententia Dionysii, num. 26, ср. num. 5,9—10,12. Выписанные нами слова св. Афанасия, по–видимому, напоминают воззрение Оригена, склонявшегося к мысли, что воплотиться мог только Сын, но никак не Отец, для Которого воплощение было бы более унизительно, чем для Сына. (Ср.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. СПб., 1879. С. 354). Но если сопоставить выписанные слова св. Афанасия с отмеченными ниже его замечаниями, то легко видеть, что св. Афанасий был совершенно свободен от того субординаци–онизма, какой заметен в рассуждениях Оригена о том, почему воплотился Сын, а не Отец. Ориген указывает на унизительность воплощения в объяснение факта воплощения Сына, а св. Афанасий — в доказательство, а не в объяснение этого факта. Правда, и св. Афанасий признавал воплощение более естественным для Сына, но не потому, что оно было бы унизительно для Отца, а потому, что никто, кроме Сына, Который есть Образ и Слово Божие, в начале создавшее всю вселенную, не мог воссоздать образ Божий в людях и сообщить людям познание об Отце. См.: св. Афанасия Oratio de incarnatione Verbi, num. 20/ /Migne. PG. Т. XXV. Col. 129; ср.: Творения св. Афанасия в русск. перев. Ч. 1. С. 107-.

Migne. PG. Т. XXV. Col. 530.

Ин. 15, 1.

Евр. 3,2.

Притч. 8,22.

De sententia Dionysii, num. 10–11/ /Migne. PG. Т. XXV. Col. 493,496.

Ibid., num 21. Col. 512.

Ibid., num 14. Col. 500.

Ibid. Col. 501: «πάντα τά παρ' αύτών προφερόμενα θεραπαύει».

Ibid., num. 3. Col. 484: «τά 'Αρείου Διονύσιος ό έπίσκοπος ουτ' έφρόνησεν ουτε την άλήθειαν ήγνόησεν».

Ibid., num. 14. Col. 501: «Αιτιάται τούςκατειπόνταςαύτου… ώςμή καλή συνει–δήσει, άλλά πονηρά λαλοϋντας ώς θέλουσι' τούτους τε τούτοις άπεικάζει τοις τάς τοϋ μακαρίου αποστόλου διαβάλλουσιν έπιστολάς».

Ibid., num. 1. Col. 480; num. 4. Col. 485 и во многих других местах.

Св. Василий Великий. Послание 9-€, к Максиму Философу/ /Migne. PG. Т. XXXII. Col. 268–269; ср.: Творения св. Василия Великого. Ч. 6. Μ., 1847. С. 44–45.

В доказательство своего учения ариане ссылались и на Григория Чудотворца, употреблявшего о Сыне Божием такие же выражения, какие подали повод и к обвинению св. Дионисия. Защищая св. Григория, Василий Великий пользуется тем самым приемом, который мы видим у св. Афанасия: все подобные выражения он относит к человеческой природе Спасителя. Отсюда можно заключать, что он принял бы мнение Афанасия о св. Дионисии, если бы знал его. См. послание Василия Великого к неокесарийским ученым. Migne. PG. Т. XXXII. Col. 776; ср.: Творения св. Василия Великого. Ч. VII. С. 87.

Св. Василий Великий. О Святом Духе. Гл. XXIX, num. 71: ούδέν διάφορον δραν, ώς γε προς την όρθην της εύσεβείας έννοιαν ένομίσθησαν. См.: Migne. PG. Т. XXXII. Col. 201.

Ibid., num. 72. Col. 201: «Και ό 'Αλεξανδρεΰς Διονύσιος, ό και παράδοξον άκουσαι, έν τη δευτέρα προς τόν όμώνυμον έαυτοΰ έπιστολή Περί έλέγχου καί απολογίας οίκω τόν λόγον άνέπαυσεν».

См. 9–е примечание бенедиктинцев на послание св. Василия к Максиму Философу. Migne. PG. Т. XXXII. Col. 269.

Rufini Liber De adulteratione librorum Origenis//Migne. PG. Т. XVII. Col. 622. Такое же мнение высказывают бенедиктинцы в 9–м примечании на послание св. Василия к Максиму Философу. См.: Migne. PG. Т. XXII. Col. 269–270.

Геннадий Массилийский. О церковных догматах. Гл. 4: «Ничего сотворенного или служебного мы не признаем в Троице, как хочет Дионисий, источник Ария». Из писателей последнего времени назовем Foerster'a, который в своей брошюре De doctrina et sententiis Dionysii Magni (Berolini, 1865. S. 21) высказывает мнение, что Дионисий заблуждался non solum forma, sed etiam re и неточно изложил учение о Христе.

Так рассуждает Morize в своей книге «Denys d'Alexandrie». Paris, 1887. P. 160–161.

Ibid. P. 157–158.

Ibid. P. 161, not. 1.

Martini. Dogma von der Gottheit Christi. S. 204 ff.; ср.: Foerster. De doc–trina et sententiis Dionysii Magni. Berolini, 1865. P. 19.

Такой взгляд развивает Дитрих в своей книге «Dionysius der Grosse». Freiburg, 1867. S. 111 и 115, где он приходит к тому заключению, будто Дионисий «не мог дать себе отчета в значении своих выражений, не сознавал противоречия их с церковным учением» и «не имея вполне ясного представления об отношении между Отцом и Сыном, в своей полемике против савеллиан зашел слишком далеко, смешал истинное и ложное, темное и полуверное, а потом, благодаря римскому посланию, очистил и исправил свои воззрения и в "Обличении" высказал полную истину».

Отрывок из 1–й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 18//Migne. PG. Т. XXV. Col. 505.

В своем послании против савеллиан Дионисий Римский, как мы видели, осуждает разделяющих единоначалие на какие–то три силы, на три божества и на три ипостаси, одна другой чуждые и во всем отдельные (Св. Афанасий Великий. De decretis Nicaenae synodi, num. 26/ / Migne. PG. Т. XXV. Col. 461, 464). Но из этих слов еще нельзя с полной уверенностью заключать, что Дионисий Римский признавал неправославным учение о трех ипостасях вообще и понимал слово ύπόστασις в смысле ούσία. Выписанные слова можно понимать лишь как осуждение учения о том, что три ипостаси во всем отдельны и чужды одна другой. Ср.: Foerster. Op. cit. P. 18, not. 31.

Ср. выше, с. 205–214.

Ср. книги св. Дионисия «Об обетованиях» у Евсевия в «Церковной истории» (VII, 24).

Pitra. Analecta sacra. Т. IV. P. 171,414.

Евсевий. Церковная история. VII, 6.

Dittrich. Dionysius der Grosse. Freiburg, 1867.S. 114; Foerster. De doctima et sententiis Dionysii Magni. Berolini, 1865. P. 13; Morize. Denys d'Alexandrie. Paris, 1881. P. 147. Впрочем, последний из поименованных авторов, сказав, что раскрытие различия между Богом и человеческой природой Спасителя было бы непроизводительной тратой времени, несколько ниже (Р. 159) заявляет, что аргументы, приводимые св. Афанасием в защиту православия своего предшественника, «имели бы весьма важное значение под пером самого св. Дионисия» и что сила их уничтожается только тем фактом, что сам св. Дионисий не пользовался этими аргументами.