Иван Иванов - Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография

31

Большой юридический словарь / Авт. – сост. В.Н. Додонов, В. Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 240.

Immanuel Kant. The Metaphysics of Morals (excerpts) [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://praxeology.net/kant7.htm (дата обращения: 24.05.2014).

Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма. Конституционные вопросы. – Красноярск: Красноярский университет, 1983. – С. 144.

Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 28.06.2014) // Российская газета. 14.07.2001. № 133; 04.07.2014.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12. 2005 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обшцх принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 29.12.2005. № 294.

Зацепа О.О. Некоторые аспекты реализации народного суверенитета в федеративном государстве: мировой и российский опыт // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3. С. 196.

Иванов В.В. Теория государства. – изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Территория будущего, 2010. – С. 20.

Монтескье Ш. О духе законов. и- СПб: Издательство Л.Ф. Пантелеева, 1900. – С. 159–160.

Поднимая этот вопрос, мы имеем в виду народы, которые имеют собственную государственность, определенный опыт её строительства. Относительно племен и народностей, находящихся на первобытном этапе развития, вопрос не ставиться – им действительно нужна опека и обучение, но и народов данном случае они являться не будут, скорее народностью, этносом.

Кабышев В.Т. Конституционное обеспечение народного суверенитета в СССР // Проблемы конституционного права: Межвузовский научный сборник / Редкол.: Кабышев В.Т., Миронов О.О., Новоселов В.И., Пертцик В.А., Судницын Ю.Г., Уманский Я.Н., Фарбер И.Е. (Отв. ред.), Чирикина А.Н., Шабалин В.А. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, Вып. 1 (2), 1974. – С. 16.

Бляхман Б.Я. Суверенитет личности в системе общественных наук // Актуальные проблемы правоведения: сб. ст. /под ред. Б.Я. Бляхмана. – Кемерово: АОЗТ «Кузбассвузиздат», 1995. С. 3–10.

Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. № 4. С. 3–14.

Отметим, что подобное явление характеризует правовое государство, во многих государствах: личности приходится достигать суверенитета вопреки государственной власти. В целом в правовом государстве вопрос об освобождении личности от догм, классовых теорий и так далее, как важного условия наличия суверенитета личности, может ставиться под сомнение, так как личность самостоятельно склоняется к приверженности тем или иным взглядам, они не навязаны ей в условиях политического и идеологического многообразия. Критика же личности по причине её приверженности определенным взглядам недопустима, именно она может являться покушением на суверенитет личности со стороны государства, общества.

Умнова И.А. Конституционное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / И.А. Умнова, И.А. Алешкова. – М.: Юрайт, 2012. – 148-І49.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. -2-е изд., пересмотр. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. – С. 74–75.

Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – С. 326.

Робеспьер М. «О недугах и ресурсах государства» / Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. – М.: Наука, 1965. – С. 346.

Робеспьер М. «Против избирательного ценза. Речь 22 октября 1789 г…» / Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. – М.: Наука, 1965. – С. 111–112.

Робеспьер М. «О Декларации прав» / Избранные произведения: в 3 т. Т. 2. – М.: Наука, 1965. – С. 319.

Мабли Г. Избранные произведения / Пер. с франц. Ф.Б. Шуваевой; вступит. статья В.П. Волгина. – М.: Изд-во АН СССР, 1950. – 340 с.

Марат, Ж. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1–3. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. -362, 316, 420 с.

Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С. 665–682.

Еллинек Г. Указ. соч. – С. 466–468.

Полагаем, что в научный оборот возможно ввести термин «суверенная власть» народа и «несуверенная» власть народа. Первая власть в полном объеме совпадает с народным суверенитетом, вторая – только является его частью. Суверенной властью обладает многонациональный народ России, несуверенной – народы России. Этот вывод возможно сделать на основе изучения Г. Еллинеком государственного суверенитета, государственной власти, как близких по природе понятию народный суверенитет. Изучение данных явлений позволило ученому вывести термины «суверенные государства» и «несуверенные государства». Суверенные и несуверенные народы были бы не корректные термины, но определение суверенной и несуверенной власти народов вполне закономерно. Суверенная власть всегда основана на суверенитете и с ним тождественна. Другими словами, volonte general (общая воля – власть всего народа государства) всегда будет суверенной. Таким образом, можно будет разрешить вопрос о власти и суверенитете народа, их соотношение. К примеру, очевидно, что народ Палестинской Автономии обладает власть, но суверенная ли эта власть? Безусловно, нет. Еще в Древнем Риме, завоеванные народы наделялись определенной властью (решение вопросов в части самоорганизации), но это не делало их власть полноценной.

Ваттель Э. Указ. соч. – М.: Госюриздат, 1960. – С. 243

Ваттель Э. Указ. соч. – С. 243–246

Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С. 181–234.

Шмитт К. Указ. соч. – С. 10, 13.

Григорян Л. А. Народовластие в СССР. – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 122.

Григорян Л.А. Указ. соч. – С. 130, 132, 138.

Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 119–163.

Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990 г. № ВС 90-4 «О механизме народовластия в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 4. Ст. 52.

Козлова Е.И. Сущность Советов как органов народного представительства и основные направления их развития в свете решений XXIV съезда КПСС // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. XXVIII, 1972. – М.: ВЮЗИ, 1972. С. 11.

Основин В.С. Нормы советского государственного права. – М.: Юридическая литература, 1963. – С. 72–73.

Безуглов А.А. Указ. соч. – С. 139.

Ржевский В.А., Воплощение суверенитета советского народа в конституционных институтах общественно-политического строя СССР: автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.02. – Л., 1974. – С. 26.

Советская демократия в период развитого социализма / Отв. ред. Д.А. Керимов. – изд. 2-е, перераб. – М.: Мысль, 1979. – С. 94.

Duverger M. Manuel de droit constitutionnel et de science politique. – P., 1948, p. 159. Koellreutter O. Deutsches Staatsrecht. Stuttgart. – Koln, 1953, s. 77.

Finer H. Theory and Practice of Modern Government.– N. Y., 1949, p. 110, 360.

Цит. В. Вильсона по Ramney A. The Doktrine of Responsible Party Government Ur-bana. – N. Y., 1954, р. 30.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2013 № 28-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» в связи с жалобой гражданина В.А. Худоренко» // Российская газета. 27.12.2013. № 294.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия коммунистов» // Российская газета. 21.07.2007. № 157.

Но в данном случае народный суверенитет переходит в государственный суверенитет (более подробного рассмотрено в параграфе четвертом настоящей главы в части раскрытия внутренней и внешней формы народного суверенитета).

Стоит отметить, что включение органов местного самоуправления в механизм реализации народного суверенитета весьма спорный момент. Подобные органы выражают в большей степени интересы локальные, не имеющие отношения к общенародным задачам. Равно как и участие общественных объединений в механизме реализации народного суверенитета может вызвать возражение – подобные объединения не носят всенародный характер, они не могут полностью выражать власть народа. Только институты представительной и непосредственной демократии, реализуемые на федеральном уровне, органы государственной власти способны выразить власть народа. С этой задачей явно не справляются общественные объединения и органы местного самоуправления. Представляется, что конституционная норма об органах местного самоуправления, как выразителях власти народа, была обусловлена политическими причинами. Разработчики проекта Конституции России І993 года обозначали подобную роль органов местного самоуправления в связи с «демократизацией» общества, формированием позиции о переходе власти народа даже на уровень местной власти, установлением альтернативы всевластия, ранее действовавшего на всех уровнях государства единого органа, – Совета.